Olyan ember hogy mer hitelt felvenni/fizetni akinek semmi tartalék pénze nincs?

"

Nem. A bankokat nagyon szigorú szabályok kötik itthon, hogy kinek adhatnak kölcsönt. Egyik sem akar egy esetleges MNB-büntetést kockáztatni.

"

Ez igaz, de mióta is van ez? Pár éve...

Előtte a bankok igenis dobálták a kölcsönöket.

Ha a bankok értelmesen működnének akkor az MNB-nek nem kellene rá külön szabályokat hozni, hogy ki mennyit vehet fel. Az MNB-nek pont azért kell beavatkoznia, mert a hülye emberek felvennék a hitelt, a hülye bankok meg adnának nekik.

Félreértés ne essék nem vagyok bank ellenes, a bankokra szükség van, de védeni se kell őket.

Pl a devizahitel válságban ugyanannyira felelősek a bankok a kormány és az emberek.

"Ez azért elég vicces érv. Olyan, lehet, hogy "kell" egy autó. De olyan nincs, hogy mindenáron drága autó kell. :)"

Végül is az is mindegy, hogy a Maldív-szigeteken nyaralsz, vagy a Tisza-tónál.

"Ha a bankok értelmesen működnének akkor az MNB-nek nem kellene rá külön szabályokat hozni, hogy ki mennyit vehet fel. Az MNB-nek pont azért kell beavatkoznia, mert a hülye emberek felvennék a hitelt, a hülye bankok meg adnának nekik."

Ez messzire vezet, de azért belekezdek. Mi az, hogy "értelmesen" működnének? Egy szabad szerződés születik két fél között, aminek az államnak semmi köze. Persze a másik oldalról igaz, hogy a bankok válság esetén számítanak a kormányzati segítségre, azt is meg kéne szüntetni. Az lenne a legjobb, ha az államot kivonnánk az egyenletből teljesen. Aki hülye szerződést köt, az meg magára vessen...

nyilván hülyeség, de valahogy hozzászokik az ember.

én kiemelten jól keresek külföldön még itteni viszonylatban is, mégsincs semmi megtakarításom, sőt, kizárólag durva tartozásaim vannak, jelenleg 5féle hitellel, és most igyekszem felvenni a hatodikat, mert elköltöztem új albérletbe és nincsen bútorom.

most adom be majd újra a kérelmet, mert várnom kellett pár hónapot a legutóbbi visszautasítás után, ezzel a hatodikkal már több helyről elhajtottak, de mondták, hogy talán pár hónap kivárással jó lesz.

jól hangzik, nem? pár hónapja már nem vagyok szerencsejáték-függő (bár ez mások definíciója, én sose szerencsejátékoztam, csak rosszul kezeltem bizonyos befektetéseket), úgyhogy most majd jobban néznek ki a dolgok.

"Végül is az is mindegy, hogy a Maldív-szigeteken nyaralsz, vagy a Tisza-tónál."

Nem, nem mindegy. De ha egyszer Tisza-tóra futja, akkor arra futja. Majd gyűjtögetek, aztán megyek később. Konkrét tapasztalatból beszélek, sokáig csak vadkempingezni tudtunk járni a párommal, és kb ennyi volt a nyaralás, most már állunk úgy, hogy el tudunk menni jó helyekre. De amíg nem tudtunk, addig nem mentünk hitelből, Jézusom. :DDD

Én sem megyek hitelből, de akkor nem ment át az analógia... Itt az életérzésről van szó. Most vagyok fiatal, nagyon alacsonyak a kamatok, és nem akarok még egy évet várni a kocsira. Napi 5 állásajánlatot kapok belföldről és külföldről egyaránt, most kaptam 10% fizetésemelést, és emellett is marad annyi pénzem, mint amennyit más 4 hónap alatt nem keres meg.

Nyilván ha valaki idősebb, van család, esetleg kevésbé biztosak a karrierlehetőségei, akkor kevésbé kockáztat.

Mi is hitelből vásárolunk autót hamarosan és a lakásunkon is van még valamennyi. A keresetünk elbírja (egy is). Annyi megtakarításunk nincs, hogy letegyük egy új autó árát, de jó önrészt tudunk beletenni és mivel most változott meg úgy az élethelyzetünk, hogy szükségünk lesz rá hamarosan, ezért most kell megvennünk, nem egy-két év múlva. Kifizetni viszont bőven idő előtt kifogjuk még úgy is, hogy jelentősen csappan a bevételünk nemsokára. Hogy miért új és miért nem választottunk egy használtat a pénztárcánk mértékéig? Garancia és szerviz szolgáltatások, ami lehet hogy megtérül, lehet hogy nem, de egy használt autó lutri. Mi mérlegeltünk és ezt láttuk biztosabb, tartósabb és hosszútávon lehet, hogy "kedvezőbb" lehetőségnek. Más meg mást lát annak a saját helyzetében.

Azt, hogy emberek miért ugranak bele hitelekbe erejükön felül, azt én sem értem. Gondolok itt arra, amikor pontosan a plafont veszik fel, amit a keresetük megenged. Ha nő a kamat és szép lassan fizetésképtelenné válnak, akkor meg megy a sírás, hogy az állam nem segít. Miért segítene?

Egyébként nincs olyan, hogy "ha az MNB nem szabályozná a kereskedelmi bankok működését...". Magyarországon nagyjából a rendszerváltás óta működik kétszintű bankrendszer, bármikor lehetősége volt és van is a kereskedelmi bankok fölött döntést hozni. Nyilván a deviza botrány miatt hoztak látszat szigorításokat, de még így is azt mondom, hogy az elmúlt pár évben azért nem kellett túl sok mindent letenni az asztalra, hogy boldog-boldogtalan hitelt kapjon. Meg is lesz a foganatja, csak idő kérdése.

Azt kellene megérteni, hogy az ember a saját sorsának a kovácsa. Lehet hibáztatni a bankot és az államot, biztosan vannak is pontok, ahol nem teljesen fair a hozzáállás erről az oldalról, de én, mint a saját döntéseim egyedüli felelőse tudom mérlegelni, hogy bemerem-e vállalni a kockázatot, vagy sem és ha úgy döntöttem, hogy igen, majd elúszok, akkor a saját ujjamba harapva próbálok kikecmeregni a sz*rból, amit magamnak kavartam, nem mástól várom a csodát.

Az áruhiteleket pedig szórakoztató eszközöknél pl. úgy tiltanám be, mint a huzat. Elhiszem, hogy egy váratlanul bedöglött hűtő, fagyasztó, vagy mosógép szükség. De a tv, a ps, meg az okosabb telefon nem az. Az emberek igenis legyenek tudatosabbak és a kényelmi, szórakoztató cikkekre tanuljanak meg előtakarékoskodni. Ha a busás kamatokkal megáldott áruhitelt van miből kigazdálkodni, akkor spórolni is lett volna miből.