Szerintetek a nyugdíjbiztosítást is lenyúlhatja az állam, mint a magánnyugdíj megtakarításokat?

Nem csak UL-el foglalkozom és nemcsak befektetésekkel, csak hogy teljes legyen a kép :-)

Alapvetően egyet is értek az érveléseddel, de a nyugdíjmegtakarítás nem egyösszegű befektetés, nem tudod megvenni a piacot egy adott időben, hanem sokszor (mondjuk havonta) veszed meg "kicsit" a piacot. Az igazán nagy tőke a futamidő végén áll rendelkezésre, amikor már a hátralévő futamidő nem hosszú táv. A másik problémám azzal, amit írsz, hogy egy nyugdíjmegtakarításnál van egy céldátum. Van akinek 10, van akinek 20 vagy 30, esetleg 40. A Buffett-féle megoldás is akkor jó, ha egyben van a befektetett pénzed és onnantól valóban hosszú távon tudsz gondolkozni.

A HOLD alapok alapja pont jó példa az abszolút hozamú alapok problémájára: szét van diverzifikálva, és részben talán ezért az 5 éves hozama 1,8% (évesítve). Míg a tavalyi infláció 2,8% volt.

Egy dinamikus portfóliókezeléssel (én évente adok portfólió ajánlást ügyfeleimnek) az eddigi 16 évben mindig sikerült megverni a piacot. Nem állítom, hogy mindig így is lesz, de nem kell szégyenkeznem ügyfeleim előtt, mint a legtöbb UL ügynöknek. Az is igaz, hogy én nem tukmálok rá mindenkire UL-et, akinek jobb egy TBSZ vagy ltp, vagy sima bef.alap, esetleg private banking, annak is segítek. Az én felfogásomban az üf. sikere az én sikerem :-)

A kérdezőnek feltehetően jó lesz a nyugdíjbiztosítás, amennyiben legalább 10 éves távban gondolkozik. De nem a futamidő első felében kell nézegetni a portfóliót, mert ezek a termékek fejnehézek sajnos, a kezdeti ktg. elvonás magas, ezt a későbbi bónuszokkal részben ellensúlyozzák a biztosítók.

Rövid távon így alacsony költségű nyugdíjbiztit kell választania. A 20% adójóváírás viszont 10 éves távon sokkal masszívabb pluszt jelent, mint 30 éves távon.

"a nyugdíjmegtakarítás nem egyösszegű befektetés"

Ahogy a többi sem, amiről beszélek. Befalapot ugyanúgy vehetsz havonta, ETF-et meg érdemes inkább évente.

"van egy céldátum"

Minden megtakarításnak kell legyen egy időkerete, mert attól is függ, hogy mekkora kockázatot vállalhatsz.

"5 éves hozama 1,8%"

Sose a múlt alapján válassz befalapot, mellesleg változott és változni fog ennek az összetétele időben.

Ettől függetlenül ez elmúlt 5 évre ez nyilván nem jó hozam, de koncepcionálisan van bajom azzal, amit állítasz. Egy csomó UL eszközalap fektet concorde alapokba. Ezeknek van átlag éves 1.8% költsége, Magyarországon az egyik legjobb alapkezelő gárdával.

Azt állítod, hogyha ezt becsomaguljuk még extra 2-3% költségbe és hagyom, hogy te döntsd el, melyik alapba milyen arányban menjen a pénzem, jobban járok, mintha ráböknék az 5 legsikeresebb concorde alapnba egyenlő arányban. Na ez az, amit kizártnak tartok.

"eddigi 16 évben mindig sikerült megverni a piacot"

Mi a benchmark indexed? 2008-ban mivel verted meg a piacot?

"A kérdezőnek feltehetően jó lesz a nyugdíjbiztosítás, amennyiben legalább 10 éves távban gondolkozik."

10 évre mennyi a tipikus TKM? 3,5-4%?

Azt állítod, hogy megvered az inflációt 4%-kal + még mondjuk 2% reálhozammal (csak hogy értelme legeyn ne pmáp-ba rakni ehelyett)? Mekkora kockázat mellett?

Ilyet ígérni irreális.

"A Buffett-féle megoldás is akkor jó, ha egyben van a befektetett pénzed és onnantól valóban hosszú távon tudsz gondolkozni."

Tévedés, nem kell egyben lennie a pénzednek az elején.

A Buffett-féle megoldás azt mutatja, hogy hosszú távon az ETF megveri az ugyanarra a piacra befektető okoskodást. Azaz amíg sok időd van, addig statisztikailag a részvény ETF a legjobb befektetés.

Amikor meg már kevesebb, mint 5 év, akkor meg elég veszélyes részvénytúlsúlyban ülni, tehát nem teszed.

Úgy látom, ez egy never ending story :-) Szeretném részemről lezárni, de úgy tűnik, félreértesz, ezért korrigálnék 1-2 állítást.

"Azt állítod, hogy megvered az inflációt 4%-kal + még mondjuk 2% reálhozammal (csak hogy értelme legeyn ne pmáp-ba rakni ehelyett)? Mekkora kockázat mellett?

Ilyet ígérni irreális."

Nem ígértem semmit. Az történt, hogy bizonyos "sztorikat" időben észrevettem és ennek mentén tudtam portfólió változtatást ajánlani. Ilyen volt a közelmúltból pl. a magyar kamatcsökkentési ciklus, az indiai választások az amerikai QE, a magyar részvényrally. 2008-ban még időben át tudtunk menekülni pénzpiaci alapokba, minimalizálni a veszteséget. 2009-ben pedig sokan bankot robbantottak :-)

A lényeg, hogy egy ETF-fel szemben igenis lehet pluszt nyújtani. De az ETF-nek is van létjogosultsága természetesen, helye van a portfólióban. Nekem is van, de sokan nem értenek és nem is akarnak érteni a befektetésekhez, hanem tanácsadó segítségét kérik. Nekik bátran ajánlom a nyugdíjbiztosítást.

Miközben a biztosítók felé azt kommunikálom, hogy nem átrana faragni a költségeken, akár a jutalékok kárára is. De ez egy másik topic témája lehetne :-)

"Úgy látom, ez egy never ending story :-)"

Akkor kár lenne most abbahagyni.:)

Én szeretek értelmes emberekkel beszélgetni.

"Szeretném részemről lezárni, de úgy tűnik, félreértesz, ezért korrigálnék 1-2 állítást.

...

Nem ígértem semmit."

Nem közvetlenül ígértél, csak ajánlottál 10 évre UL-t.

Abban megegyezhetünk, hogy egy ilyen befektetésnek akkor van értelme, ha tudsz adni reálhozamot az ügyfélnek.

Ilyenkor a befektetésnek két dolgot kell legyűrnie, amivel úgymond nullán lesz. A költségeket + az inflációt.

A költségeket jó esetben egy 10 éves UL-nél 3%-nak, rossz esetben 4-nek.

Ezen felül le kell gyűrnöd az inflációt, amit nagyjából évi 3%-nak várnak.

Neked ezen felül olyan ügyesnek kell lenned, hogy erre még rátegyél 2%-ot, ami a reálhozam lesz.

Ha ezt úgymond nem tudod nagy biztonsággal garantálni, akkor az ügyfél 10 éves távra jobban jár a PMÁP-pal, ami infláció + (1-2-3%)kamatprémiumot ad.

Erre írtam azt, hogy ez teljesen irreális elképzelés, hogy a 10 éves UL-lel várhatóan jól jár az ügyfél.

Ha meg ügyes tanácsadó vagy, miért nem a tanácsadásért kérsz pénzt, ahelyett, hogy UL-t adnál el?

Sokkal jobban járnának az ügyfeleid az előbbivel.

Az UL eszközalapok csak költségekbe becsomagolt befalapok, minden dolog amit megtehetsz UL-en belül, ugyanúgy megléphető egy TBSZ-en is.

Egyébként meg a következő 5 évben tudod majd megmutatni, hogy milyen ügyesen érzel rá dolgokra.

Várhatóan véget ért a kötvénypiacon és a részvénypiacon is a bikaidőszak, 2009-től nehéz volt rosszul választani.

Én maradok annál, amit a nagyok mondanak.

Ne akarj okos lenni és megverni a piacot, csak tarts ki a fix átgondolt portfóliód mellett tűzön-vízen át.

Érdekes dolgokat feszegetsz, és részben igazad is van.

A PMÁP jó lehet(ne), de 2-3 éve még 3% körüli kamatokkal mentek, tavaly viszont 2,8% volt az infláció. Nem túl jó beragadni egy lakossági áp-ba. Épp ezért hajlok inkább a bef.alapok vagy ETF-ek felé.

A tanácsadásért pénzt elkérni jó ötlet lenne, de Mo-on erre kicsi a piac. És az is kérdéses, hogy jobban jár-e az üf. Mennyit lehet elkérni egy tanácsadásért, hogy nekem is megérje és ki is fizessék? És egy hosszú távú megtakarítás esetén hány tanácsadásra lesz szükség a tartam alatt? Egy matekot megérne, hogy melyikkel jár jobban. Az infl+ktg.+2-3% eddig mindig összejött, sőt efelett is nem egyszer, a tavalyi évet leszámítva. De egy ilyen év talán belefér :-)

Ne felejtsd, hogy én 10 évre nyugdíjbiztit ajánlottam, amiből nem lehet kihagyni a 20%-os adójóváírást. Nyilván kérdés, hogy jobban jár-e, mint egy NYESZ-szel. Arról nem is beszélve, hogy a nyugdíjbiztinél is vannak apró "trükkök", amivel lehet faragni a ktg-eken. Ez a saját jutalékom terhére megy, de igyekszem win-win szituációt kialakítani.

De a pusztán ár alapú összehasonlítás kb. olyan, mintha a Quatar Airways árait hasonlítanád egy fapadossal. Nem kérdés, melyikkel jár jobban anyagilag. De visszatérve a nyugdíjmegtakarításhoz: a kényelem, a közvetlen kontakt, tartam alatti ingyenes tanácsadás, a keresztértékesített biztosításokra járó plusz kedvezmények a nyugdíjbizti mellett szólnak.

"De a pusztán ár alapú összehasonlítás kb. olyan, mintha a Quatar Airways árait hasonlítanád egy fapadossal. Nem kérdés, melyikkel jár jobban anyagilag."

Mondaná a józan paraszti logika, de ez nem működik pénzügyekben. Minél többet fizetsz, várhatóan annál rosszabbul jársz.

Visszatérnék az eredeti Warren Buffet történetre, azaz hedge fund vs etf. Az van, hogy a kis költségű fapados etf-ek megverik a magas költségű Quatar Airways hedge fund-okat. Amit pedig te kínálsz, az a magánrepülőgép.

Én azt gondolom, hogy jobban megéri legalább fél évig tanulni a befektetésekről, bármilyen terméket is válasszunk. Mert anélkül valószínű megszívja az átlagember.

"Ne felejtsd, hogy én 10 évre nyugdíjbiztit ajánlottam, amiből nem lehet kihagyni a 20%-os adójóváírást."

Lényegtelen, a másik két nyugdíjmegtakarításnál is ott van a 20%.

"a nyugdíjbiztinél is vannak apró "trükkök", amivel lehet faragni a ktg-eken. Ez a saját jutalékom terhére megy, de igyekszem win-win szituációt kialakítani."

Az mindenképp becsülendő, ha felhívod az ügyfelek figyelmét arra, hogy érdemes kisebb havidíjjal nyitni, aztán ha kifutott az értékesítési költség, átállni nagyobbra.

"A tanácsadásért pénzt elkérni jó ötlet lenne, de Mo-on erre kicsi a piac. És az is kérdéses, hogy jobban jár-e az üf. Mennyit lehet elkérni egy tanácsadásért, hogy nekem is megérje és ki is fizessék?"

Ez jó kérdés, a magyar ember szereti az ingyen dolgokat. Csak többnyire nem tudja, hogy valójában mennyire nincs ingyen.

Mindenesetre nekem morálisan százszor szimpatikusabb a pénzes tanácsadás, mert ott fel sem merülhet, hogy bármi a jutalék alapján választódik ki.

A grantis nevű "etikus" tanácsadó cég felmérte az igényeimet és a végén kijött, hogy nekem márpedig a nyugdíjbiztosítás a tökéletes termék. Aztán kérdeztem, hogy a kalkulátorukban hogy jöttek ki a számok, pontosan számszerűen milyen költségek vannak. Erre nem tudott válaszolni, aki személyesen tanácsadott nekem.

Az eszközalapokkal kapcsolatban is csak azt tudta ismételni, hogy az aktívan menedzselt-eket kell nézni, azok a tutik. És hogy ők mennyi pénzt fizetnek azért, hogy kapjanak egy listát arról, hogy a nyugdíjbiztosítók alapjai hogy teljesítettek és az alapján kapnak egy rangsort. Nem mintha nem lenne publikusan elérhető..

Olyan mértékű általános sötétséget tapasztaltam, hogy ijesztő, hogy ők tanácsadók.

És hogy annyi infóval, amit nekem elmondtak, el tudnak adni embereknek 20-30 évre ennyire összetett termékeket.

Az etf-ek és a hedge fund-ok kívül van még néhány lehetőség :-) A magánrepülő jó hasonlat, mert ott sok az extra és van felelős, ha épp nem oda vagy nem akkor érkeztem, amire leszerződtem. És biztos nem szállítanak le a gépről túlfoglalás miatt.

Persze, szerintem is megérné tanulni, de ahogy a matek sok embernek nem ment, úgy idegenkednek a komplexebb pénzügyi összefüggésektől. Tehetné azt is egy tanácsadó, hogy jutalékmentes vagy ahhoz konvergáló megoldást ajánl, és ezért még sok éves supportot is vállal, kérdés, hogy megéri-e. Ennél tényleg jobb a fizetős tanácsadás, de az meg sokszor a pálya széléről bekiabálás iskolapéldája. Jó lenne, ha nem így lenne, de ezt tapasztaltam eddig.

"Lényegtelen, a másik két nyugdíjmegtakarításnál is ott van a 20%."

Igen, de nyugdíjpénztárnál nem vehetsz olcsó etf-et, és hozamok tekintetében nagyon elmaradnak a részvényalapoktól vagy etf-től. Nyesz-nél pedig figyelni kell arra is, hogy nehogy osztalékfizető etf-et válassz, ami nem EGT tagállambeli, mert akkor egyből rádobják az adót, ami elvesz a hozamból. És az alapok vagy etf-ek közti váltással is óvatosan, mert egyes brókercégek szép forgalmazási jutikat számolnak fel. Arról nem is beszélve, hogy a három közül egyedül a nyugdíjbiztosítás az, amelyik a szerződéskötés évében hatályos nyugdíjkorhatárkor fog szolgáltatni, a többinek a lejárati dátuma emelkedhet (vagy csökkenhet, amire kicsi az esély). Kérdés, hogy ez jó-e, de mindenképp megkülönbözteti a többitől.

Véleményem szerint rendszere megtakarítást (amit tuti tudsz fizetni végig) biztibe, a nem rendszeres kis összegűt pénztárba, az év végi bónuszokat, egyéb extra bevételekből lecsípett összegeket nyesz-be. És akkor kellően diverzifikált a portfólió. :-)

A Grantis-os srácoknak jó a marketingjük, de nyugdíjmegtakarítást eladni kvázi árösszehasonlítással, meg múltbeli átlaghozam összehasonlítással enyhén szólva furcsa. A portfólió menedzserek jönnek-mennek, ki tudja, 5-10 év múlva mi lesz a jó? Amúgy meg ha a kérdező vagy bárki más hozzám jön tanácsért, mindig elmondom a ktg-eket, és az összes többi paramétert is. És van, hogy önyp-t kötök neki. Vagy azt is. Nyesz-szel nem foglalkozom, és érdekes, még senki sem mondta, hogy akkor egyedül elmegy egy brókercéghez. Mert bennem bízik, mert egyéb ügyeit már jól elintéztem biztosítóval, bankkal.

Örültem az eszmecserének.

Te vagy a ritka kivétel az eddigi tapasztalataim alapján, nagyon felhígult a szakmátok.

Az átlagembereket viszont továbbra is féltem az átlag tanácsadóktól és attól, hogy fogalmuk sem lesz, mit írnak alá egy UL-lel/nyugbizt-tel.

Illetve továbbra is fenntartom, hogy egy ETF portfólió le fog nyomni a következő 10 évben.:)

Minden jót!

(youtube-on a videóid alatt egyébként már összefutottunk)

Én is örültem.

Azokat a videókat nem népszerűsítem, van némi hiányérzetem a minőség terén :-) De örülök, hogy már láttad. Nemsokára újabb és minőségibb anyagokat teszek fel sokféle pénzügyi témáról, amivel foglalkozom.