Albérlet, rész tulajdon, családi viszály?

Amennyiben az ingatlan bérleti szerződés a teljes ingatlanra vonatkozik, és ez nevesítve is van a szerződésben, akkor a szerződés semmis, a bérlet joghatályosan nem jött létre, hiszen a tulajdonos nem járult hozzá a bérlethez. A bérlő jóhiszemű volt, de jóhiszeműsége a jogi aktusra nem releváns. A bérlet nem áll fenn a teljes ingatlanra vonatkozóan.

Vitát (és pert lehet indítani), hogy az eredeti szövegezés szerint az ingatlan 53%-ára fennáll-e a bérlet, ehhez viszont látni kellene a bérleti szerződést.

Mivel a 47%-nyi tulajdonos NEM adott semmiféle felhatalmazást az ingatlanba való tartózkodásra, így ezen tulajdonosnak van joga a tulajdonának birtoklása iránt intézkedéseket tenni, azaz ha osztható az ingatlan a tulajdoni arányban megosztani, ha nem osztható, akkor pedig a jogviszonyrendezés okán pert indítani. [Amely jó eséllyel az ingatlan bérleti jogának felmondását eredményezi.]

Emellett megjegyzendő, hogy ha körültekintően járt el a jelenlévő tulajdonos, akkor az ingatlanbérleti szerződés rövid határidővel bontható. Ha nem volt körültekintő a gyermek okán kisebb bonyodalmat jelenthet a bérleti szerződés semmissé tétele és/vagy felbontása. Előbb talán egyszerűbb, bár a gyermek birtokon belül van.

"2 millióért akarja eladni a 47%-os fél a részét, de állítólag a jelzálog miatt (2013-ba jár le?!) el se lehet adni a lakást."

Teljesen irreleváns a bérlet szempontjából. A tulajdonos NEM rendelkezett akként tulajdona felől, hogy azt bérbe adja (hiszen a bérleti szerződést NEM írta alá, emellett szóbeli szerződésről sem beszélhetünk - még ha jogtalan is lett volna - mert nem is volt jelen), így teljesen jogos, hogy ha akarja értékesítheti a tulajdonát. Ahhoz pedig a bérlőnek semmi köze, hogy mennyiért, és ahhoz sem, hogy azt milyen jogcímen teszi. Az ingatlan tulajdoni része értékesíthető, az más kérdés, hogy piaci szempontból nem igazán az... Egy 47%-nyi ingatlan nem igazán kell senkinek. Az értéke lehet, hogy 2M Ft, és a bank hagyja is az elidegenítést hitelátvállalással vagy a tartozás rendezésével (ha fedezi a vételár).

A harmadik kérdésre azt mondom, hogy érvénytelen. Persze van olyan eset, amikor ez megdönthető, és a bérleti szerződés érvényessége kimondható, de így, hogy semmit nem ismerünk az ügyből csak pár gondolatot, így nem igazán...