Netsemlegességes hírt valaki elmagyarázná?
Magát a NET semlegességet értem, de ezt a cikket valaki elmagyarázná, mert a cikk címe -szerintem- teljesen szembe megy a cikk tartalmával.
MTI hír a portfolion.
Miért az a cikk címe, hogy NEM lassítják be, mikor pont, hogy be fogják lassítani azoknak akik nem fizetnek.
Vagy félre értek valamit?
válasza: válasza:itt egy cikk, amiben nagyjából le van írva érvekkel és ellenérvekkel a történet, amúgy én is #2 így gondolom elírta a cikkíró a hangzatos clickbait-es címet :)
Ha javítanák, akkor az utókornak, hogy mi is most a cím :)
"Amerikában többé nem lassíthatják be a netet a szolgáltatók
MTI
2017. december 14. 19:58"
válasza:Tényleg elírták a címet, fura.
#1: kifejthetnéd bővebben, miről szól a netsemlegesség, mert a propagandázás közben ez valahogy kimaradt.
Hogy mi lesz az FCC döntésének hatása, jó kérdés. Európában is megtehetnék a szolgáltatók (és néha meg is teszik), hogy titkos megállapodások alapján előnyben részesítenek bizonyos tartalmakat máshoz képest, de egyenlőre nem mernek semmi nagyot húzni.
Az biztos, hogy a végfelhasználók és a kis cégek esélyei romlanak a döntéssel és kevésbé szabadon választhatjuk majd meg, milyen tartalmat szeretnénk fogyasztani.
A hirdetési piac letarolásával a mamut tartalomszolgáltató cégek már így is komoly gondot okoznak. Ezt most még megfejelhetik azzal, hogy a hozzáférési oldalon is előnyt élveznek. Felállhat az az abszurd helyzet, hogy egy cikk a Facebookon gyorsabban fog betöltődni, mint az oldalon, ahol eredetileg közzétették.
Ez így van, de ott egy másik érv, hogy így majd fejleszteni tudnak a szolgáltatók, ami meg az iparágat húzza, és ki ne szeretne hipergyors netet globálisan :)
"...Ajit Pai azonban úgy gondolja, hogy a netsemlegesség eltántorítja az internetszolgáltatókat azoktól a beruházásoktól, amelyek révén jobb és gyorsabb hálózati elérést biztosítanak az ügyfeleknek."
Az viszont tény, hogy a kis hoszting szolgáltatók akkor ki lesznek golyózva, hiszen a weboldal sebesség amúgy is egy komoly meghatározó pl. a Google helyezési algoritmusában. Magyarul lehet olyan helyre költöztetik majd át az emberek a weblapjaikat, ahol komoly gépek, sávszél mellett prioritást is vásárol a multi.
Fényalapú netet mindenhova! :D
válasza:#5: az alábbi link segíteni fog a dolog megértésében:
válasza: válasza:#8 csak annyit pontosítanék, hogy nem is feltétlenül gyorsabban, hanem hogy az a forgalom priorizálttá válik. Azaz ha nincsen terhelés alatt a hálózat, mindkettő egyformán fog betöltődni. Ha épp van terhelés, a fizető tartalomszolgáltató tartalmai gyorsabban betöltődnek.
Ez azért is fontos, mivel eddig a tartalomszolgáltatók egy kanyit sem fizettek az ISP-knek, akik végül a költségeket a végfelhasználókra terhelték. Amerikában számunkra felfoghatatlan összegeket fizetnek internetért a felhasználók nagy része.
Ennek az angol nyelvű cikknek a címét sem értem, valaki elmagyarázná?
Facebook, Amazon, Other Tech Giants Denounce FCC's Net Neutrality Repeal
A Szilícium-völgyi óriások várt módon nem voltak elégedettek a Federal Communications Commission azon döntésével, hogy visszaszorítják a hálózat semlegességét.
Na de nekik most az fáj, hogy majd fizethetnek a szolgáltatóknak a prioritásért?
De hát ez hosszú távon -elvileg- megtérül, hiszen az ő tartalmaikat így előnyben részesítik a látogatóik, mert gyorsabbak.
Vagy ez nem számottevő maximum egy csúcsterheltségnél?
Legfeljebb nem fizetnek és onnantól nincs kit priorizálniuk a szolgáltatóknak, meg van oldva.
Szóval most miért nem elégedettek a multi szájtok ezzel a döntéssel, ha az FCC őket hozná előnybe?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!