Youtube-on látható "jogos vagy jogtalan" deviza hiteles kilakoltatásokon közreműködő nem kicsi rendőri felvonulást közpénzből fizetik, vagy ilyenkor maszek munkát végeznek a rend őrei?

ha neked valami bajod van, akkor miért megy a rendőr többek között az én adófizetői pénzemből is, hogy megoldja a te bajod, amit mondjuk én úgy látom, hogy teljesen felesleges, megoldhattad volna rendőrök nélkül is?

a rendőr itt is kérésre végzi a munkáját...

azt pedig nem értem, hogy "A hitelesek nagy része a végrehajtó és a behajtó cégek által követelt irreális költségek miatt hagyta abba végleg az amúgy is uzsorakamatot kérő banki tartozás törlesztését."

szerintem meg nem. mielőtt végrehajtóhoz kerül az ügy, már a banknak se nagyon fizeti az adós a törlesztőt, arról nem is beszélve, hogy annyit sem tesz, hogy bemegy a bankkal egyezkedni...magyarul szarik az egészre...

szerintem továbbra sem kell sajnálni "szegény" devizahiteleseket, gondolom nem tartottak senki fejéhez fegyvert, hogy felvegyék...

Egyik készenléti rendőr ismerősöm többek között ezért szerelt le.

Azért akart rendőr lenni, hogy a bűnözőket üldözze, nem pedig azért, hogy a lakás maffiát szolgálja.

1. válaszoló!

Szerinted: "szerintem továbbra sem kell sajnálni "szegény" devizahiteleseket, gondolom nem tartottak senki fejéhez fegyvert, hogy felvegyék..."

A szerződéskor hatályos hitelpiaci törvény kötelezően előírta a pénzintézetek számára a kockázat feltárást. A kockázatfeltáró nyilatkozat egy szóval sem említette, hogy a devizahitel konstrukció nem jobb mint a forinthitel konstrukció, pedig a forintosítási törvény során a Bankszövetség erősen lobbizott azért, hogy az legyen a vezérelv, hogy a devizahitelesek nem járhatnak jobban mint a forinthitelesek.

A kockázatfeltárás során éppen azt kellett volna bemutatni, hogy a látszólagos kamatelőnyt az árfolyam folyamatos emelkedése fel fogja emészteni, ezért nem jobb egyik konstrukció a másiknál. Ha ezt bemutatták volna, akkor most nem lenne probléma.

De a bankok ennek éppen az ellenkezőjét tették. Azt igyekeztek bizonygatni, hogy a forint tartósan erősödő pályára állt. Lásd: Bankszövetség 2006 évi januári közleménye. "Nem kell félni a devizahitelektől"

Továbbá azt is be kellett volna mutatni, hogy az elmúlt száz év során a befektetői hangulatváltozások miatt hányszor érte olyan pénzügyi válság hazánkat, ami által a forint hirtelen és nagymértékben akár a felére leértékelődött.

A bűncselekmény megállapításához a törvény nem követeli meg, hogy a tévedésbe ejtés kifejezetten fondorlatos, elháríthatatlan legyen. A károsult hiszékenysége, könnyelműsége sem zárja ki a csalás megállapíthatóságát.

Kérdező nálunk a rendőrök vitték el a terményt bejelentettük, erre kiküldték ugyan azt a rendőrcsapatot, aki dézsmálta a kertet :)

Van még kérdésed?

Utólag 2015 évben kézbesítenek egy törlesztési táblázatot. A tájékoztatóban szerepel, hogy ha esetleg gondot okozna a törlesztés, hívjad fel őket. Már miért okozna folyamatos törlesztés mellett gondot egy 800 ezer fölüli havi törlesztés ? Ugye-ugye tudnak ők táblázatot adni évek múlásával, de nem tudtak adni 2008 évben, amikor fix 26.926 Ft volt a törlesztés ? Látott már ilyen kimutatást a kúria ? Erre mondják a bankok, megismerte, megértette, elfogadta ?

[link]