Béren kívüli juttatás csak úgy elvehető vagy nem? A Kúria állásfoglalása szerint nem a cég mégis elveheti?

"Ha elveszi, megtámadhatod, de szerintem veszítenél minimum egy perköltséget."

Rossz oldalról közelíted meg. Megtámadni nem fogom, sokkal rosszabbat teszek (a cég oldaláról nézve): mást keresek és otthagyom az egészet.

Mások is így vannak vele. Nem bíróságra rohanunk hanem az állásokat nézzük a neten. A cégre nézve pár jó ember elvesztése veszélyesebb mint egy per.

Idézett helyen is írják és így is van:

"bér emelés indoka éppen a versenyképes bérek biztosítása, a munkaerő megtartási képesség erősítése volt. Ha a munkáltató ezt az egyéb bérelemek csökkentésével visszafordítja, akkor nem sok jóra számíthat a kiélezett munkaerő-piaci versenyben."

"Csak néhány nagyon egyszerű indok, amivel elveheti: "

Egyébként ha már jogászkodunk és per akkor meg ezt mondom: ezen indokok mindegyikével elveheti valóban. De ha ő semmiféle indokot nem ad csak elveszi szó nélkül és én ezzel és így megyek a bíróságra.... akkor bukta és ugye az indok az elvétel előtt kéne történjen... utólag már hiába indokol..

"Alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában, ugye tudod?"

Pontosan tisztában vagyok a fogalmakkal és a mondat full helyesen úgy hangzott VOLNA hogy béren kívüli juttatások m mint pl Erzsébet utalvány. Most akkor jó? Megnyugodtál?

Sőt ha jobban megnézed még egy-két elütést és központozási hibát is találsz. Ha most szólj hozzá -mert ez a lényeg ugye?

A szar az szar ha ürüléknek ha végterméknek ha mezeien szarnak hívjuk akkor is.

Nem kell ahhoz topmanagernek lenni. A közelünkben nemrég ment csődbe egy pékség. Miért? Mert nem talált pultost és péket. Ennyi. Be kellett zárnia mert nem volt aki süssön és kiszolgáljon. Amire lett volna annyi pénze se maradt a cégnek hogy a bérleti díjat és adót fizesse = csőd.

Nem kell ide topmanager. A mezei melósok tömeges távozása is lepadlóztathat egy céget. Ld Zsolnay manufaktúra.