KASZTRÁLÁS Kutyán, macskán, bármint. MELLETTE vagy ELLENE? (Te hogy állsz ezzel? )
Mindig is érdekelt... Tudom, sokaknál ez egyértelmű kérdés és emiatt ki is verem Náluk a biztosítékot! Mások viszont túlságosan... hogy is mondjam... talán a legkedvesebb szó ha azt mondom 'engedékenyek'? ... mindenben, ez viszont okozhat többnyire felelőtlenséget.
Tipikusan a két véglet hallatja a hangát ennél a kérdésnél.
DE AMI ÉRDEKEL!
Milyen alapon mondjátok az érveteket? (Legyen az bármelyik)
/Nem győztök meg az állandó kulcsszavakkal, mint pl: a szaporító, felelőtlen, vagy éppen egy-egy csúnya szó!/
Annyira könnyedén dobálóznak emberek az ÉLŐlények kasztrálásával. Mintha egyszerűen egy foghúzás lenne, amitől megjegyzem RENGETEG ember fél! Mégis mi EMBEREK meg dobálózunk olyan szavakkal ami egy hatalmas döntés egy élőlény életében amiről őket persze meg sem 'kérdezzük'.
Miért gondoljátok azt hogy amit teszünk az egy mindenki számára a legtökéletesebb döntés? Vagyis miért ennyire LAZÁN döntitek ezt el ezekkel a szavakkal/hozzáállásokkal hogy "Jaa, persze simán visszük a kutyák megfosztani a lényétől!"
Tényleg értelmes gondolatok érdekelnek!
Először is köszönöm szépen a korrekt válaszokat mindenkitől!
Őszintén a macskákról nem tudok sok véleményt alkotni. Bár amúgy is kevés macskánk volt.
A laza szót arra értettem, pontosabban amiatt használtam ezt a szót, mivel facebookon véletlenül is belefut az ember ilyen témákba.
Nagyon elszomorító és kiábrándító amikor sokszor obszcén és/ vagy szánalmas módon állnak ki emberek az ivartalanítás mellett.
Azért is tettem fel ide ezt a kérdést, bízva abban hogy értelmes érveléssel közelítitek meg, mert bár a hasznát nem nehéz felfogni a kasztrálásnak. Mind értjük a lényegét.
Én azt gondolom az élőlény élőlény. Az mindegy hogy kutya macska ember stb.
Ugyanakkor ha az ember ezt így látja, akkor mi alapon különböztet?
Valaki épp írta is, hogy saját magával is megtenné, hiszen úgy gondolja előre látja a jövőjét és a konkrét tényét annak, hogy nem akar több gyereket.
És erre is szívesen kitértem volna, hogy vajon ugyanezt magatokkal megtennétek e?
Előlegezzük meg azt, hogy ebben vegyesen vélekednénk.
De akkor a kutyák esetében miért nem gondolunk vegyes helyzetekre?
Közben adódik a macska kérdés. Ő egy kalandor! :D
Nem teszek különbséget lakásban vagy kertes házban tartott állat között, biztosan nem ezen a körülményen múlik az állat jóléte.
Persze ebből már ezt is le lehet szűkíteni, hogy melyik területen élő macskának veszélyesebb a vemhesség.
Arra azt mondanám, hogy kell a kasztrálás mert egy macskát nem köthetsz fához vagy oda parancsolni az udvarba.
Kérdésem:
Amikor egyértelműen a kasztrálás/ivartalanítás mellé álltatok, akkor nem merült fel bennetek az az érzés hogy tárgyként is vehetnénk onnantól magát az állatot?
Biztosan nem a legjobb szó a feltevésre a 'tárgy' szó.
De remélem értitek, hogy mire célzok.
Arra a felsőbbrendűségre amit maga az ember tesz, és hogy valamelyest pont ettől válik tárgyiassá minden élőlény akiket a döntésünk érint vagy éppen róla szól.
Nyilván vitathatatlan sok érvelés!
De miből lehet arra következtetni, hogy fáj nekik? Nem akarják? Azt akarják? stb
Nyilván ezeket pl állatorvosok mondhatják. De hallottunk már felelőtlen állatorvosról is aki vagy szándékosan ámít minket, vagy saját hibáján kívül is mondhat olyat amire azóta már rácáfolnak újabb kutatások. Szerintetek mindenbizonnyal ez az a járható út ami mindenki érdeke? Vagy csak maga az ember egyszerűsítette le ezt a saját kényelmessége miatt?
Még egyszer a betegségek megelőzését megértem. Bár vitatom, hogy ez az egyetlen gyógymód!
A kutya személyéről csak annyit hogy tapasztaltam más kutyájánál. Valahogy úgy tudnám mondani, hogy nem ugyanolyan tökös! :D És most ironikus szegénynek a szójáték.
De erre is írta valaki hogy nem változott a kutya személye.
Felmerült bennetek az, hogy nem minden kutyának szükséges a kasztrálás? - Mint ahogy nem minden ember tenné meg a célja érdekében?
válasza:Egy macska akár 2 hetente képes tüzelni ha nem termékenyül meg. Gondolom sejted, hogy ez sem neki, sem a gazdának nem túl jó èlmèny, mert folyamatosan visít. Ha ennek ellenére sincs ivartalanítba gyakran gennyes méhgyulladás lesz a dolog vége. Egy benti ivaros macskával konkrétan képtelenség élni..a kandúr jelölget, a nőstény tüzel.. A macskáknak igenis fáj a "szex" mivel a kandúr pénisze tüskés, ez sérti fel a nőstény hüvelyét amitől beindul a peteérés. Nem jókedvükből ordítanak ám a párzás során..
Az ivartalanítás a nem kívánt szaporulat miatt, és a daganatos megbetegedések megelőzése miatt is fontos.
Mivel az ember a háziasítással amúgy is beleavatkozott a természetbe, így botorság a természeti rendre hivatkozni.
Leírtam.
Már a kutya miatt kérdeztem amit kérdeztem.
Mi a helyzet az állatkertben tartózkodó kutyákkal?
Nem akarok okoskodni, bár lehet úgy tűnik...
Inkább csak szeretném tudni mások megközelítését is. Annyira határozottan mondják többen is, hogy a kutya mennyire nem akar anya lenni és különben is...
DE! Tudjuk, hogy van kutya amelyik el áll az anyaságtól, van amelyik babusgatja!
Ha már macska, hallottam macskáról akinek elvették a kölykeit, nem akarták megtartani (most ezt ne ítéljük meg, nem azért írom!) HANEM azért mert a macska egyszer csak ' lopott' egy kiscicát valahonnan! :O Igényelte hogy anya legyen!
Oké legyen ösztön hiszen akkor szült.
De állatkerteknél gyakran megesik, hogy egy kutyát visznek vele felneveltetni ezt-azt. Akár egy tigrist!
Nyilván a kutya nem eljátssza az anyaságot! Valódi érzésekkel teszi azt amit tesz. Kölykeként gondozza!
De ki mit gondol erről?
válasza:"Azt, hogy végtelenül ostoba, és egysíkú vagy kérdező."
Fejtsd ki kérlek, ha képes vagy rá.
válasza:Ezek szerint neked könnyebb/kényelmesebb kasztrálni...
Esküszöm most hülye helyzetbe hoztál! :D
Próbálok olyat kérdezni tőled amit fel is foghatsz de esküszöm nem tudom megfogalmazni se neked! :D
A kérdés valami olyasmi lenne, hogy te most mit is szándékozol?
Mert hozzá nem szólsz értelmesen... Közben lehülyézel mert pont. Gondolom ennyi az indok, valahol ebben a nagy semmiben merül ki az eddigiek alapján.
Mert tetszik vagy sem mi vagyunk az állatokért a felelősek, vagy legalábbis úgy teszünk, holott mi még egymásért sőt még magunkért sem vagyunk képesek felelősséget vállalni, mégis MI DÖNTÜNK más lények sorsáról is lehet olyan indokkal ami nem is valós vagy elkerülhető/megoldható más úton módon a megóvás.
És az is tökéletes bizonyíték, ahogy most reagáltál egy ilyen gondolat alá...nem értünk egyet, a gond hogy te nem érvelsz de meg se cáfolsz ész érvekkel... Egyszerűen lehülyézed azt aki gondolkodik.
válasza:Egy kutya nagyjából egy négy éves gyerek értelmi képességével rendelkezik. Ha ez embernél van így felnőtt korában, akkor szellemi fogyatékosnak ítélik, akinek gyám kell, aki dönt helyette.
A kutya nem ember. A gondozási ösztön a kutyánál véget ér a szoptatással, utána a kölyök falkatárs. A gyenge, fogyatékkal született kölyköket megölik, vagy elhagyják(láttam már ilyet: tacskót tenyésztettünk és az első kölyök kicsi volt és nem fejlődött ki a két hátsó lába. Az anya kirakta a dobozból, pedig többször visszatettem. Másnap reggel kihűlve találtam meg)
Végül a méhét ki kellett venni, gennyes gyulladás miatt, amiben majdnem elpusztult.
Amíg van teje, gondozni akar, utána nem.
Egy nő évente képes lenne gyereket szülni, összesen minimum 26 gyereket élete során. De a kutyával ellentétben mi aggódunk azon, hogy lesz-e mit enni adni neki, stb stb. A kutya szülés után fél évvel már a következő alommal terhes(3-8 db kiskutya) és pont leszarja, hogy az előző alom mit eszik.
Mit tennél te a nem kívánt szaporulattal?
Oltva(nyolc hetes koráig 2X) féregtelenítve, chippelve elajándékozod?
Vagy azt csinálod mint a volt szomszédomék, és kirakod az erdőben? (Tájidegen faj, a vadászoknak ki kell lőni őket, főleg ha vadat hajtanak)
Esetleg agyonvágod?
Vagy mindet megtartod?
Ahogy felelőtlenség tizenpár gyereket vállalni, úgy az is, ha felesleges szaporulatot hagysz létrejönni.
válasza:Én vagyok felelős az állatom egészségéért, ha nem ivartalaníttatom és pl tüzelési időszakban elszökik, elüti egy autó, azért én vagyok a felelős, ha vemhesül a kölykök jólétéért én vagyok a felelős, ha a szülés alatti komplikációkba belehal, azért is én vagyok a felelős.
Az állat az ösztönei után megy. A patkányoknál az is ösztön hogy ha éheznek felzabálják a leggyengébbet, akkor hagynom kéne és nem lenne szabad fehérje tartalmú táppal "megfosztani a lényüktől" őket?
Igen, könnyelműnek tűnik a döntés ha nem vesszük figyelembe hogy egy olyas valaki helyett döntünk aki nem gondolja át mit tesz, az ösztönei vezérlik, nem fog megállni és belegondolni hogy "ha most elkapom azt a szukát belehal a szülésbe? lesz jó gazdája a kölykeinknek?"
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!