Állatvédők nem gondolják, hogy a tömblakás kicsi a családoknak, mint tyúknak a régi ketrec? Ez ellen nem kéne tiltakozni?

mustafa, alapvető tárgyi tévedéseid vannak, és még terjeszted is őket... Kb az ilyenek miatt gondolnak ökörségeket az emberek az élelmiszerről. Félelmetes, hogy a mai információs társadalomban mennyire tájékozatlanok az emberek.

Biztos jó alacsony százalékot kap a válaszom, de tény, hogy a szabadon tartott tyúkok sokszor pont azért nem tojnak, mert túl stresszes a környezetük (verekedés a rangsorért, vagy épp a kikapart táplálékért, ragadozó madarak az égen, autók zaja, stb), ugyanakkor a régi "elavult" ketreceikben, a tojó házakban meg szépen termelnek. A magam részéről egyébként a szabad tartás híve vagyok, de azért nem kell túlmisztifikálni a dolgot. Sokkal árnyaltabb a kérdés, mint azt a többség gondlja. Az állatvédők néha oltári baromságokért tudnak lobbizni. Sok esetben még rosszabb körülményekért, mint ahol addig voltak az állatok. Arra azért kíváncsi lennék, hogy a megnövekedett élettér esetleg hozott-e elő viselkedési problémákat? Talán nem, de mi van ha igen? Vizsgálta ezt valaki? Vagy az állatvédők öntörvényütleg eldöntötték?

EN az allatvedoket csodalom...biztosan ok mar tudjak h abban az allatban ugyanolyan lelek lakik mint az emberben.

VALAKI EZEN ELGONDOLKOZOTT? NEM UGYE!!!!

EZ a nagy baj.

HA tudnatok ,h mi emberek is voltunk allatok a regi eletunkben maskep gondolkodnatok es elnetek.

Es ha tudnatok, h minden allat automatikusan fejlodik magasabb szintre ...de csak akkor ha termeszetes halallal hal meg...ha nem, ujbol ugyanannak az allatnak szuletik meg, mig be nem fejezi az eletet...na ebbe most belegondolhatok, h mennyi tyuk es mennyi mas allat fog elni itt a foldon, hisz mindeg megolik oket......mert az ember ragadozo lett, hust eszik.

De ISTEN nem husevonek teremtette az embert, de ennyire elfajultunk,a fogazatunk es a belek hossza azt bizonyitja h novenyevonek teremtett minket ISTEN.

MI meg szegeny allatokat nyomorusagos helyeken sotetben tenyeszuk es levagjuk es megeszuk.

Belegondolt valaki abba, h felnek az allatok mikor levagjak oket,mert felnek, mert van tudatuk..mert ok is lelkek....es ez a felelem jelenik meg minden husevoben stressz formajaban .....En mar vegetarianus vagyok es nem felek nem stresszelek sose.

A tojasban is van egy lelek.

Az emberek mindent kitalalnak,Kinaban legujabban tudtatok mi a legujabb csemege amivel az emberek kenyesztetik magukat...az egy hoapos ember-embrio....ma holnap mar egymast fogjuk megenni...ez is meg van irva a VEDAKBAN.

Mustafa. Semmi olyant nem írtam, amit évszámhoz lehetne kötni. :-O Amit te írsz...

"K.b. olyan érzés lehet egy kényszerzubbonyban lenni. Elől eszel, hátul tojsz. Mozdulni nem tudsz, mert az energiát vonna el. Nem nyújtózhatsz, nem vakarózhatsz. Rövidített ciklusokban kapod a fényt és sötétséget, hogy hidd azt új nap van és újat kell tojni... Azt hiszem hamar kitojnád magad a világból."

...az utolsó szóig butaság. A régi ketrecben is meg tudtak fordulni a tyúkok, tudtak vakarózni, nyújtózkodni. Ami miatt nem felel meg az állatok igényeinek a régi ketrec: túl nagy volt a ketrecek lejtése, és kizárólag rács padozat volt a lábuk alatt, ezért gyakran csúnyán eltorzult az állatok lába a folyamatos kapaszkodástól. Nem volt kaparó terük, homok fürdőjük, szilárd padozat pihenni, és tojófészek sem. Az állatok gyakran minden tollukat elveszítették a tojási időszak végére, és elég magas volt az elhullási arány is. A lámpák fényével nem az új napot akarják utánozni, hanem a napok hosszabbodását, és rövidülését, hogy a baromfik ne kezdjenek vedleni. Semmivel sem tojnak többet, mint amire biológiailag képesek. Ezt kellene megérteni végre a sötétzöldeknek. Nem lehet többet kierőszakolni egy állatból, mint amire biológiailag képes. Ha ezt valaki megszegné, az azonnali termeléscsökkenéshez vezet, vagy rosszabb esetben a tenyész állat elhullásához. Ezért nem vemhesítik 4.5-nél többször a kocát, nem veszik tenyésztésbe a túl fiatal üszőt, stb stb... Lehet tojás, meg hús gyárazni, de fel kellene végre fogni, hogy 6 milliárd embert nem lehet kizárólag háztáji módszerekkel etetni. Természetesen az a cél, hogy minden lehetséges helyen a természeteshez közeli életmódot folytathassanak az állatok, de a tömegek etetéséhez kompromisszumot kell kötni, amit az állatoknak kell elszenvedni. Ettől függetlenül, az állattartónak is az az érdeke, hogy a POZITÍV természetes körülményeket (mert bizony a természetes sem a kánaánt jelenti ám!) minél sikeresebben utánozza, elvégre ez a legalapvetőbb feltétele a sikeres árutermelésnek.

A tojásosokról meg csak annyit, hogy a hírek elegánsan kihagyják a hírekből azt a tényt, hogy 14(!!!) tagállamnak nem sikerült időre teljesíteni a megkövetelt feltételeket! Arról sem kellene megfelejtkezni, hogy egyetlen új baromfi férőhely több mint 6000 ezer forintba kerül, és több ezres, sokszor tízezres állományokról beszélünk. Azt sem kell elfelejteni, hogy a nem normális lengyel, és más országok tojótyúk tartói éveken keresztül árasztották el a tagországokat rossz minőségű, de nagyon olcsó tojással, amit az emberek kétpofára zabáltak is szépen a tuskó polcairól, cserébe a magyar paraszt örülhetett, ha év végén pozitív volt a mérlege. Ne felejtsük el, hogy a tyúk tojik, ha kell, ha nem, és nem lehet sem elkezdeni, sem felszámolni egyik napról a másikra az állományt. Ennél fogva az állat tartó folyamatosan ki van téve az aktuális tojásárnak, ami sok esetben kevesebb volt az elmúlt évtizedben, mint amibe neki került. Jó lenne, ha a hozzád hasonló buta emberek leszoknának már végre a gyöpös, buta kommunista gondolkodásról, és nem a vállalkozó zsebében turkálnának, mikor valami drágul, vagy nem úgy van, ahogy ők elképzelik.

Nem tudom, te melyik válaszomat olvastad? Ha az előző, hosszúra sikeredettet, akkor úgy tűnik, hogy nehézségeid vannak a hosszabb szövegek értelmezésével.

Leírtam a régi ketrecrendszer hátrányait szépen világosan. A te válaszod tele volt tárgyi tévedésekkel, és amit jól tudtál, azt is félre értelmezted. Szerettem volna tisztázni, hogy mi is a probléma a régi ketreccel. Annál se több, se kevesebb hiba nincs a régi rendszerben. Kutatások bizonyítják, hogy az új fajta rendszer termelési mutatói jobbak a korábbinál, elsősorban a kevésbé stresszes környezet, és az elhullások csökkenése miatt. 5-6%-ról van szó egyébként. Természetesen az új rendszer híve vagyok, elvégre sokkal jobb az életminősége az állatoknak. A réginek semmi köze nincs a szocializmushoz, észérvek alapján alakult úgy, ahogy. A mai modern megoldások mellett az energetikai, logisztikai, és élőmunka költségei jelentősen lecsökkentek a tojásnak, így eljött az ideje az állatjóléti kérdéseknek is. Eddig erre nem volt mód.

Sajnos a többség félre van vezetve. Nem voltam tyúk, viszont jártam iskolába, olvastam szakirodalmat, szaksajtót. Az állattartás alapvető feltétele, hogy az állat jól érezze magát. Ha nem megfelelő környezetben él, akkor nem vemhesül, elapad a teje, nem tojik tojást, rossz minőségű lesz a húsa, stb stb... Téves elgondolás, hogy a szabadság hiánya ugyanolyan stresszt okoz egy haszonállatnak, mint az embernek. Ők nem emberek. Kutatások bizonyítják, hogy a tojótelepeken tartott tyúkok stressz szintje semmivel sem magasabb, mint a szabadban tartott társaikénak. De az anyanyulak is fialnak mesterséges körülmények között. A tehén is ad tejet szabad, és kötött tartás mellett is (bár utóbbi nem jellemző). Az állatok alkalmazkodnak, és élhetnek ugyanolyan "boldogan" bezárva, mintha szabadon lennének. A következőket sem árt figyelembe venni: Táplálékra nincs gondjuk. Ragadozótól nem kell félniük. A fajtársaikkal nem kell verekedniük a dominanciáért. A hím állatok nem zaklatják a nőstényeket. Nincsenek ijesztő zajok. Lehetne még sorolni. A szabad tartás sem kánaán az állatok számára. Az viszont vitathatatlan, hogy szabad tartásos körülmények között, kézzel foghatóan, mérhetően, ízlelhetően jobb minőségű élelmiszert lehet előállítani, mint zárt körülmények között.

Nap estig lehetne még magyarázni, hogy milyen valós, és vélt áldozatokat hoznak az állatok értünk, de ha ebből nem érted, akkor úgy sem fogod. Az állatvédők iszonyatosan túlzásba visznek mindent. Nem szabad elfelejteni, hogy minden esetben mögöttük is érdekek állnak. Nem lehet készpénznek venni, amit ők állítanak, de még az általuk menedzselt kutatási eredményeket sem lehet kész tényként kezelni.

A ketreceket le kellett cserélni, magam is így gondolom. A mód, ahogy ezt az egészet intézték, az megkérdőjelezhető. Hiába hagytak 10 évet a váltásra, talán pár éve lehet hozzáférni elérhető áron az új rendszerhez. Emellett nem álltak le a régi gyártásával sem. A telep tulajdonos joggal érezheti úgy, hogy pazarlás kidobálni több milliót érő ketrec rendszereket, amik még 10 vagy 20 évig is remekül szolgáltak volna. Azzal kellett volna kezdeni, hogy megteremtik a ketrec cseréhez szükséges logisztikai, gyártói hátteret, majd miután ez meg van, megtiltani a régi típusú ketrecek árusítását. Ezzel 10-15 év alatt pusztán az amortizáció miatt is elkoptak volna a régi ketrecek. Így meg olyan költségekbe kényszerítik bele a vállalkozókat, amiket képtelenek előteremteni, de most még hitelt sem kapnak. A rossz minőségű lengyel tojás meg nem a ketrec miatt rossz, hanem mert hozzánk csak akkor jut el, amikor kint már leveszik a polcokról, illetve mert nem azt etetik a tyúkokkal, amit nálunk előírnak. Ez vonatkozik a táplálék kiegészítőkre, a hormonokra, és a gyógyszerekre egyaránt. Szóval lehet nyugodtan két pofára zabálni az olcsó 3 hónapos agyon hormonozott, antibiotikumos f@sza külföldi tojást a tuskóból... Így értettem. A magyar ilyen módszerekkel nem él, mivel ezek mind tiltó listán vannak, és ha megbuknak vele, akkor úgy megbüntetik, hogy bele is bukik. Nálunk ezért nem gyakorlat, amit fentebb írtam.

Az etiópokról meg annyit, hogy jól látod. Valóban a nagyüzemi termelés lehet csak megoldás a föld lakosságának etetésére. Szerintem ez vitán felüli. Természetesen olyan üzemekre gondolok, ahol az állatjóléti intézkedéseket betartják. Ettől függetlül magam is azt vallom, hogy még legalább 6-700 millió ember élelmezését lehetne megoldani szabad tartásos, vagy ahhoz közeli módszerekkel.

18-as, elismerem, hogy tyúkszakember vagy én meg nem, de arról nem győzöl meg, hogy egy 40x40cm alapterületű ketrecben jól érzi magát 4(esetleg 5) tyúk. Olyan ez mintha azt mondanád, jó a borsodi purgyénak a villanynélküli putriban, hiszen nem látott még öszkomfortos lakást és ezért nincs is rá igénye. De ezt a szemléletet jól mutatja egy általad is használt kifejezés: tojástermelés. Hát igen ez egy ipar amely terméket termel. Igen manapság a vadászok is letermelik a vadat. Fuj. Én például vadászom, nem termelem. A régen paraszt sem "termelte" a tejet, tojást, húst. A gabonát is termesztette, nem termelte. A bányász termelte a szenet. A tyúk szerintem tojik, nem termel. Ami a streszmentes nyugodt életet illeti, itt jön be a szocializmus és a falansztere. Igaz, sokan visszasírják a biztonságot, olcsóságot, gondolkozásmentességet, teli hast..., és még csak nem is ismertük a másféle létet. Az északkóreaiak is boldogok akár a tojatórácsos tyúkok, nem láttak mást, nem is hallottak róla, annyit tudnak (mármint a kóreaiak), hogy a falon túl ott van vércse és rájuk les.

Egyébként meg jól be tudsz mutatkozni "álattenyésztő" voltodban, mikor simán lehülyézed és butázod azt aki más véleményen van.