Miert gondolja egy allatorvos, hogy a kutya ivartalanitasa felesleges?

Nem szabad fanatikusan egyik vagy másik mellet kardoskodni.

Utána kell nézni a tényeknek, és azok ismeretében egyénileg a kutya és a gazdi érdekeit egyaránt figyelembe véve dönteni.

Pro és kontra. Mindegyik mellet és ellen vannak érvek.

Ivartalanítás mellet az emlődaganat kialakulásának csökkenése, a gennyes méhgyulladás kialakulásának nullázása, megfelelő időben elvégzett ivartalanítás esetén a domináns agresszió kizárása (nem minden esetben. Tévhit miszerint az ivartalanítást egyenesen követi az elhízás. Ez nem így van statisztikákkal, természetesen akadhatnak kivételek. Ha egy kutya vagy fajta alapból hajlamos a hízásra az ivarosan, vagy idős korára így is úgy is hízhat. Az ivartalan kutya bármikor vihető közösségbe, nincs esélye a nem kívánt almoknak és az ezzel járó egészségügyi kockázatoknak.

Ha ivaros marad a kutya évente 2x 2-3 hétre el kell zárni a kutyát, ha két különböző nemű kutya van együtt tartva, ha nem vigyázni kell a szökések miatt, ha benti a kutya + nyűg és kellemetlenség a tüzelőbugyi használata. Ha a kutya hobby szinten valamilyen sportot űz a gazdájával ebben az időszakban nem vihető közösségbe, versenyekre egyéb eseményekre. Szökés esetén magas az esélye a nem kívánatos alomnak, mely + anyagi gond, néha pedig egészségügyi kockázat is. Az ivaros szukáknál nagy az esély 6 éves kor felett a gennyes méhgyulladásra, mely ha nincs időben elkapva a kutya halálát jelentheti. Statisztikák szerint az ivaros szukáknál hatványozottan nagyobb az esély az emlődaganatok kialakulására.

Az érveket ellenérveket lehet még sorolni. Mindenki aki felnőtt és felelősségteljes ezekből levonja magának a következtetés, hogy ivartalanít vagy nem. Nem kell ebből erkölcsi kérdést kreálni. Ma Magyarország az egyik legtöbb szaporított kutyát termelő ország. A hobby kutyatartók több mint 60%-a legalább évente fialtatja a kutyáját, amennyiben szuka, és ha kan évente 3x 4x fedeztet vele. Ez rengeteg egészségügyi szűrésekkel nem rendelkező fajtajellegű kutyát jelent. Ameddig a Magyar átlag köztudatban nem tudatosul, hogy a szaporítás rossz dolog, az ivartalanításért való kampány az egyetlen esély a menhelyek és a gyepik lakóinak visszaszorítására. Másik lehetőség az ebtartás adóztatása lenne, de magyarok lévén ez ellen foggal körömmel harcolnánk.

11.

Állategészségügyben dolgozom, és életemben nem találkoztam ivartalan, de prosztatarákos kutyával, ivarossal annál inkább.

Ettől független egész biztos ilyen is előfordul, de a tapasztalataim nem ezt mutatják.

Szeretem amúgy, hogy olyanok pontozgatnak le orrba szájba, akik annyit tudnak a kutyákról, hogy van négy lába és ugat.

Neharagudjatok, de szerintem több év elméleti, majd még több év gyakorlati tudás megszerzése után megbízható az a vélemény, hogy sokkal több előnye van az ivartalanításnak, mint hátránya, és az állategészségügyben dolgozók 80 százaléka osztja ezt a véleményt.

Lehet nyugodtan ezt is lepontozni, sajnálom, hogy kivitelezhetetlen lenne egy állatorvosi rendelőben valami nyíltnap féleség, ahol meg lehetne mutatni a kétkedőknek, hogy milyen is mondjuk egy gennyes méhgyulladás élőben.

#16: Ha megnézed, azok is le lettek pontozva, akik megemlítették, hogy vannak hátrányai is és azok is, akik szerint ezek a hátrányok elhanyagolhatók.

Egyébként a magyar nyelvű írásokban sokszor az előnyöket hangoztatják, a hátrányokat elbagatellizálják, ami hiteltelenné teszi ezeket. Aztán ha jobban rákeres az ember, akkor például angolul már talál pár elgondolkodtató szempontot és ha a szakcikkek között is turkál, akkor azok még inkább árnyalják a képet. Sok cikkben külön veszik a korai ivartalanítást, az ivarérés előttit és az ivarérés utánit. Az például egy logikus okfejtés, hogy ivartalanítás -> csökken a nemi hormonok szintje -> a szervezet több olyan hormont termel, ami serkentené a nemi hormonok termelődését is, de hiába... és végül erre jutnak a tanulmány szerzői: "Canine gonadectomy increases the risk of several non-reproductive long-term disorders caused by extremely high LH including obesity, urinary incontinence, urinary calculi, diabetes mellitus, hypothyroidism, hip dysplasia, cranial cruciate ligament rupture, aggressive and fearful behavior, cognitive dysfunction syndrome, prostate adenocarcinoma, transitional cell adenocarcinoma, osteosarcoma, hemangiosarcoma, lymphosarcoma, and mastocytoma."

Szóval igen, az ivartalanítás jó és kényelmes eszköz arra, hogy a legbiztosabban megelőzzük a nem kívánt almokat vagy a gennyes méhgyulladást, de merész dolog kijelenteni, hogy elhanyagolhatóak a hátrányai. Én pl. nap mint nap tapasztalom, bár nem egy áttétes petefészekrák méretű probléma. A másik probléma, hogy ha az állatorvos (mint a mienk) azt állítja, hogy nincsenek hátrányai, hogy a kutyatulaj a szerinte helyes módon döntsön, a gazda viszont tájékozott annyira, hogy tudja, nincs így (mert mondjuk hasonló területen dolgozik vagy csak utánaolvasott), akkor az aláássa az állatorvos hitelességét, ami nem szerencsés.