Szerintetek ez így korrekt? Nincs egy kicsit sok hatalma a tenyésztőknek?
Egy előbbi kérdés, illetve válasz ihlette a kérdésem...
Én nem feltétlenül gondolom így, de az ellenkezőjét sem.
Csupán felvetődött bennem ez...
Szóval egyszer akartam vásárolni egy fajtatiszta kutyát, rendes bejegyzett tenyésztőtől.
Kennel nevet és fajtát nem írnék, de egyébként itt az oldalon is többször olvastam erről a kennelről (azóta). Eléggé elhíresültek az akadékoskodásról és a szőrszálhasogatásról, amellett hogy amúgy valószínűleg tényleg értenek a dolgukhoz, hiszen a kutyáik egészségesek és szépek...
Tudni kell, hogy a kutyáikat már kiskoruktól, egyből BARF modell szerint etetik és nekem történetesen azért nem akartak eladni kutyát, mert megmondtam, hogy én egy átállós diéta elvégzése után nem azzal szeretném majd etetni a leendő kutyámat...
Én Orijen táppal akartam etetni, ugyanis az a macskáimnál is bevált, illetve arról a tápról tudom hogy nem ipari, hanem szabadtartású állatok húsából dolgoznak.
Én magam vegán vagyok, és nekem ez több szempont miatt is fontos... De a 2 legfontosabb az az, hogy azok az állatok jelentősen kevesebbet szenvednek életük során, valamint hogy a húsuk antibiotikum mentes. Az ipari húsról egyik sem mondható el...
Egyébként én azt gondolom, hogy a BARF szerinti etetési lehet jól csinálni, de nagyon nehéz. Ehhez tudás kell...
Nem gondolom, hogy véletlen, hogy 10/9 állatorvos a mai napig kifejezetten ellenzi ezt az etetési modellt. Én nem értek kifejezetten a BARF-hoz, hiszen nem szeretnék e szerint etetni soha, de azért olvasgattam utána, és sajnos én azt veszem észre a fórumokon, Facebookon, hogy sokan akik e szerint a modell szerint etetnek már élesben, gyakran Ők is komoly hibákat vétenek. Olyan szabályokat hágnak át, melyekről még én is tudok, aki ugye nem annyira BARF párti.
Viszont ismétlem, ha valaki jól csinálja, azzal semmi bajom. Le a kalappal előtte.
Csak azt nem szeretem, hogyha a minőségi tápokat leszólják...
És ahogy én sem akarom megmondani nekik, hogy mivel etessenek, szerintem Ők se mondják meg nekem ilyen szinten.
Hiszen azért nem pedigrével akartam etetni soha!
És azt gondolom, hogy ilyen szinten a tenyésztőnek sem kellene beleszólni.
Azt kéne néznie inkább, hogy amúgy megfelelő gazda lennék e, mozgatnám e eleget a kutyát, vinném e kutyaiskolába, ilyesmik...
Ezeket sajnos nem is volt lehetőségem kitérni.
Egyetlen ilyen jellegű kérdést sem kaptam, csak magamtól beszéltem ilyenekről, nagyon minimálisan, a kapcsolat felvétel legelején...
Szembe találkoztam már egyszer egy kérdéssel, ahol ugyanez a probléma merült fel, ugyan ott ráírtam a kérdezőre és Ő egy teljesen más kutyafajta kapcsán tapasztalta ezt, ugyanígy nem akartak neki adni kutyát, mert nem nyersezni akart...
Az Ő kérdésére érkezett válaszok egyöntetűen a tenyésztő mellett álltak, azt hangoztatták, hogy a tenyésztő annak ad kutyát akinek akar és olyan feltételek alapján amilyenek alapján Ő akar, mert a kutyák az Ő tulajdonában állnak...
Ezzel végülis nem is igazán lehet vitatkozni, mert bár szerintem ez egy rendkívül hideg megközelítése a témának, pusztán a jogi tényeket figyelembe venni, hiszen egy érző lényről van szó és ha veszünk egy állatot azért ahhoz talán nem úgy kéne hozzáállni, mintha egy autót vennék... De végülis elfogattam. Annyian voltak ezen a véleményen, mondom oké, akkor én tévedtem.
Viszont ma megjelent egy kérdés, illetve a kérdés alatt egy válasz, ami hasonló témákat vetett fel...
Lényegében, hogy mihez van joga egy tenyésztőnek, miután eladta a kutyát és azzal a kutya nem olyan bánásmódban részesül amiben előzetesen megegyeztek a vevővel (de az állatkínzás jogi definíciója szerint nem valósul meg)...
Itt is majdnem mindenki a tenyésztő pártját fogta és azt írták a legtöbben, hogy az lenne a korrekt ha a tenyésztő visszavenné a kutyát.
És ez az amit nem értek... Miért?
Nem támogatom, az olyan jellegű állatkínzást sem, amit sajnos jelenleg a törvény nem büntet. Félre értés ne essék!
Viszont: Miben más ez a szituáció mint a fentebb vázolt?
Itt miért nem olyan hidegen, tényszerűen közelítik meg az emberek a dolgot?
Adott egy gazda, aki kifizetett egy kutyáért mondjuk 300,000 forintot és ezzel az az Ő tulajdonába került.
Utána, ahogy fentebb a tenyésztő is, a saját belátása szerint etetheti, gondolhatja és “használhatja” a kutyáját, egészen addig amíg állatkínzás vagy egyéb bűncselekmény nem valósul meg. Nem?
Tehát ha a tenyésztő elutasíthat egy vevőt mert az nem nyershússal akarja azt etetni és “annak adja a tulajdonát akinek akarja”, akkor ha valaki fizetett azért az állatért, onnantól miért lenne bárkinek is, akár a tenyésztőnek beleszólása az állat tartási körülményeibe?
Ezt nem értem, komolyan...
Ha meg bűncselekmény valósul meg, akkor fel kell jelenteni.
De most nem is igazán bűncselekmény és állatkínzás kaliberű dolgokról volt szó, hanem arról, hogy egyéb dolgokba beleszólhat e a tenyésztő...
Szerintem ha igen, akkor ez tulajdonképpen bértartás és nagyon nem kérhetne el 300,000 forintokat a kutyájáért, hanem neki kéne fizetni.
Azt meg őszintén szólva egyenesen abszurdnak tartom, hogy egyesek szerint ilyenkor a tenyésztőnek jogában áll visszavenni a kutyát. (Mi alapján?!)
Ti mit gondoltok?
válasza:#38! Az eladó egy munkás! Neki az a feladata, hogy lehúzza a termékeket és elvegye a pénzt.
A tenyésztő (normális tenyésztő) lelkiismeretesen, szerelemből csinálja ezt a munkát. Nyilván ha nem szimpatikus neki valaki, nem adja oda a kölyköt. Ha talál jobb gazdajelöltet, neki adja oda. A pénz ugyan annyi, de a kutya sorsa nem lesz ugyan az. Egy értelmes ember pedig belátja, hogy mekkora felelősség odaadni egy kölyköt valakinek.
válasza:Mar bocs de a kerdezo nem az utolso idiota 8 altalanossal rendelkezo ember az irasa alapjan. Tehát mire alapozzuk ezt hogy ki lelkiismeretes es jol bánik a kutyaval???
Vagy szerinted ezt ki lehet deríteni annyibol hogy hajlando e barffal etetni? Es ha igen akkor mar biztos hogy jó gazda vagy mi??
Tehat ha Sanyi bacsi oda teved leb.sz neked 300k-t es azt mondja hogy peeersze majd o barffal eteti, es oke barffal is eteti, de a "magyar" barffal, odab.sz neki 2 farhatat reggel este azt jovan, amugy meg magasról sz.rik a kutyara ott van kikotve egesz nap. Ilyenkor mivan?? Ja viheted el a kutyat tole, kereshetsz neki mast (ha találsz ujabb ilyen csodás feltételekkel ja meg persze plusz penzert:D) , utana meg sírod vissza az azelotti gazdát aki JOT AKART a kutyanak.
Amugy mar bocs de aki mar ott tart h kepes kifizetni több szaz ezer forintot egy kutyaert, azt miert kell tovabb szivatni ilyenekkel?? Nem azert b.sz ki ra ennyit mert szarul akarja tartani, legalabbis a legtobben.
válasza:Nem kell tenyésztőnél venni kutyát. Ennyi a tanulság.
És amiket mostanság leírnak itt a gyk-n a magyar tenyésztőkről.. Egynél sem vásárolnék!
válasza:Az en kutyam tenyesztoje is anyatej utan barffal eteti az osszeset. En megkerdeztem,h mivel eteti a kutyat,mert csak marhahusom van otthon neki. (Elore bevasaroltam az erkezo kutyamnak.) Az egyik ,ahol kutyat neztem,azt mondta,h tesztas levest is szokott adni neki meg a teraszon tapdarabok voltak eldobakva. Ez volt nalam az elso eros elitelest kivalto dolog. En egy igenyes tenyesztot akartam,ahol nem a foldrol eszik a kutya es kizsrolag barffal : (nyershusokkal es bensoseg zoldseg) eteti a kutyait. Ne egyen szemetet a kutya ,akit megvasarolok.
Fizettem volna meg felarat is erte,csak igenyes kutyat vartam el.
A masodik rosszpont,h nem volt porazhoz meg nyakorvoz elonevekve meg setahoz. Ez is zavart. Igy nem vettem meg a gyonyoru kolykot.
Aztan a kovetkezo tenyeszto barffal etette a kutyait. Pont marha volt nekem is otthon szamara.
Mert en vega vagyok es undorodok a hustol. De a kutya ragadozo,neki csak azt adok es kezbol mindig.
Elo is volt nevelve es leult velem beszelgetni,h el tudja donteni,h felelos kutyatarto vagxok-e es az eletvitelemhez illik-e a kutyaja. Nyakorvre porazra setara elonevektek a kutyai. Ezt is bemutatta. Aztan en is vittem porazon.
A csaladjukbol aradt a nyugalom,a kutyak iranti szeretet es tisztelet.
Ezekbol tudtam,h ilyen csaladbol szarmazo kutyat akarok. Ot vettem meg szerzodessel.
Azota is sok embernek jo szivvel ajanlom,aki mondja,h ilyet akar venni.
En is kikotnem szerzodesben,ha tenyeszto lennek,h milyen husokkal etetheti a gazda. Es bizony olyannak en sem adnam a felvecorzott kolyokkutyam,akit nem talalok megfelelonek.
Az en tapasztalatom is ugyanaz,mint az altalad leirt tenyesztoe,hogy a tapok nem biztositanak minosegi talalekot a kutyanak. Ha o mindig ugyelt ra,h a legjobb friss nyershusokat adja nekik,nem fogja olyannak eladni a kutyat,aki alacsonyabb eletszinvonalat tud csak biztositani neki.
#44.
Ja értem.
Az Orijen, amiben 85% minőségi SZABADON TARTOTT, FENNTARTHATÓ GAZDASÁGBÓL VAGY SZABÁLYOZOTTAN VADÁSZOTT ÁLLATOKBÓL készült hús van (8 állatból például szarvas, kacsa és kecske, stb) melynek 2/3-a nyers és 1/3-a szárított és nem mellesleg 4000/KG az = szemét!
Ez tényleg egy rakat szemét!
De ez: [link]
Na ez aztán egyenlő a minőséggel!!!
Igazad van!
válasza: válasza: válasza:Egyetértek.. Bar az írásod alapjan szerintem kamu amit leirtal😂
Jaj ne egyen szemetet a kutya..
Huha mert a barfon kivul minden szemet igaz?:D a minosegi tapok is amikkel amugy a legtobb ember etet.
Arrol ne is beszeljunk hogy mint irtam azert a barfhoz par masik dolog is jar, pl a tarolas:) ami meg egy nagyobb kutyanal tobb (10) kilos reszlet, akinek meg nincs fagyasztoja az meg azt is csapja mellé?
Ja meg ahogy irtam: attol hogy barffal etetsz nem leszel jo gazda:D
válasza:És hogyan garantálod hogy csak az van a tápban amit beleírnak? Csak mivel nem kötelesek mindent feltüntetni. Láttad az állatok tartási helyet? Vagy csak a reklámnak dőlsz be? Csak a tápgyártók sem hülyék, nem csak a jó minőségű húst fogják beletenni (még az orijen sem) megy bele karom, csőr meg minden olyan amit olcsón kitudnak hozni, aztán odaírják hogy xy mennyiségű hús van benne.
Emellett teli van szénhidráttal ami nem jó egy hobbi kutyának. Meg nem is beszélek a színezékekről és a többi dologról. (Még az orijenben is van, ha nem lenne nem barnás lenne a tápszem hanem fehér)
De ahogy látom de kedves kérdező csak a barfon vagy kiakadva. Legyél, de attól függetlenül jó a kutyának, és a tenyésztő megszabhatja hogy mivel etess. Ha nem tetszik lehet mást keresni.
Legtöbb barfos gazdi (aki tényleg normálisan csinálja, és nem csak farhát a menű) azért csinálja hogy a kutyája egészségesebb legyen, hogy tudja pontosan mit eszik a kutya.
A legtöbb tápos gazdi csak fogja és kiszórja azt egyed buksi, míg egy normális barfos odafigyeléssel állítja össze az étrendet, évente csinál vérképet hogy meggyőződjön hogy minden rendben van a kutyával. Egy tápos gazdi ennyire nem figyel a kutyájára. (Tisztelet a kivételnek)
A tápok csak a világháború hatására alakultak ki, mert akkor nem tudták megoldani az etetést ezért csináltak gabonalapú “tápokat”. Amióta vannak a tápok azóta kezdődött el a kutyák “hanyatlása” megjelentek az allergiák és a további testi és szervi betegségek amik a tápoktól alakultak ki.
Nagyon sok kutya túlsúlyos a tápok miatt. Rengeteg fogköves kutya van, hiszen a tápok nem igénylik azt hogy annyira megrágják őket.
A tápgyártóknak az a logikája, adjunk egy olyan tápot a kutyának ami meggyógyítja azt amit a táp okozott.
Sokan csak azért tápoznak mert a reklámok ezt hirdetik, illetve a mai rohanó világban sokak az etetés témakört hamar le akarják tudni.
Egy táp sosem teljes értékű eledel, mégha a marketing ezt mondja is. Benne vannak a vitaminok mesterséges formában meg a szükséges tápanyag de ettől nem lesz teljes értékű.
Tudom itt jön hogy a barfban mennyi baci meg stb van, ezeket a kutya gyomra megtudja semmisíteni, a kutya kaja helyén meg be kell tartani a normális higiéniát es megvan oldva.
Igen ehhez az etetéshez elszántság kell, igen lehetséges hogy kell fagyasztó. De aki ezzel etet az tudja, és belevág mert a kutyájának akar jót.
És igen vannak olyanok akik hibásan etetnek, de ez a táposoknál is megfigyelhető.
Rossz gazda attól nem vagy hogy minőségibb táppal etetsz.
Számomra a rossz gazda az az aki moslékkal, chapi, pedigree, tesco gazdaságos meg hasonló kaliberű szeméttel eteti a kutyáját.
És igen a tenyésztő megszabhatja mivel etesd, hiszen valószínűleg azzal az eledellel érné el a kutya a legjobb formáját stb. Ha ez nem tetszik lehet máshol kutyát keresni. Nekem menhelyi kutyám van, ott is van szerződés amit be kell tartani, ahogy a tenyésztőnél is van. Bár szerintem ezzel a kérdéssel csak provokálni akarsz.
válasza:Kedves kérdező, szerinted a tápokhoz a hús nem onnan kerül az üzembe? Dehogynem ugyan onnan, ami leesik vagy nem olyan szép mehet a tápgyártókhoz. Szóval felesleges sírnod hogy “ez egyenlő a minőséggel”.
Amit fent írsz az marketing, aminek a magadfajták bedőlnek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!