A kutyások többségét miért hagyja hidegen a kutyaürülék és –vizelet természetromboló hatása?

Örülök, hogy ennyi válasz érkezett és különösen örülök, hogy vannak még rajtam kívül olyanok, akik súlyos problémának gondolják a kutyatartás környezetkárosító hatását.

A 14. válaszoló tökéletesen reagált a válaszokra, 100%-ban egyetértek vele, kár, hogy le lett pontozva. Az itteni válaszolók többségének lepontozásai, személyeskedései, a kérdések jelentgetései is jól reprezentálják a kutyatartókat: ha valaki kritikát fogalmaz meg, problémát vet fel a kutyatartással kapcsolatban, azonnal támadnak, más problémákat vetnek fel, személyeskednek, mintegy tudomást sem véve a valóban fennálló problémáról.

Néhány dologra én is reagálnék:

„Javasolj alternatívát. Figyelünk.”

A 14. válaszoló tökéletesen megfogalmazta: „Gondoltál már arra, hogy ne tarts kutyát?”

A cél valóban a kutyák számának csökkentése lenne hosszú távon. A tavalyi évben gyakorlatilag többségbe kerültek a kutyás háztartások, mivel a magyar háztartások több mint fele kutyatartó lett az elmúlt évek folyamán. Egy kutya környezeti lábnyoma a teljes élettartama alatt véleményem szerint meghaladja egy jól karbantartott, benzinüzemű autó ökológiai lábnyomát. A kutyaürülék és –vizelet mellett jelentős környezeti terhelést jelent a kutyaélelem előállítása, az így keletkező ipari és csomagolási hulladék. Természetesen a környezetkárósító hatások csak az egyik aspektusát jelentik a kutyatartás össztársadalomra gyakorolt negatív hatásainak, emlett jelentős problémát okoznak az egyre gyakoribb kutyatámadások, a lakókörnyezetek nyugalmának megszűnése a folyamatos kutyaugatás által és véleményem szerint ilyen nagyarányú kutyatartásnál fennáll a veszélye egy újabb, kutyák által terjesztett pandémia kialakulásának, gondoljunk csak bele, hogy többen még az ágyba is beengedik házi kedvenceiket. Ez fokozott fertőzésforrást jelent és sajnos előfordulhat, hogy emiatt olyan betegségek is visszatérnek, amelyekről évtizedek óta hallani sem lehetett. A legnagyobb probléma viszont az az ilyen nagyarányú kutyatartással, hogy a kutyát nem tartók kisebbségbe kerültek, az érdekeiket senki sem képviseli az önmagukat állatvédőknek nevező kutyalobbistákkal szemben.

„Az a baj kérdező, hogy te is szarsz. Hiába van csatorna, de a te kulád is landol valahol ami szennyezi a környezetet (na vajon hol?). Ráadásul a tiéd tele van gyógyszerrel és minden egyébbel ami ártalmas az élővilág számára.”

Csakhogy az én székletem (és vizeletem) 100%-a olyan csatornahálózatba kerül, amely a membrántechnológiát alkalmazó szennyvíztisztító telepen kerül tisztításra, amelyből gyakorlatilag ivóvíz minőségű víz távozik a természetes vizekbe. A tisztítási technológia során keletkező szennyvíziszap pedig ipari célokra kerül hasznosításra, így a környezetet tovább nem szennyezi. A kutyák székletét illetően sajnos jelentős a környezetkárosító hatás még abban az esetben is, amennyiben azt összeszedve bekerül a kommunális hulladék közé, és folyamatos szennyezi a környezetet. Még a gyep is kipusztul azon a részen, ahová rendszeresen ürítenek a kutyák. És akkor még nem beszéltem az összeszedéshez használt műanyag zacskók környezetszennyező hatásáról.

„De a természetbe ha kiviszem a kutyát egy erdőbe mondjuk, nincsenek ragadozók hiszen a farkasokat, medvéket, egyéb ragadozókat kiirtotta, kiszorította az ember, helyette alkotta a maga kedvére a kutyát nem?”

Az ember nem azért irtotta ki az erdei nagyragadozókat, hogy a kutyák átvegyék a helyüket, hanem azért, hogy élhető természeti környezetet teremtsen önmaga számára. Szép is lenne, ha az emberi fajnak a nagyragadozók folyamatos támadásaitól kellene tartania. Sajnos éppen napjainkban látjuk, hogy egyes erdők hazánkban is veszélyessé váltak a vissza-visszatérő medvék miatt, de természetesen sajnos egy esetleges kutyatámadás veszélye jóval nagyobb, mint hogy valaki Magyarországon medvével találkozzon.

„Egyébként nem lehet feljelenteni vagy valamit csinálni vele?

Tipikus olyan ember, aki kiszórja a mérgeket a kutyáknak...

Az ilyenek miért nem lehet már akkor bezáratni amikor jelei vannak hogy nem normális?”

Én világ életemben törvénytisztelő állampolgár voltam, soha nem szegtem meg egyetlen hatályos jogszabályi előírást sem, szóval kíváncsi lennék arra a feljelentésre: az lenne a tartalma, hogy bemásoltam egy cikket a 444.hu-ról?

Egyébként pedig a méregkiszórásra vonatkozóan csak annyit, hogy ez viszont kimeríti a Btk. 226. §-a szerinti rágalmazás tényállását, amely ráadásul a (2) bekezdés b) pontja szerint nagy nyilvánosság előtt történik, így a büntetés két évig terjedő szabadságvesztés lehet.