Miért vadulnak meg az állatok?

Látom nem értetted amit mondani próbáltam. Egy másik példa: Ha tudnám, hogy 10 másodperc múlva kidurran a kocsi kereke, és felkenődök egy fára, akor nyilván valóan megállnék. De nem tudom. A világon vannak véletlenszerű, vagy jobban mondva megjósolhatatlan események. A kutya labailis volt, nem volt szocializálva, és?! Attól még nem kell megölnie a gyereket, rengetek kutya nem is teszi meg. De te, vagy senki más nem tudja előre megmondani, hogy ez lesz, maximum valószínűsítheti, ami ugye nem bizonyosság. Akkor mi alapján is hibás az ember? Olyan dolgot kérsz számon rajtuk, amit fizikailag lehetetlen teljesíteni. Balesetek vannak, és pont azért hívjuk őket baleseteknek, mert sok apró tényező rossz helyen és időben jön össze. Ez se etológiaával, se mással meg nem előzhető, max a kockázat csökkenthető.

Az, hogy te ennek ellenére alapból az embert hibáztatod, pont akkora baromság, minthogy valaki alapból a kutyát hibáztatja. az élet bonyorult, nem két tényezős dolog...

"Attól még nem kell megölnie a gyereket, rengetek kutya nem is teszi meg. De te, vagy senki más nem tudja előre megmondani, hogy ez lesz, maximum valószínűsítheti, ami ugye nem bizonyosság."

de akkor talán nem kéne kiengedni a gyereket egyedül a kutyákhoz...Szóval ki a hibás???? Az ember!!!

Okok amiért az ember a hibás:

1. Gyereket kutyával nem hagyok felügyelet nélkül. Bármikor meghúzhatja a farkát, ráléphet a lábára, tehet véletlenül fenyegető mozdulatot, vagy tűnhet zsákmánynak. Kivétel ez alól, ha előtte tudatosan közömbösítettem a kutyát a fül/farokhúzásra, lábralépésre, eleső gyerekre, stb. De még így is necces.

2. A németjuhász egy munkakutya, erős zsákmány ösztönnel. Ezt a zsákmányösztönt ki kell elégíteni, és akkor nincs vele baj. Az ösztönök közül a zsákmányösztön az tipikusan olyan, aminél van ösztönkifáradás (szemben a védő ösztönnel, aminél nincs). Tehát ha tudom, hogy zsákmányos a kutyám, mint ahogy az enyém az, akkor tudatosan törekszem arra, hogy a zsákmányösztönt mindig alacsonyan tartsam és maximálisan irányításom alá vonjam. Erre való az ÖV képzés.

3. Én is arra tippelek, hogy ez a kutya nem egy rendesen szocializált, rendszeresen sétáltatott kutya, így aztán nem is lehet kiszámítani a viselkedését.

4. Esélyes, hogy szaporítótól származó idegileg labilis kutya, mert egy normális kutya nem támad kölyökre/gyerekre. Így aztán a szaporító és a kedves vásárló is hibás.

"A kutya labailis volt, nem volt szocializálva, és?!"

igen a kockázat csökkenthető -ha foglalkoznak vele, megértetik vele, hogy mit szabad és mit nem. Akkor talán meg sem történik ez

"Kedes előző, talán közölhetnéd mi volt az a hiba! Ugyanis piszok nagy állatvédő duma ez, hogy mindíg az ember a hibás, csak nem így van! "

Már többen leírták, az volt a hiba, hogy felügyelet nélkül maradt a gyerek a kutyával. Minden ilyen eset megelőzhető azzal, hogy nem hagyjuk egyedül a gyereket a kutyával. Ezekután lehet a kutya viselkedésének okait vizsgálgatni, meg hogy miként fajult idáig a helyzet, csak az már nem változtat semmin. Ha a gyerekemre nem figyelek és a vonat elé lép, akkor sem azt vizsgálják, hogy miért pont akkor járt arra a vonat, hanem azt, hogy miért nem figyeltem a gyerekemre.

6 éves gyereket nem hagyok egyedül kutyával, ismeretlen kutyával meg végképp nem.

Apát kéne szépen leültetni a sittre, a kutyákat meg elvenni a felelőtlen gazditól.

Nekem roti-németjuhász keverékem van. Pár napja egy TOTYOGÓS BABA jött oda hozzánk, megráncigálta a kutyát, az enyém meg tűrte, megcsóválta a farkát és dugta oda a fejét a kicsihez, hogy simogassa, majd megnyalta.

Ez a nem mindegy.

A kutya magától nem nevelődik. Foglalkozni kell vele.

"A világon vannak véletlenszerű, vagy jobban mondva megjósolhatatlan események. A kutya labailis volt, nem volt szocializálva, és?!"

Most hogyha a kutya labilis és szocializálatlan, akkor miért balesetről beszélsz? Egy ilyen kutyától várható egy ilyen eset bekövetkezése, az a véletlen, ha nem történik meg.

És ez miért ne lenne az ember hibája? Senki nem kényszerítette, hogy olyan kutyát tartson a saját udvarán, amivel nem tud bánni, amit nem tud megnevelni. Ráadásul még a gyereket is kiengedi hozzá. Ez nem baleset, hanem felelőtlenség.

Szintén a "82%-ban hasznos válaszokat ad" válaszolónak:

Már a példád is baromság. Helyesen: tudod, hogy kopott a gumi, már kilátszik a belső, te mégis kocsiba ülsz, és várod, hátha célbaérsz. Aztán egyszer csak nem.

Ez hasonlít a helyzetre. Persze az előzményeket nem tudjuk, a kutyát nem ismerjük, de ha minden rendben lett volna vele, akkor ez nem fordult volna elő. Olyan nincs, hogy egy kutya tökéletes, aztán megnyomnak rajta egy gombot és gyilkológéppé változik.

SEMMIT NEM ÍRNAK A VALÓS KÖRÜLMÉNYRŐL - mint általában egyetlen kutyatámadásnál sem.

Csak a rideg tény: egy gyereket halálra martak.

Ha az áram agyoncsap egy gyereket, senki nem hibáztatja az áramot és mindenkit a körülmény érdekel.

Pedig mint ahogy konnektorba nyúlni sem lehet következmény nélkül, ahogy árammal sem hagy felnőtt játszani gyereket - ugyanúgy kutyával sem lehet bárhogy bánni és felnőttnek nem lenne szabad felügyelet nélkül hagyni gyereket és kutyát.

Nem tudjuk, hogy hogy történt. Nem tudjuk, hogy a kutya láncon volt-e, hogy a gyerek hergelte-e.

Tény, hogy az ilyen támadás nem történik csöndben. Ha meg volt lárma, kiabálás, kutya ugatás/hörgés, addig mit csináltak a felnőttek?

Vagy a gyerek rendszeresen hergelte a kutyát, ezért nem volt feltűnő a kinti lárma?

Nem tudjuk és nem is fogjuk megtudni.

Csak azt, hogy a kutya gyereket ölt.

És ez édeskevés a véleményezéshez.