Kuvasz és a komondor mennyire jó házőrzők?
Felveszik a versenyt az orosz kutyákkal gondolok itt a kaukázusi juhászkutya-ra és a közép ázsiai juhászkutya-ra.
https://www.youtube.com/watch?v=7NvmjhXmwyY&list=RDG-1XTZsrD..
https://www.youtube.com/watch?v=QrgJ0I5l8yA&list=RDG-1XTZsrD..
https://www.youtube.com/watch?v=SQO02M6ZjFE&list=RDG-1XTZsrD..
megállnák a helyüket ilyen terepen is?
Kuvasznak ez a kan milyennek minősülne?
25-nek: Persze, még a Jóistennel is vitáztam januárban, ugye?!
Másik dolog. Nem tudom, milyen oknál fogva nem tudjátok felfogni (tisztelet a kivételnek), hogy én nem tartozok az autentikus részhez. Eddig sem terveztem, és ezután sem fogom tervezni, hogy az legyek, és igen, számomra a jó kutyák - hogy éljek B. László mondatával - a kamikaze őrkutyák.
A videókat, amiket belinkeltetek, köztük szerepelt pár kutya, ami tetszett. De mit is értek ez alatt? Én azokat a kutyákat csakis olyan szemmel tudtam nézni, mint akik semmilyen körülmények között nem voltak felkészülve a csibészre (hiányzó tapasztalat, stb.).
Hát ha az őszinte véleményemre kellene hallgatni, akkor azt mondanám, hogy azok a kutyák még jók, de nem vagyok tőlük teljesen elragadtatva. Sőt inkább úgy mondanám, hogy a ti autentikus körülményeitekhez mérten jók a kutyák. De nekem az autentikus vonal nem jó.
A viadoros megjegyzésedre: az olyan kutya, ahol a szuka paraméterei a standard alja: 40 kg és akkor ti jöttök a 35 kg-s kanotokkal és akkor azok különben vannak tartva, mint az autentikusok, hogy ha a súlyuk még egy szuka súlyát sem éri el?
Hát nem is tudom, a mixezés kinél szokott leginkább előfordulni. Hadd tippeljek egyet: csak nem az autentikusoknál, ahol a réten több különböző fajta kutya van tartva és az erősebb kutya szaporodik címszóval megy a tenyésztés? Bocs, 25-ös, de ugye nem gondoltad komolyan, hogy én majd kenneleket fogok neked ajánlgatni, mikor szerinted a 35 kilós kan egy tökéletes kutya, bár ha agárról beszélünk, akkor az mindjárt más lenne. Különben nem is tudom, melyikünk nem veszi jobban figyelembe a standardot, de nem is ezen szeretnék most vitázni.
Azt pontosan nem tudom megmondani, Mo-on mennyire ritka egy 90 kilós bernáthegyi 90 cm-s marral, de Németországban nem ritkák és nem az agyonra zabáltatott kutyákra gondolok.
https://www.youtube.com/watch?v=KM-XZNNzxVI
A Jozo kennel kutyái átlagosan 10-15 évig élnek.
Miért ne bírná a kutya szervezete a súlyt, ha a testtel arányos.
25-ös, gondolkozz már egy kicsit, mert nem ártana, milyen célokra is használják a malit és az nj-t:
Szolgálati kutyának, kereső kutyáknak. Területőrzésre és a katonaságnál nagy testű kaukázusiakat használnak.
https://www.youtube.com/watch?v=V8TvDzRkIMs
Kaut és társaikat nem ilyen feladatra találták ki és nem is kell belőlük malit csinálni.
26-nak:
Szeretnék neked mondani egy egyszerű példát. Biztos hallottál már a pit bullokról, a game típusúak 15-25 kilósak, ebből kitenyésztették az XXL típust, aminél egy kan 60-65 kg körül mozog és nem arra a vörös agyonzabáltatott ebre gondolok, ami mostanában divatos. Ugyanezt más kutyafajtákkal is meg lehet csinálni és igen, Törökországban is lehet venni kangalt és ki is lehet hozni, csak meg kell fizetni. Egyik tenyésztő, akivel beszéltem, nem olyan rég vett hat millióért magának kutyát.
26-os, félreértesz. Nem a 63 kilós kanodra mondtam, hogy kiéhezett, hanem a 25-nek a 35 kilós kanjára mondtam, amit az egyik hozzászólásban említett.
Szóval akkor ez várható el egy jó kuvasztól, gondolom a komondor is hasonló?
27-től kölcsönöztem a videót:
https://www.youtube.com/watch?v=c_EEbbeTW4E
30-nak: Ritka nagy baromságokat írsz. Egy fegyvertelen embernek egy nagy testű kutya ellen semmi esélye sincs és miután a kutya megharapta és jól meg is rázta a betörőt, az egy akkora sokkot kap, hogy meg se tud mozdulni.
válasza:Senki nem jött 35kg-os kannal és azzal sem, hogy az a tökéletes kutya. :) Ne ferdíts.
Sok tenyésztő kamuzik, nem kell nekik mindent elhinni. Van komondor tenyésztő is, aki azt mondja, hogy a kanjai 80-90kg között vannak. És ismerek szavahihető embert, aki elmondta, hogy látott 80-90kg-os kan komondort. Brutálisan el volt hízva és alig bírt felállni. Tehát vannak ilyen kauk és kájok is, de kb. alkalmatlanok az életre, jó pár évvel rövidebb ideig élnek, nem bírja a szívük, az ízületeik, stb-stb...
Mixezés a pásztoroknál nem fordul elő, mert ahol csak kau vagy csak káj vagy csak komondor él, ott nem tud keveredni másik fajtával. :)
A kau alkalmatlan szolgálati célokra. Nemhiába tenyésztették ki az oroszok a moszkvai őrkutyát. Pont a kau alkalmatlansága miatt. Egyedül börtönőrkutyának vált be, amikor berakják a börtön külső területén a biztonsági folyosókra kerítések közé.
Egyetértek a 30-assal, az ilyen beleragadás rossz. Egy esetben hatásosak, ha a betörő egyedül van. Ha már ketten, a másik fejbe csapja a kutyát és vége. Ha van esze, felvesz egy bundát és a kutya miután ráharapott, egyedül is fejbecsapja, leszúrja, lesokkolja. Míg egy olyan kutyát, amelyik forgatja, harap, ereszt, harap, ereszt, elugrik a rúgás, ütés elől, harap, ereszt, na egy ilyen kutya tud akár több embert is sakkban tartani.
válasza:32-nek: Pl 20-nál és 23-nál.
Miért van az, hogy a magyarok csak úgy tudnak előállítani egy kutyánál nagy súlyt, hogy ha halálra zabáltatják? Érdekes módon külföldön veszik a fáradtságot, hogy különböző futópadokat vegyenek a kutyának, hogy súlyt húzassanak velük és különböző felszereléseket vesznek annak érdekében, hogy a kutyáknak minél nagyobb és erősebb izmaik legyenek. Emellett ugye nem tesco-s tápot adnak neki, és nem annyit adnak, hogy vegetálva túlélje a napot.
Ízülettel kapcsolatban: Ha páran nem tudnák, ez egy öröklődő betegség, kvázi egy olyan kutya, amelyiknek nincsenek ízületi problémái és egyszer csak túletetik mondjuk plusz 10 kg-val, annak ettől nem fog kialakulni a diszplázia. Az megint egy más dolog, hogy ha a kutya diszpláziás, mert akkor igen, ott vékonyabban kell tartani a kutyát. Az ilyen betegségekre legjobb példa maga az ember. Attól, hogy ha valaki kövér, azon felül lehet makkegészséges is.
32-es, sajnos ki kell, hogy ábrándítsalak. Olyan nem igazán van, hogy egy adott településen csak egy kutyafajta van, de erre a legjobb példa Bartha és társai.
Először is, azért nem vált be a kau szolgálati kutyának, mert képtelen 5-6 ember szavára azonos szinten ugrálni, mint pl egy német juhász.
32-es utolsó bekezdése egy igazán nagy baromság.
Mert amit ti mutogattatok, az nem hogy harapd-ereszd, de még csíp-ereszt-nek se felelhető meg, de linkelek be olyat, amikor ketten mennek egy kutyára, hogy akkor a kutya hogyan reagál.
https://www.youtube.com/watch?v=ci780k8Kg1s&index=9&list=RDG..
Természetesen, ha egy ellenfele van a kutyának, akkor a kutya olyan szintű előnyben van, hogy az szinte elképzelhetetlen, mert ha akarja, széttépi a betörőt.
Másik dolog, hogy általában két kutyát szoktak tartani.
32-es, hadd kérdezzem meg tőled, te be mernél olyan helyre törni, ahol két kemény kutya van, ahol a tulajok rendelkeznek puskával és maroklőfegyverrel? Szerinted ha egy ilyen ember meglát egy betörőt késsel a kezében, akkor az beszélni fog vele vagy csak szimplán mellbe lövi?
Hát igen, te is egy olyan ember vagy, aki még nem látott olyat, hogy a kutyával edzenek, hogy nagyobb izomra tegyen szert a kutya, de nem szabad elfelejteni, hogy ez nagyon költséges dolog.
Kedves kérdező!
Néhány dolgot tisztázni kell a kérdés megválaszolásához.
1. Azt, amit a régi kutyás könyvek sugallnak, hogy az egyik fajta így viselkedik, a másik úgy... el kell felejteni. Bár valóban vannak bizonyos jellegzetességek, melyek a fajtákra jellemzőek, mégis egy adott fajta egyedei között néha szakadéknyi különbségek vannak, a viselkedést illetően. Az elmúlt évek alatt Ópusztaszeren és más rendezvényeken, valamint háznál több mint 200 kutyát teszteltünk (többek között épp az itt korábban emlegetett Bartha László barátommal) és még jó pár hasonló tesztet végigkövettem, melyek alapján nyilvánvalóvá vált, hogy minden fajtában vannak a leírt, idealizált viselkedésnek közel megfelelő egyedek (kevesen), és vannak (sokan), melyek fényévnyi távolságra vannak a leírástól.
- Láttam brutális kemény kaukázusit, ami soha nem kellene nekem és nem engedném családok közelébe.
- Láttam kiváló, pásztorkutyásan bátor kaukázusit, amit bármikor elfogadnék.
- Láttam olyan kaukázusikat melyek habzó szájjal acsarkodtak, de amint a segéd megközelítette őket, (nem egyszer a láncot elszakítva!) menekültek.
- És láttam olyan kaukázusit, amit át kellett lépni, hogy bemehessek a kiskapun az udvarába (miközben azért nézett rám szemrehányóan, hogy miért nem vakartam meg közben a füle tövét...).
Mindezt el tudom mondani kuvaszban, komondorban, közép-ázsiaiban... stb.
Az természetesen már más kérdés, hogy melyik fajtában milyen arányban vannak jelen a közel ideálisnak tekinthető, és a valamilyen irányban degenerált egyedek. Az pedig egy következő kérdés, hogy melyik fajta esetében milyen jellegűek az eltorzulások. Ebbe nem megyek bele, mert nagy kitérő lenne.
Ahogy tehát írta itt korábban valaki; Az eredeti kérdésedre („Kuvasz és a komondor mennyire jó házőrzők?”) a válasz: egyedfüggő. Bár vannak problémák a magyar pásztorkutyafajtákkal is, de a kuvaszok és a komondorok között is vannak kiváló házőrzők, csak körültekintőnek (és persze szerencsésnek) kell lenni a vásárlásnál.
2. Ahhoz, hogy bármelyik kutyáról (akár egyedről, akár hibásan általánosítva a fajtáról) véleményt alkoss, a videókat értelmezni kell(ene)! Kapitális hiba képzett, felkészített kutyák videóit közvetlenül összehasonlítani képzetlen nyers kutyák tesztjével. Te folyamatosan ezt teszed! Ez kb. olyan, mintha benéznél egy dojoba ahol éppen fekete övesek edzenek, majd átmennél egy másik város hasonló stílusú dojojába, ahol épp a kezdők első szárnypróbálgatásait látnád és megállapítanád, hogy ebben a városban sokkal bénábbak az emberek. Egészen abszurd...
Azok a videók, amiket betettél teljesen nyilvánvalóan felkészített kutyákról készültek marketing célból, míg az üllői komondor teszten fiatal, képzetlen kutyák szerepeltek. Ennek a felmérésnek az a célja, hogy a kutya veleszületett, és várhatóan továbböröklődő adottságait mérje (még ha etz nem is lehet tökéletesen megvalósítani). Ehhez képzetlenül kell őket mérni, mert a képzés során elsajátítottakat nem örökítik tovább. Képzett kutyákat tenyésztési szempontból értelmetlen tesztelni, az már csak marketing célra alkalmas.
Egy pásztorkutyától, mely életében először lát rátámadó segédet, nem lehet elvárni, hogy teli pofával ráfogjon a bundára. Amúgy van ilyen, de ez nem lehet elvárás. Az általad belinkelt kutyák jellemzően nagyrészt zsákmányszerző ösztönből dolgoznak, alapos felkészítés eredményeként, közel se biztos, hogy fiatalon, nyersen jobbak lettek volna, mint az Üllőn tesztelt, általad leszólt komondorok!
Amúgy van olyan komondor, amelyik megfelel a Te ízlésednek, de mi ezt nem tartjuk ideálisnak, mert nem pásztorkutyás:
https://www.youtube.com/watch?v=2Lsp3SbI1XI
https://www.youtube.com/watch?v=wYfgp88nY3I&spfreload=10
Ez a kutya ráadásul képezve sem volt, bár nem először látott segédet.
És van persze képzett komondor is, melyet végképp nem tartunk követendőnek:
Amúgy senki nem mondta, hogy az üllői teszten szerepelt komondorok mind kiválóak, bár közel se olyan rosszak, mint ahogy nyilatkoztál róluk.
Ezt a komondort kiválónak tartom, de ő sem tökéletes (de, mint tudjuk tökéletes kutya nincs):
https://www.youtube.com/watch?v=NNE6f_J9D50
3. A magas agressziós szintű, torzult falkaösztönnel, erős őrző és zsákmányszerző ösztönnel rendelkező kutya a lehető legveszélyesebb kombináció. Abban az esetben főleg, ha az emberrel való együttműködésre és a neki való megfelelésre irányuló késztetés nincs úgy, generációkon keresztül történő szelekció által kialakítva, mint pl. a munkavonalú németjuhászoknál, vagy maliknál. Ha téged - ahogy írod - nem érdekel az igazi pásztorkutya, és neked brutális őrkutyák kellenek (pl. egy nagy értéket képviselő ipari telephelyre, ahol kutyákhoz jól értő, kemény, határozott, következetes ember felügyeli a kutyákat, és nem számít, ha a betörőt súlyosan megsebesítik, netán megölik a kutyák, illetve nincs olyan veszély, hogy egy gyermeket, nőt, vagy bármilyen családtagot megtámad a kutya) akkor számodra a szovjet típusú „börtönőr kaukázusi” az ideális választás. Teljesen igazad van abban, hogy ezeket a kutyákat nem lenne szabad pásztorkutyáknak, vagy juhászkutyáknak nevezni. A ma Európában ismert kaukázusi (Kau) és közép-ázsiai juhászkutya (KÁJ) állomány nagy része rég nem pásztorkutya. Ezek őrkutyák. Ha viszont azt szeretnéd (ahogy korábban írtad), hogy legyen jó családi kutya is egyben, akkor viszont ez a legkockázatosabb, legrosszabb választás! Ezek a kutyák okozzák a legtöbb és legsúlyosabb balesetet. Ne tévesszen meg a sok marketing videó! A domináns gazda jelenlétében szinte bármilyen kutyáról lehet olyan felvételt készíteni, hogy a kutya elvan a gyermekkel. Rengeteg esetet tudok, amikor évekig minden rendben volt. Aztán elég egy (kutya szempontból) félreérthető mozdulat, és megvan a baj.
Nézd meg ezt a kutyát:
https://www.youtube.com/watch?v=GruYzOGX4BM
Ez nem egy képzett kutya. Nem kellene sok munkát beletenni, hogy olyan legyen, mint az általad belinkelt videók szereplői. Tehát neked ideális alapanyag lenne. Alapvetően ez a kutya is jól elvan a családtagokkal. Erről is lehetne csinálni olyan videókat, hogy nyalogatják egymást a gyerekkel, anyukával (kinek mihez van gusztusa…). A probléma nem az átlagos hétköznapi élethelyzetekben van, hanem a rendhagyó helyzetekben. Pl. ilyen volt, amikor a házvezetőnő nem vette észre, hogy a kutya nem fejezte be az evést és úgy lépett a tálja mellé, hogy abban még volt kaja. Ez a kutya úgy megharapta a lábát, hogy a csontfal beszakadt a velőbe. Egy pásztorkutyával ilyen soha nem fordulhatna elő. A vele egy háztartásban élőkkel összehasonlíthatatlanul toleránsabban bánik, akár emberről, akár haszonállatról van szó. Pont ez a lényege, pont ezért pásztorkutya, hogy erre szelektálják évezredek óta őket, hogy semmilyen körülmények között sem tehetnek kárt a rábízottakban. Az őrkutyák pont ebben különböznek tőlük, hogy náluk erre már nincs szelekció. Márpedig ha egy ilyen tulajdonságra nem szelektálsz tudatosan, míg az agresszióra, az őrző- és a zsákmányszerző ösztönre igen, akkor törvényszerűen ez a következménye. Sajnos nem erről az egyetlen esetről tudunk. Persze ezek a youtube-ra feltöltött videókban nem fognak szerepelni…
Mi ezért ragaszkodunk a pásztorkutyákhoz, illetve a pásztorkutyás tulajdonságok megőrzéséhez, nem azért, mert olyan rohadt sok farkas szaladgál Magyarországon…
Erről a problémáról érintőlegesen ugyan, de viszonylag részletesen írtam a tesztelésről szóló cikksorozat III. és VIII. részben (amúgy érdemes lenne végigolvasnod az egészet).
4. Az üllői rendezvény küllembírója arra gondolt, hogy a bírált kannak lehetne egy kicsit karakteresebb, erősebb feje, de azt már nem tarja követendőnek, ami a KÁJ-oknál tapasztalható a kiállításokon, hogy egy jó erős pásztorkutyás fejjel rendelkező kutyának már nincs esélye, mert a hatalmas, természetellenes, molosszoid fejet preferálják.
5. Nem akarlak megbántani, de az autentikus pásztorkutya és az őrkutya összehasonlításod teljesen téves.
Egy pásztorkutya nem attól pásztorkutya, hogy éhes és girhes! :-) Nem csak azokat tekintjük igazi pásztorkutyának, amelyek alultáplálva, kimerülten ballagnak a nyáj mellett, hanem azokat az egyedeket (fajtától, életkörülménytől függetlenül), melyek pásztorkutyásan viselkednek. Ez egy különleges belső tulajdonságrendszert jelent. Rendkívüli intelligenciát, bátorságot, egy speciális ösztönkészletet és kiváló fizikai adottságokat.
Az általad preferált őrkutya ennek a lebutított változata. Több tekintetben is. Intelligenciára nincs feltétlenül szükség (márpedig ha egy szelekciós nyomás megszűnik, akkor az adott tulajdonságok törvényszerűen korcsosulnak), a bátorságot felváltja a vakmerőség, a kifinomult falkaösztönnek vége, a korábban mérsékelt zsákmányösztön újra felerősödik, az egészségesen erős őrzőösztön szélsőségessé válik. A fizikai adottságoknak sem kell már többé egyensúlyban maradniuk, megjelenhet a túlzott tömegesség, és beleférnek a mozgásszervi problémák.
Ez azonban az őrkutyásokat nem zavarja, mert akinek csak egy pár kőkemény objektumőrzőre van szüksége, amelyek teli pofával, erővel harapják az embert, akkor nem számít, ha a kutyának nincs annyi esze, hogy a bukósisak és kézvédő nélkül jövő segédet fején, vagy kézfején támadja, bőven elég, ha a bundát ráncigálja látványos, de eszetlen módon…
https://www.youtube.com/watch?v=SQO02M6ZjFE&list=RDG-1XTZsrD..
Egy felkészületlen betörővel szemben valóban hatékony.
Az már végképp nem számít, ha nincs annyi esze, hogy lekövesse a farkasok mozgását és szándékát, ha nincs annyi óvatossága, hogy nem rohanhat ki az őt elcsalni (majd a falkájától távol megölni) szándékozó farkas után…
Nem számít, ha nem tudod őket egy vályúból etetni (mert állandó feszültség van köztük) és nem tudsz 4-5 kant együtt tartani (pl. tüzelési időszakban is)…
Nem számít, ha megöli a többi háziállatot (mert nem tartanak mellettük haszonállatot)…
Nem számít, hogy a kutya olyan tömeges, hogy képtelen lenne napi 30-40 km megtétele után egész éjjel hadakozni a farkasokkal, nem számít, hogy olyan lassú, hogy egy pásztorkutya már visszafekszik a helyére, mire ő kiér a telekhatárra, hogy megnézze, mit ugatnak (ugattak) a többiek… hiszen neki mindezt nem kell tudnia. Bőven elég, ha gyorsabban fut, mint egy ember (ami nevetségesen alacsony elvárás egy kutyától), és naponta megtesz pár száz métert. Egész életében összesen 2-3 harcot kell majd megvívnia (jobb esetben egyet sem), akkor is néhány nálánál sokkal lassabb, gyengébb emberrel, akik vagy elég felkészültek, hogy lelőjék, vagy nem…
Mielőtt félreérted; nem akarlak meggyőzni arról, hogy egy jó pásztorkutya messze többet ér, mint a legkeményebb őrkutya, mert megértettem, hogy neked arra van szükséged, csak azért írtam le mindezt, hogy akik esetleg olvasták az előzményeket, nehogy alulértékeljék az igazi pásztorkutyákat.
A legnagyobb hiba azonban az összehasonlításodban az, hogy kevered a kutyák bátorságát a vakmerőséggel.
A bátorság az, amikor tisztában van a veszéllyel, mégis képes úgy cselekedni, ahogy azt jónak érzi. Bátor az, aki képes legyőzni a félelmeit.
Vakmerő pedig az, akinek nincsen félelemérzete és/vagy nincs tisztában a helyzet veszélyességével.
A jó pásztorkutya teljesen tisztában van azzal, hogy a medve, a farkas, a rá támadó ember veszélyes (főleg ha életében először mozdul úgy rá valaki). Mégis képes velük szembeszállni, mert bátor (persze nem mindegyik, csak a legjobbak!). Ezt a viselkedést azonban meghatározza a természetes létfenntartó ösztön is, ezért nem rongyol bele a farkas falkába ész nélkül, nem áll bele a medve elleni harcba egyedül szemből, nem teszi a fejét a lesújtó fokos alá, nem próbál megküzdeni a szembe jövő idegen traktorral, hogy az áttaposson rajta.
A „kamikaze őrkutya” nem bátor, hanem vakmerő. Nincs tisztában a veszéllyel és/vagy nincs félelemérzete. Nem a félelmét győzi le, amikor a „csali-farkas” után rohanva ostoba módon pillanatok alatt megöleti magát (jó pár konkrét esetről tudunk), nem a félelmét győzi le amikor kamasz korában bepróbálkozik a falkájának vezérével és úgy öleti meg magát (jó pár konkrét esetről tudunk), nem a félelmét győzi le amikor a videokamera és a rendezvény látogatói előtt (életében 86-odszor) harapdálja, ráncigálja a segéden a bundát… stb. Akkor sincs tisztában a veszéllyel amikor (miután már megölt vagy 6-8 nyomorult keverék kutyát a faluban) életében először szembetalálkozik egy igazi pásztorkutyával…
Akkor már tisztában van a veszéllyel, amikor ez a kb. 15-20 kg-mal kisebb pásztorkutya fog rajta néhány olyant, amilyennel korábban nem találkozott… ezért a rettegett őrkutya kihátrál a küzdelemből, rosszabb esetben vonyítva menekül… (jó pár konkrét esetről tudunk).
6. Ami a méretet illeti:
https://www.youtube.com/watch?v=DRkOXSwTeMA
Ezt a videót én szerkesztettem, pont abból a célból, hogy bemutassam, mennyire könnyű ilyen kamu videót készíteni. Még csak photoshopolni se kellett a képeket (leszámítva az arcok kitakarását). Sőt még csak nem is ezzel a szándékkal készültek a képek. Ha megnézed a horizontvonalat, a fényképezőgép sehol sincsen 80 cm alatt. Egyszerűen leguggoltam, ahogy egy normális kutyafotóhoz illik. Nem úgy, mint jozo, aki 30-40 cm magasságból, kutya-hasvonalból fotóztatja a kutyáit az általad linkelt videókon, hogy nagyobbnak tűnjenek.
Ez a komondor a videón, valóban hatalmas volt. Kb. akkora, mint a legnagyobb kau, vagy KÁJ, amit valaha láttam. Egészen pontosan, szigorúan bottal mérve, lenyomva a szőrét 79,5 és 81,5 cm közötti eredményeket kaptam, attól függően, hogy épp hogy állt meg. A tömege teljes szőrben 73, megnyírva 64-66 kg volt. Két lábon valójában sose mértem, de egy 180 cm-es férfinél magasabb volt.
Az a probléma ezekkel a mérésekkel, hogy szinte mindenki nagyobbnak akarja beállítani a kutyáját, mint amekkora valójában. Ilyenkor rendszerint hozzámérik a szőrt is (azt le kellene nyomni csontig), ami egy kaukázusi esetén 10 cm-nél is több lehet. Aztán nem bottal mérik, hanem valami szalaggal, amit lehet lazán tartani, esetleg a kutya oldalán ívben felvezetni a mar közepe felé, és máris még többet mutat… nem beszélve az egyenetlen talajról. Utána elmesélik a kocsmában, ahol tovább nő még vagy 5%-ot…
Amikor az ópusztaszeri rendezvényeket szerveztük sorra jöttek a 80-85 cm-es, 80 kg-os kutyák, amiket, ha mi mértünk, derékszögű tolómérőbottal, és rendesen beállított „mázsálóval”, egyből „összementek” 70-75 cm-esre, és 50-60 kg-osra.
Hangsúlyozom: ezek nem nyáj mellől hozott kutyák voltak, hanem néhány kivétellel civilizált környezetben (kennelben, családoknál, különböző telepeken) élő FCI törzskönyves objektumőrzésre szánt kutyák! Egyszer készítettem egy statisztikát:
A KÁJ kanok átlaga: 56,6 kg. A legkönnyebb kan 46, a legnehezebb 66 kg volt.
A KÁJ szukák átlaga: 48, 8 kg. A legkönnyebb szuka 40, a legnehezebb 57 kg volt.
Ugyanígy kigyűjtöttem a 2003-2005-ös szibériai bajnokságok (viadalok) statisztikáiban szereplő több mint 100 kutya (zömében KÁJ-ok és néhány KAU) adatait:
A nevezett kutyák (szinte mind kan!) túlnyomó többsége 45-55 kg körüli volt. 100-ból mindössze 14 érte el a 60 kg-ot, 3 a 70 kg-ot! A legkönnyebb 38, a legnehezebb 74 kg volt!
Ezek sem nyáj mellől hozott kutyák voltak, hanem modern táplálással, edzéssel versenyre készített kutyák!
Bár a következő téged valószínűleg nem érdekel, csak érdekességképpen: Eredeti munkakörnyezetben dolgozó kutyákról, a leghozzáférhetőbb, hiteles adatokat Pilsikov gyűjtötte közép-ázsiai expedícióján.
Ezek szerint a Kazahsztánban regisztrált 100 legjobb kutya adatai az alábbiakat mutatják:
Kanok: 65-74 cm, 40-50 kg.
Szukák: 60-70 cm, 31-36 kg.
Amúgy láttam olyan kaukázusit, ami valóban 80 kg-os volt. Tragikus volt a mozgása…
Nem állítom, hogy akár Te, akár jozo hazudtok, de a fentiek tükrében számomra teljesen irreálisnak tűnik a 93 cm, és a 103 kg. Az pedig, hogy egy ekkora kutya jól mozogjon, és 15 évig éljen, végképp!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!