Kezdőoldal » Állatok » Kutyák » Érdemes-e megvárni az első...

Érdemes-e megvárni az első tüzelést az ivartalanításhoz?

Figyelt kérdés

Természetesen 10-ből 9 ember azonnal rávágja, hogy már az anyaméhben ivartalanítani kell, mégis érdekelne az élettani folyamat, amiért úgy hiszik az orvosok(és ezáltal az emberek) ezzel nem okoznak kárt egy fejlődő szervezetnek. A hormonok rengeteg folyamatot beindítanak egy fiatal szervezetben (akárcsak az embernél), gyakorlatilag fizikailag és szellemileg is "megdolgozza" azt. Esetleg az ember nem juthatna el az ivarérettségig, nem indulnának be a hormonok milyen "károkat" okozna az egy fiatal személy esetében? Persze tudom egy kutya nem ember, de nem véletlenül találta ki ezt a természet szerintem. + az emberi tévedés, 10 éve a tojás még maga volt a méreg (koleszterin miatt), ma meg a tudomány ott tart, nem hogy rossz, hanem tele van úgynevezett jó koleszterinnel. Mi van akkor, ha a kutyának is jót tesz az, ha az ember megvárja az ivarérettséget, amíg végleg kialakul a kutya és csak utána ivartalanítja?


Én mindenesetre megvárom az első tüzelést és csak utána rakom kés alá, nem vagyok orvos, a lelkem nekem ezt diktálja.



2016. jún. 1. 16:35
1 2 3 4 5 6
 41/60 A kérdező kommentje:
Oh meg egy aprosag, milyen dolgokat okoz az osztrogen hianya: "Megkezdődik a csontritkulás, felgyorsul az érelmeszesedés, egyre gyakoribbá válnak a szív- és érrendszeri betegségek (angina, szívinfarktus, stroke, stb.) es egy kis vizeletartasi problema a hab a tortara.
2016. jún. 3. 18:16
 42/60 anonim ***** válasza:

Ez nem annyira újkeletű mint ahogy Te az hiszed(?)

Amerikában több évtizedes gyakorlata van. Kismillió tanulmány és kontrollcsoport és egyéb volt már róla. És mivel semmi nincs ami konkrétan a korai ivartalanítás számlájára lenne írható, így mindenki döntsön a saját belátása szerint és kész. Peace and love :D

2016. jún. 3. 18:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/60 A kérdező kommentje:

Finoman jelszem, pont az amerikaiaknal kezdodott egy uj trend miszerint tueles utan ivartalanitanak. Erre irtam 40 eve meg veressel "tanitottuk" a kutyat, ma mar annyira (remelhetoleg) nem elterjed. valtoznak az idok.


Viszont tovabbra is kivancsi vagyok, mit felelsz a kerdesemre.

2016. jún. 3. 18:22
 44/60 anonim ***** válasza:

Hol olvastad hogy új trend van Amerikában? Kíváncsivá tettél.

Mi van akkor ha megvárod az első tüzelést és utána ivartalaníttatod, így 7% esélyt hagyva hogy tejmirigy-daganata legyen. Hogy számolsz el a lelkiismereteddel ha az lesz neki? A kérdésedre nem lehet normálisabb választ adni, mert hipotéziseken alapszik. Ha tendencia lenne, hogy a korán ivartalanított kutyák nem érik meg a 10 éves kort akkor lenne miről beszélgetni. De ilyen nincs. És tök mindegy hogy fejlődik a tudomány, ha eddig nem volt ilyen tendencia akkor nincs mi indokolja, hogy a következő 5 évben (vagy bármikor) legyen. Így tök mindegy mikor ivartalanítok.

2016. jún. 3. 19:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/60 A kérdező kommentje:

Csak erre valaszolj, aztan elewngedhetjuk a temat:

"Akkor valaszolj te a kerdesemre, mivan akkor ha 5 ev mulva kiderul megsem volt ez olyan jo otlet (marmint a korai ivartalanitas), mert a tudomany uj dolgokat fedez fel? Ott van a 5 es fel eves kutyad aki mondjuk emiatt nem elhet teljes eletet. EN nem tudnam magamnak megbocsajtani TE?" Kepes vagy erre valaszolni, de oszinten.


A tudomany mindig fejlodik, ahogy 100 evvel ezelott nem volt nagy atlagban kulonosebb gond(ami nem azt jelenti nem volt jelen csak nagyon kis reszet erintette az embereknek) a cukorbetegseg vagy a magasvernyomas, mert egyszeruen az emberek nem is eltek addig, nem is ilyen eletvitelt folytattak mint a mai ember ezert nem is jelentkezett mint gond. Most, hogy az ember elel 60-80 evig is bizony rengeteg olyan orvosi problema merul fel ami anno nem. Szal az az allitasod, hogy "És tök mindegy hogy fejlődik a tudomány, ha eddig nem volt ilyen tendencia akkor nincs mi indokolja, hogy a következő 5 évben (vagy bármikor) legyen." bizony nem allja meg a helyet. Csak mert a gond nem jelentkezik, nem is jelenti, hogy nincs.

2016. jún. 3. 19:39
 46/60 A kérdező kommentje:

az nem valssz, hogy "az nem lehetseges", vedd ugy hogy igen.


Hozzateszem tudod te mennyi nem tendecianak ellentmondo dolog latott mar napvilagot (eleg csak az urkutatast figyelembe venni), mennyi olyan felfedezes tortent ami egeszen mas megvilagitasba helyezte ugyanazt az esemenyt. Nem lehetsz ennyire korlatolt es lenezo a tudomannyal szemben, ha meg igen az szamomra teljesen dobbenet, akkor tenyleg nincs mirol beszelni.

2016. jún. 3. 19:43
 47/60 A kérdező kommentje:
Neharagudj kedves bollock, de mar a valaszadasodbol is sut, hogy nem vagy tul okos ember. Komolyan ha keptelen vagy erdemben valaszolni vagy felvenni a beszelgetes folyamat mondtam mar ne tedd, mert verciki vagy. Nem kotelezo valaszolni egy-egy kerdesre.
2016. jún. 3. 21:28
 48/60 A kérdező kommentje:
Valaszoltam, csak epp te nem olvasod el, hanem egybol szemelyeskesz valami hihetetlenul primitiv modon, bar gondolom feletek ti igy beszeltek egymassal.
2016. jún. 3. 21:32
 49/60 anonim ***** válasza:

Csak erre valaszolj, aztan elewngedhetjuk a temat.

Már válaszoltam. Az a válaszom. Mert erre a hipotézisek hipotézisére nem lehet másképp válaszolni. Normális ember nem akar rosszat a kutyájának. Ennyi.

A világűr felfedezését hogy a fenébe kevered ide? Az szó szerint a sötétben tapogatózás. Itt meg egy olyan dologról van szó, aminek mérhető, bizonyítható eredményei vannak már most. A franckarika nézi le a tudományt. Ha ezt gondold akkor neked valami nagyon félrement és a szövegértéssel problémák vannak.

Több millió kutya lett már ivarérés előtt ivartalanítva a világon. Ha akkora életminőségromlást eredményezne mint ahogy itt a teóriádban beállítod, akkor az ugyanúgy elterjedt volna és már nem is csinálnának. Ahogy például eseményutáni injekciót beadni Amerikában műhibának számít, mivel bizonyítottan az esetek túlnyomó többségében gennyes méhgyulladást okoz. Ott van, csinálták, mérték, figyelték és nem vált be. Ugyanez a korai ivartalanítás: csinálták, mérték, figyelték, bevált.

2016. jún. 3. 22:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 50/60 A kérdező kommentje:

Ugy kerul ide, hogy a vilagur ezer tulajdonsagat nem tudtak mertni, mert vagy nem is sejtettek a letezeset vagy nem voltak ra muszerek, namarmost az orvostudomanyban is boven vannak ilyenek. Egy pelda volt arra hogy az evszazadok soran a tudomany nem egyszer valtoztatta sajat allaspontjat, mert uj dolgokat fedeztek fel esetleg egy masik dolog miatt teljesen megvilagitasba kerult ugyanaz a dolog.


Hagyjuk, nehez olyan emberrel eszmet cserelni aki keptelen elrugaszkodni egyszeruen te nem a felfedezo/megkerdojelezo/kiserletezgeto tipus vagy, hanem az aki szepen megul a langyos kis pocsojajaban es teszi a dolgat. Keptelen vagy megerteni, hogy a tudomany mennyi dolgot bizonyitott es tartott helyesnek, akar evszazadokon keresztul, aztan jott valaki eloallt egy uj elmelettel es bizony akar 500 eves sokszor bizonyitott teoriat is megdontott az uj szemlelet. Tudosok akiket a maga idejeben bolondnak, demonnak, eretneknek tartottak aztan par szaz ev utan csak rehabilitaltak es posztomusz kituntettek szerencsetlent (akit mondjuk mar megegettek, mert amit allit az nem lehetseges hisz teljes erteku megfigyelesek/bizonyitekok a tevedesere).

2016. jún. 4. 08:22
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!