Fajtamentés mitől is lesz jó?

Ebben a vizslás esetben ha nem védené őket a polgármester, már régen sitten ülnének mindannyian. Egy 10+ éves beteg, folyamatos kezelésre szoruló vzslát vittek el a családjától úgy, hogy az otthon lévő idős asszonyt megtévesztve, a gyepmester vagy ki a hatalmával visszaélve aláíratott egy lemondó nyilatkozatot az idős hölgyel.

Minden dokumentáltan, bizonyíthatóan fent van a tulaj oldalán és a polgármester még mindig védi őket. Az idős, beteg kutya meg szenved, ki tudja hol. Ha még nem pusztult el egy gyepis ketrecben, ahelyett, hogy otthon lenne a fűtött lakásban. Részemről a vizslamentés nagyon-nagyon hosszú időre, ha nem örökre leszerepelt!

Csak, hogy lehessen tudni miről is van szó, kimásoltam a legfrissebb poszt szövegét. Bocs. Kicsit hosszú.

Felrobbantotta a netet egy vizsla története , Vikié ❗

A gazda István Jánosi akárhol megakarta védeni saját igazát, tiltották ❗

Így minket kértek meg tegyük közzé az eddig történteket ❗

Viki története Ebben az országban mindent lehet.

Aki netán „rágalmazást, becsületsértést” emleget, - téved.Az alábbiakban a dokumentált, tanukkal igazolt száraz tények kerültek rögzítésre.

Ebben az országban minden megtörténhet. Odamegy az otthonodba egy gyepmester, aki nem rendelkezik állategészségügyi végzettséggel, ellened nem indult hatósági eljárás, nincs hatósági állatorvos, nincs határozat, nincs felszólítás, nincs határidő és egy beteg hozzátartozódat fenyegetve, megfélemlítve elviszi a kutyádat. Ez nem ügy. Ez nem bűncselekmény. És miután nem hagyod lerázni magad és harcolsz a szeretett állatodért és látják hogy nem fogsz leállni, tovább mész, akár az atya úr Istenig is, veszélyeztetve a kutyád egészségét még neked kell kifizetned a TÖRVÉNYTELENSÉGEK összes költségét, örülve annak hogy visszakapod ami a tied.

Október 4.21h57’

E György feltesz egy posztot. Elmosódott fekete-fehér kép egy sovány vizsláról, akinek csak a teste látszik. A szöveg szerint a kutya” 9 éve éhezik, szomszédok etetik, rémes állapotban van”. Felzúdul az internet népe. A posztoló megszegve az adatvédelmi törvényt kiírja a kutya tartózkodási címét.

Október 6.23h22’

K Ildikó (Magát fajtamentőnek valló) hölgy posztja

„ Elküldték nekem a posztot. Telefon a helyi lánynak, a helyi gyömrői kutyamentsvár menhely dolgozójának, elindulnak azonnal. ½ óra múlva kocsiban az öreg kutya, gazdája önként lemondott róla. Sovány, emlődaganatos.

E. György frissíti a posztját

„Már jó helyen van. Chipje nincs, kezelés alatt nem áll, gazdája egy féreg, nem ember, jogi alapja nincs visszaszerezni a kutyát.(fajtamentő információja alapján)” (Fajtamentő pontosan tudja, hogy a kutya chipes, hiszen a lemondó nyilatkozatra maga a gyepmester írta fel a chipszámot)

E. György posztja alatt J.István gazda:október 6.: „Ti elhittétek E. Gy-nek hogy ez igaz? Ma arra kellett hazajönnöm, hogy édesanyámmal aláírattak egy papírt, hogy lemond a kutyáról. Szégyelljétek magatokat! Minden erőmmel azon leszek, hogy visszaszerezzem a kutyámat. E Gy rossz hírnév keltésért feljelentelek. Ha valaki kérdezni akar, a számom:…..”

J István gazda október 6. „Akivel aláíratták a papírt, édesanyám, akit 2 hónapja műtöttek vérröggel a fejében és nem az ő kutyája. Aljas rágalom az egész.”

A gazdát kommentek tömegében átkozzák. Nem törődik vele, vissza szeretné kapni a kutyáját.

B.Nyilas, rokon. Október 7. „Vikinek kullancs fertőzése volt, beteg lett, lefogyott.Télen kandalló mellett alszik. Mindig kap enni.”

A. Gergely rokon. Október 7”.Mindene van a kutyának. Oltási könyv, chip, orvos. H.József gyepmester saját oldalán írja: „Nem volt vékony a kutya 9 éves öreglány. „

Október 9.19h50’

K.Ildikó fajtamentő posztja, az október 6.-i bejegyzéstől eltérően, kissé módosítva.

„Lakossági bejelentésre a helyi jegyző kérésére, H. József menhelyvezető a helyszínre érkezett, ahol a magát tulajdonosnak mondó hölgy készséggel lemondott a kutyáról. A rettenetes állapotban levő kutya az én gondozásomba került. Kutya 4 éve nem volt oltva, orvos nem látta, súlya 14.7 kg.”

(Ezzel azonnal ellentmond H.József gyepmester saját oldalán tett bejegyzése, mely szerint a kutya nem volt vékony.)

J.István (gazda) kétségbeesetten próbálja visszaszerezni a kutyáját. Felhívja többször is H.József gyömrői gyepmestert, K Ildikót, de azt a választ kapja hogy sosem fogja visszakapni a kutyáját.Telefont lecsapják, nem veszik fel többé neki.

Október 9-én belátja, hogy egyedül tehetetlen, ezért jogi és egyéb segítséget kér. A segítők megtekintik a helyszínt és beszélnek a gazdi édesanyjával, elolvassák a H József által előre megírt lemondó nyilatkozatot, melyen a segítőknek azonnal szemet szúr.hogy azt állították hogy a kutya nem chipes, de a lemondón ott szerepel a chip szám. Az édesanya nyilatkozata: „Idejött egy ember, aki hatósági gyepmesternek mondta magát. Volt vele egy nő is. Az utcáról mondta, hogy a kutyánk beteg és a jegyző utasítására el kell vinnie. Azt mondta ha aláírom a papírt, nem lesz semmi bajunk, de ha nem börtönbe kerülök, mehetünk rendőrségre, bíróságra, több százezer forint bírságot ki kell fizetnünk. Ha simán odaadom nekik, mindezt elkerülhetem. Engedjem be. Megnézte a kutyát és ráírta egy papírra a kutya chippszámát. Rettenetesen megíjedtem. A kutya a fiamé 11 éves. 4 éve súlyos kullancs fertőzésen esett át, alig maradt életben, akkor nagyon lefogyott, de már összeszedte magát. A férfi kérte a kutya oltási könyvét, de azt nem tudtam odaadni, mert a fiamnál van a többi orvosi papírral együtt. Megkérdezte mikor jön haza a család? Mondtam nemsokára, erre azt mondta jó, nem kell a könyv, gyorsan írjam alá a papírt. Aláírtam és már vitték is az öreg kutyánkat.”

A gyepmester szemrevételezéssel megállapította, hogy a kutya emlődaganatos és ráírta a lemondó nyilatkozatra.

Segítők:

Az egész ingatlant körbe jártuk. Megtekintettük a kutya helyét, ami valóban a kandalló előtt van. Fekhely, takaró. Bőséges kutyaeledel tartalékolva. 5 tagú család, minden nap főznek, a meleg étel maradék is az állaté. Megtekintettük az oltási könyveket (A kiskori, tenyésztőtől származik az első) orvosi papírokat, leleteket, vérképeket. A gazda elmondása szerint a kutya súlyos kullancs fertőződése kapcsán felmentést kapott a veszettségi oltás beadása alól, mivel a vakcina ráoltása veszélyeztetné a legyengült immunrendszerű állat életét. Sosem jár ki az ingatlanról, nem érintkezhet veszettséget hordozó egyéb állatokkal. Megállapítottuk, hogy a K Ildikó által feltett képek a „putriról, ami állítólag Viki helye” a ház mögött található tűzifa tárolóról készültek. K Ildikó saját maga állította, hogy a hátsó kertről videót és képeket is ő készítette, (A kutya az első kertet használja), így feltételezhető, hogy a kutya elvételekor ő is a helyszínen tartózkodott , csak a lemondatásnál nem mutatkozott. Valószínű, hogy azonnal átadta neki a kutyát a gyepmester.A ház 2 szintes, tiszta, rendezett. A család minden tagja (kivéve a beteg hölgyet) tisztességes dolgozó emberek. Csendes kertvárosi övezet. A szomszédok 20 éve ismerik a családot és 11 éve Viki kutyát is. Tudtak az állat betegségéről is. Elmondásuk szerint nagyon szeretik és mindent megkap.

Időközben K Ildikó oldalán megjelenik 2 fotó egy rémesen sovány vizsláról, melyről állítják, hogy az J István kutyája. A gazdik azonnal cáfolják, hogy ez nem az ő kutyájuk. AZ Ő KUTYÁJUK SZEME BARNA feltett kutyáé pedig sárga. Félrevezetik az állatszerető embereket, fogalmuk sincs ki a sovány állat?

Október 10.A meghatalmazott képviselő a gazdával ügyfélfogadási időben felkereste a gyömrői polgármesteri hivatalt, ahol megállapítást nyert, hogy a gyepmestert NEM kérte fel sem a jegyző, sem más a kutya elvételére. ELJÁRÁS nem indult a gazda ellen. Hatósági állatorvost nem kért fel senki, HATÁROZAT nem született, tehát NINCS ügy.

Mint később kiderült, a polgármesteri hivatal állattartási referense állítólag annyit mondott a gyepmesternek, „nézzen rá erre a kutyára, (kiadva neki a címet), de egy szóval nem utasította arra (határozat nélkül nem is tehetné), hogy elvegye. Azonnal kiderült tehát, hogy ez a törvénytelen elvétel a gyepmester magánakciója volt.

A gazda jegyzőkönyvet vetetett fel, és követelte az önkormányzat felelős ügyintézőjétől, hogy azonnal UTASÍTSA az önkormányzattal szerződésben álló gyepmestert, hogy még a mai napon szállíttassa vissza a kutyát.

A gazda ezek után felkereste édesanyjával (tanú) és képviselőjével a gyömrői rendőrkapitányságot, ahol feljelentést kívánt tenni jogtalan eltulajdonítás miatt a gyepmester ellen. Az ügyeletes tiszt azzal az indoklással küldte el, hogy „nem történt bűncselekmény” és továbbiakban intézze az ügyet az önkormányzattal.

Útban hazafelé a gazda kapott egy telefont, hogy igyekezzen haza valaki, mert jegyző intézkedésére, 16h.-ig visszaviszik a kutyáját. A sértett édesapja azonnal hazament, de hiába. Vikit NEM vitték haza.

Október 15. A gazda 2 fő képviselő és 1 fő TV riporter kíséretében ismét felkereste az önkormányzatot, de sem a jegyző, sem a polgármester, sem a jegyző nem volt hajlandó velük szóba állni .Riport készítését nem vállalták. Minősíthetetlen hangvétellel és hozzáállással biztonsági őrt hívtak rájuk. Nagy nehezen mégis sikerül felvetetni egy újabb jegyzőkönyvet a korábbi jegyzőkönyv tartalmáról feltehetőleg sem a jegyző, sem a polgármester.nem értesült. Azt mondták a gazdának, hogy az „illetékesek megvitatják, hogyan döntenek” és október 18.-án 15h.-kor személyesen megkapják a választ.

Október 18. 15h A gazda megjelent meghatalmazott képviselőjének társaságában. (Aki a teljes ügyintézést karitative, segítő szándékkal, ingyen vállalta állatbarátként)

A polgármester a meghatalmazott képviselőt levegőnek nézte, közölte vele hogy számára „nem partner”, a jogszabályi felsorolást, kötelezettségeket, hibákat nem volt hajlandó meghallgatni, sőt közölte a lefagyott gazdával, hogy itt a névjegye, ő megvédi a lakosait az ilyen pénzéhes emberektől, (mint a képviselő), akik pénzért félretájékoztatnak tudatlan embereket. Azt is közölte, hogy a gazda a kutyáját átveheti október 20-án a H Józsefnél (tehát K Ildikóval visszavitették a beteg állatot H József telepére), ahol a felmerült költségek oltás kifizetése mellett a gyepmester kiadja neki. A gazda közölte hogy ő most szeretné visszakapni Vikit, nem 20-án, erre a polgármester közölte, hogy 20-án jár le a karantén. Milyen karantén??

Annak ellenére hogy tudtak a kutya egészségi állapotának előzményeiről mégis beadatták neki a veszettségi oltást, Elképzelhető, hogy a beteg állat életét ezzel súlyos veszélybe sodorták.

Ügy NINCS, nem is volt .Amikor jegyzőkönyvezni akarták az elmondottakat Ismét biztonsági őrt hívtak a gazdára és a képviselőre, hogy távolítsák el őket az épületből, hiszen ma „nincs ügyfélfogadás”.

Október 20 9h A polgármester határozott kijelentésére, mely szerint ma, azaz október 20-án a gazda mehet a kutyájáért a gyepmesterhez - István megkísérli elhozni az állatot.

H.József a gyömrői gyepmester azt mondja neki, nincs nála a kutya, hívja K Ildikót, mert még nála van.(Az október 18.-i találkozón a polgármester azt mondta a gazdinak, hogy a gyepmester állítása szerint Ildikó már bevitte a gyepire Vikit, onnan hozhatja el szombaton.)

István felhívja Ildikót, aki azt mondja neki, hogy Viki kivizsgáláson a hatósági állatorvosnál van és hívja őt István majd 13h20.kor meglátja mit tehet? Később helyesbít panzióban van a kutya. István a megadott mobilszámon felhívja a polgármestert, aki elkéri Ildikó számát is. Később visszahívja Istvánt, hogy a gyepmester azt mondta neki a kutya karanténja még nem telt le, majd október 21.-én és hatósági állatorvosnál van, kérdezze Ildikót. (A polgármester sincs tisztában azzal, hogy Viki sosem volt karantén köteles, hiszen az otthonából vitték el, ami kimeríti a tartós karantént még veszettségi oltás hiányában is.) egyébiránt ha még jogos is lett volna a karantén kötelezettség, már az is lejárt.

Egymásra mutogat mindenki a kutya pedig nincs sehol. Sem a hatósági állatorvos személyéről, sem a „panzióról” nem kap információt a gazda.

István emlékezteti a polgármestert az október 18-án, tanúk előtt tett kijelentésére, hogy 20-án azaz szombaton mindenképpen vissza kellett volna kapnia a kutyáját. Már délután 15h is elmúlt. Polgármester ismét felhívja Ildikót, majd Istvánt. Nem tudni Ildikó mit mondott a gazdáról, (életében nem találkozott vele, az otthonában sem járt soha) valószínűleg a létező legrosszabb gazdának, de a polgármester közli,- rendben, megbeszélte Ildikótval a legrövidebb úton adja vissza a kutyát, azzal a feltétellel hogy megígérte Ildikónak, hogy rendszeresen ellenőrizni fogja az önkormányzat Istvánék állattartását. A teljesen kimerült gazda már mindenbe belemegy, -csak legyen ennek már vége. A főkolompos gyepmester, aki teljesen törvénytelenül, jegyzői határozat nélkül, önhatalmúlag elvitte a kutyát, és a gazdás, chipes állatot továbbadta Ildikónak szintén valamennyi jogszabályt megszegve, - csendben a háttérben marad.

István ismét hívja Ildikót, elmondja az előbbieket és megkérdezi mikor és hova menjen Vikiért? Már 16h is elmúlt.

Ildikó közli vele, sehova, mert NEM ADJA VISSZA Vikit! Ugyanis szerinte a polgármester nem azt mondta, hogy adja vissza a kutyát, hanem azt, hogy övé a döntés joga ő pedig úgy döntött NEM adja vissza.

Ez az a pont, amikor István kezdi elveszíteni a fejét és „gyilkos gondolatai” támadnak .Packáznak vele, dobálják egymás között mint a pingponglabdát, az élete hetek óta a kutya visszaszerzéséről szól, de úgy tűnik hiába.

A képviselő egész nap telefonos kapcsolatban állt Istvánnal. István úgy gondolja elérkezett a feljelentés ideje . Már felmerül a gyanú, hogy Viki talán már nem is él Úgy tűnik a polgármester ismét nem tett eleget a a gyömrői polgárnak tett ígéretének. István ugyanis segítséget remélve szerette volna megosztani a polgármesterrel Ildikó nonszenz állítását, erre azonban nem kerülhetett sor az elkövetkezendő 4 napig. István hiába kérte a polgármestertől hogy néhány sorban írja le a szóban megígérteket,- feltételezendő a 4 napos hosszú hétvége miatt- erre nem került sor.

17h. Megírják a feljelentést és a panaszt is, csatolva István édesanyjának a vallomását.

18h elmúlt. István megteszi a feljelentést a BRFK Teve utcai épületében, teljes részletességgel.

A gazda kimerült és elkeseredett, ugyanakkor eltökélt is. Nem hajlandó lemondani a 11 éve vele élő kutyájáról. Beszerzi az összes szomszéd írásos nyilatkozatát, mely homlok egyenest ellenkezik azon állításokkal, mely szerint ő nem a gondos gazda felelősségével gondoskodott az állatról.

Október 23.

A gyepmester feltesz a Facebookra egy rövid videót, melyben mellette áll Ildikó és Viki kutya. Közli, hogy a kutya Ildikónál lesz a továbbiakban, pénteken viszik orvoshoz, megműttetik és aki támogatni szeretné Viki kezelését anyagilag, keresse a vizsla fajtamentést, Ildikót.

István nem adott felhatalmazást a 11 éves állat műtétjére Korára való tekintettel az altatás az állat életébe kerülhet. A videón szereplőket úgy tűnik ez cseppet sem érdekli. eEgy gazdás állat felett kívánnak döntést hozni .István döbbenten nézi a videót, ahol idegen emberek sajátjukként kezelik a kutyáját és hoznak döntéseket felette.

Október 23.kedd 22h38’ Miután Istvánt Ildikó letiltotta, a párja messingeréről az alábbi üzenetet küldi Ildikónak.

„J István, a Viki névre hallgató magyar vizsla gazdája, tulajdonosa, chipszám:……. NEM járultam és nem járulok hozzá semmiféle műtéti beavatkozáshoz, amit a kutyámon Vikin végeznének!

K Ildikó válasza: „Kedves Alexandra! Ez már okafogyott. J Istvánnak többé semmi köze Vikihez! Köszönöm a megértését, további szép napot kívá

Én arra lennék kíváncsi, hogyha Viki kutya szobában lakik és nem jár ki betegsége okán, akkor kiről készült a legelső fotó? VAN egy kutya, aki csontsovány, nem eszik rendesen, és a szomszédok etetik, de akkor ő ki és kinek a kutyája?

Vagy, ha feltételezzük, hogy mondjuk montázs és kamu, akkor mi köze a gazdának és a legelső poszt írójának egymáshoz? A kutyával kapcsolatban már mindent bizonyítottak, süket fülekre talált, hát akkor az emberi oldalnak kéne utánamenni. Mi oka van az eredeti posztolónak arra, hogy megpróbálja tönkretenni a gazdát? Mert ok nélkül ilyet nem csinál senki.

Itt baromi sok mindenki hibázott, már firtatni sem érdemes. Még az elején hihető volt, hogy a fajtamentők a kutyát próbálják védeni, mert nem tudtak róla, mi a valóság, de a dolog jelenlegi állása előtt értetlenül állok. Remélem, hazajut a kutyu végül.

Eredeti kérdéshez kapcsolódva: kérdező, ne ez alapján ítéld meg az állatvédelmet, a legtöbb fajtamentő valóban elkötelezett, itt valami... nagyon félrement. Ez a sztori emberekről szól, a kutya csak eszköz (sajnos).