Állatkínzás? (kérdésed túl rövid, a magyarázatod túl hosszú)

Jajj ezt főleg a pasik szeretik hangoztatni.

Nem kell velük törődni az ilyen beszélgetéseknél a másik fél nincs tisztában vele, hogy az állatok ösztönből szexelnek és nem élvezetből.

Csődör és csődör között is vannak különbségek, de én a mént időzített bombaként kezelem, mert az addig jámbor lóra ki tudja mikor jön rá a fedezhetnék, főleg kancák közelében. Nem hiába van kikötve a lovagoltatással kapcsolatos rendeletben, hogy lovasoktatást, bérlovagoltatást csak kancákon vagy herélteken lehet végezni.

A laikusokat hagyni kell, mert úgysem értik a miérteket.

Én nem vagyok a csődik ellen, de eléggé megbonyolíthatja az ember életét.

Pl egyik ismerősöm bértartást keresett a ménjének, 10-ből 9 hely azt mondta, hogy szó sem lehet róla, mert macerás, max akkor ha kiheréli, de a 10. hely is csak megkötésekkel engedte volna a tartást.

Másik lovas a faluban a kancájával tartotta együtt a póni csődit, hogy úgy sem lesz gond, mert nem éri fel. Erre nem befedezte a kis tökös a kancát? Azóta külön vannak szedve.

- Fiú?

- Igen, paripa.

- Ó de király lovad van...

(így nézne ki a párbeszéd:) )

Nos szerintem az ÖSSZES, tenyésztésre alkalmatlan mént heréltetni kéne, fúhh, akkor most igazán állatkínzó vagyok. És hogy miért gondolom ezt?

Mert profi lovason kívül senki nem ülhet rájuk, de még ők is megszenvednek velük, mikor az addigi jófej, jóindulatú ló az egyik szerelemmámoros pillanatában földhözvágja magát lovassal együtt.(tapasztalat, és csúnya véget ért a kaland)

Mert egyedül lehet őket tartani csak, nem mehet ki legelőre a többi lóhoz, hisz potenciális veszélyforrás az összes kancára/heréltre/csikóra nézve.

Mert a 10ből 9 bértartást vállaló hely (ahogy valaki előttem is leírta) nem fogad méneket.

Mert ha a környéken bármilyen kanca besárlik, szétveri az istállót, a karámfát, a lovarda előtt parkoló luxusterepjárót, és a buszmegállóban álló tömeget is, ha épp arra van kedve kancát keresni.

Mert már az egy éves ivaros csikó is felugrál az összes kancára, szénaboglyára, de még a 13 éves kis gazdira is, aki csődörcsikót kért karácsonyra apucitól.

Mert fedengedély nélküli méntől, csak 00 csikó születhet, amiken nem lehet lovagoltatni már, többségük eddig is vágón végezte, de a rendelet után mégtöbb ott köt majd ki (lehet cáfolni, én sajnos nem vagyok naív).

És akkor az okoskodókhoz felteszem a nagy kérdést. Miért kell ménnek meghagyni egy olyan 500 kilós állatot, ami nem fedezhet, de ösztönei kielégületlensége miatt potenciális veszélyforrást jelent? Miért kell lekötve tartani, lótársaitól távol, mikor heréltként többhektáros legelőn, fajtársakkal együtt szabadban lenne? Akkor most mi is a kínzás? Van egy ménem, de tök egyedül, a hátsó udvarban, négy fal között boxban napi 24 órán keresztül, mert nem mehet ki a többi ló közé, ráülni sem nagyon lehet, de nem heréltetem ki, mert az kínzás? Szerintem a méneknek ott a helyük, ahol tudnak is bánni velük, a méntelepeken, a fedeztetési központokon. Amúgy kutyáéknál is mindig nagy port kavar az ivartalanítás kérdése. Az az ember, aki nem bírja felfogni, hogy ezzel az állat életének megkönnyítése a cél, nem pedig csonkítása, az számos egyéb dolgot sem fog soha felfogni, ezért tartunk ma itt...

És amúgy ha emberekhez hasonlítanánk a lovakat. Az egyik lovardában, ahol anno lovagolni tanultam, volt egy kis pónicsalád. Egyszer csak a csődörre rájött a bolondóra, órákon át kergette a saját fél éves kancacsikóját, harapta, felrúgta, sarokba szorította, és befedezte. A csikó üvöltött stb, nem részletezem, de nem tudtunk segíteni sem, mert a pónicsődör mindenkire rátámadt, aki a 3 méteres körzetébe merészkedett. Nos, ha ilyen emberrel talákozunk a híradóban, mindenki átkozza ugyebár, és több éves börtönt kap. A pónit "csak herélték". Erről ennyit.