Mi történik olyankor egy házassággal, ha mindketten ellenkező véleménnyel vannak az abortuszról?

Szerintem jó eséllyel tönkre megy egy olyan házasság, ahol az egyik fél gyilkosságot követ el...

Mint ahogyan egy olyan házasság tönkremenetelére is elég sok esély van azt hiszem, ahol az egyik fél Istennek képzeli magát.

Azt gondolom, hogy az abortuszt akaró fél kockáztatja, hogy három ember életét tőnkre tegye, beleértve a saját életét és a párjáét is. Plusz a megfogant életet természetszerűleg, plusz a házasságot.

Mindenkinek a saját döntése tűnik jónak.

Szerintem a gyerek érdekét kell nézni.

Pl. beteg. Milyen beteg? Lenne esélye normális életre? Ha nem, akkor szerintem talán jobban lenne elvetetni.

Pl. nem tervezték. És? Házasok, előbb-utóbb lett volna közös gyerek, nem? Adott a körülmények? Akkor felesleges megölni egy gyereket.

Ha nagyon különböznek a vélemények, akkor biztosan örökre benne marad a másikban tüskeként. Kérdés, hogy ezt mennyire tudják kezelni, mennyire tudnak rajta túllépni. Vagy pedig minden kis vitának ez lesz a vége, hogy egymás fejéhez vágják. Akkor nyilván nem sok értelme van együtt maradni.

A nő dönt. Ha nem akarja megszülni mondhat a pasi bármit fizikálisan a nő van döntési helyzetben.

Persze a kompromisszum lenne a cél. Gondolom ok nélkül a másik se akarná a terhességet megszakítani. Jó döntést lehet hozni szerintem, fájdalommenteset nem. Ez így is úgy is meg fog viselni sok embert.

A személyes véleményem az, hogy az élethez való jog nem írja felül az egészséges környezethez/élethez való jogot. Gondolok pl egy beteg gyerek megszülésére (autista, Dawn-kór stb.) ilyen esetekben szerintem nagyon át kell gondolni. Minden eset egyedi, csak attól mert nem tervezett a gyerek még nem gondolom, hogy el kéne vetetni ha egészséges és normális körülmények közt fel is tudnák a szülők nevelni. Szóval én a körülmények vizsgálatával mondanék bármit is.

Azt személy szerint butaságnak tartom ha valaki az abortusz lehetőségét is elveti. Mindenféle ismeret nélkül gyilkost kiáltani felelőtlen, előítéletes és végtelenül meggondolatlan dolog.

A másikban lehet hogy benne lesz, hogy ő akarta/nem akarta, de a nem akarta vélemny, az valahogy furcsa, amennyiben felnőtt emberekről van szó, és nem afrikai országbeli emberekről, ahol adott esetben nincs lehetőség kvázi a védekezésre.

Nekem ez mindíg furcsa érv, hogy nem akarta valaki...

És nem volt ott biológia órán, ahol a szaporodásról volt szó...?

Az autizmus nem mutatható ki a terhesség alatt. Vannak amik igen. Ilyenkor is mérlegelni kell szerintem.

Kérdező szerintem ebben az esetben nincs jó döntés, mert érzelmi alapú, emocionális.

"A személyes véleményem az, hogy az élethez való jog nem írja felül az egészséges környezethez/élethez való jogot."

Ezzel csak az a baj, hogy nem vagyok benne biztos, hogy ha a saját életedről volna szó, akkor is így vélekednél...

Nem vagyok benne biztos, hogy nem szeretnél-e még élni egy kicsit legalább akkor is, ha esetleg már nem volnál egészséges, vagy csóró volnál. És hogy szeretnéd-e valójában, ha ilyen esetekben helyetted döntenének, hogy élhetsz-e, vagy sem.

Pl. szembejönnél velem az utcán, és én azt gondolnám, hogy elég sz@rul nézel ki, biztos nem lehet könnyű az kéred, esetleg még csórónak is nézel ki, taln enned sem mindíg futja arra, amit szeretnél, Úgyhogy odamennék hozzád, és letépném a fejedet, meg a lábaidat egy kampóval...

És Mindezt a te jogaidra hivatkozva, nehogymár betegen, és/vagy rossz körülmények között kelljen élned...

Azt meg, hogy te szerettél volna így is élni-e, vagy sem, és hogy adott esetben még így is úgy érezted volna-e, hogy teljes életet tudtál volna élni, azt már sajnos nem fogjuk megtudni, mert tőled nem kérdeztük meg...