Miert pontozzatok le a tapasztalaton alapulo valaszokat?

Koszonom a valaszokat.

#6: A jelentessel egyetertek. Ugyanakkor pont az a problemam, hogy olyan kerdesek alatt, amik tanacsot kernek egy-egy problema kapcsan is folyamatos a lepontozas es a bagatellizalas. Holott peldaul egy melltajeki enyhe szuro fajdalom utalhat szivizomgyulladasra, ami meg ha enyhe is, kivizsgalast igenyel, a kesobbi hegesedes miatt, ami fizikai megterhelesnel problemat okozhat. Ugyanezt lattam petefeszek koruli szuro fajdalomra valo panaszkodasnal, pedig ott is ki kell zarni a gyulladast, ha megis az, azt kezelni szukseges. Es meg szamos peldat hozhatnek. Es ezt felelotlensegnek tartom.

Az meg, hogy ki mivel tomi magat, mas lapra tartozik.

#10: Kellene egy kicsit gyakorolni az olvasast es akkor megertened mirol szol a kerdes.

Egyreszt a gyakori nem a statisztikak, hanem az egyeni kerdesek es problemak szinhelye. Meg ha egy mellekhatas gyakorisaga populacios szinten nem szignifikans is, az egyennek fontos.

Masreszt, eppen ezert fontos az egyeni esetek jelentese a bagatellizalas es tagadas helyett, hogy nagy mintan kideruljon van-e osszefugges. Ha senki nem jelenti, mert a tobbseg megprobalja bagetellizalni inkabb es masokat is erre biztat, honnan lesz statisztika te nagyon okos?

18: Teged meg az ostobasagod es elhamarkodott cimkezesed miatt. En ugyanis nem magamrol tettem fel a kerdest, nem osztottam meg tapasztalatot leven nekem nincs.

Btw, en nem tapasztaltam, hogy a tapasztalatokat megosztok arrogansak lennenek, de meg ha igy is lenne, nem azt kell pontozni, hanem a valasz hasznossagat. A tied nem hasznos.