Paxlovid. Ezzel végre vége lehet az oltásőrületnek/oltászsarolásnak?

#18: "Hányszor kell még leírni, hogy a saját ismerősi köröd nem reprezenztatív és nem tükröz egy egész országot?"

Persze nem reprezentatív senkié sem, de ha pont az ellenkezőjét látom, mint a statisztikák, akkor azert hadd gyanakodjak.

Az ismerősi körömben az infláció sem 3% volt. De szerintem a tiédben sem :))

"Igen, az ismeretségi kör nem reprezentatív de az egyetlen olyan adathalmaz, ahonnan valós képet lehet kapni."

Ez alapján az elmélet alapján akkor:

Ha nem lesz tüdőrákos egy dohányzó ismerősöm se, egy makkegészséges meg igen, akkor a dohányzás csökkenti a tüdőrák kialakulásának az esélyét, hiszen az ismertségi köröm ezt mutatja.

Ha autóbalesetben meghalt ismerősöm be volt kötve, mellette az anyósülésen utazó pedig nem, és túlélte, akkor a biztonsági öv rontja az esélyeket túlélésre.

"Persze nem reprezentatív senkié sem, de ha pont az ellenkezőjét látom, mint a statisztikák, akkor azert hadd gyanakodjak.

Az ismerősi körömben az infláció sem 3% volt. De szerintem a tiédben sem :))"

Értelmezni kellene tudni a statisztikákat és a módszertant, és akkor lennél képben. Nézd meg, hogy mi a alapján számolja a KSH az inflációt.

[link]

"Ha nem lesz tüdőrákos egy dohányzó ismerősöm se, egy makkegészséges meg igen, akkor a dohányzás csökkenti a tüdőrák kialakulásának az esélyét, hiszen az ismertségi köröm ezt mutatja."

Ééééééés megérkeztünk a szokásos bugyuta, témához nem illő, párhuzamot reprezentálni próbáló példákhoz.

Nem. Össze sem lehet hasonlítani a kettőt. A biztonsági öv meg a rák coviddal párhuzamba való állítása megint csak nem logikus gondolkodásra vall.

Alapvetően minden oltás elsődleges feladata, hogy pozitív hozományaként lecsökkentse teljesen minimálisra, vagy jó esetben megszüntesse a fertőzésben való "eltávozás" esélyét, meg a súlyos lefolyás valószínűségét.

Jobb esetben segít megállítani a járvány terjedését. Ja és persze minimális kockázattal a mellékhatások tekintetében.

Ehhez képest mellékhatás van bőven, egészen piciktől a súlyosabbakig. Az, hogy ezekből mennyi köthető ténylegesen a vakcinákhoz (most nem arra gondolok, hogy amit el is ismernek, mert abban sumákolás van látszólag), az más kérdés de nyilván nem minden ember fog hazudni.

Viszont ami elmarad az az, hogy minimálisra redukálja a kórházba kerülés valószínűségét / a halált. Nem mondom, hogy teljesen hasztalanok, még az alapvírus ellen lehet értek is valamit de már ott tartunk, hogy az n-edik covid variáns jön, támad de ugyanazzal a módszerekkel védekezdünk, amely már az alap ellen sem volt teljes mértékben jó.

Így a megelőzés más formáit kell előnyben részesíteni inkább (egészségesebb életmód, vitaminok, sport, távolságtartás, maszk, fertőtlenítés stb). Amire meg nagyobb hangsúlyt kellene fektetni az pedig a fertőzés esetén való minél könnyebb átvészelés: megfelelő gyógymód, kezelés, gyógyszer stb, stb.

Erre a magyarázat egyszerűbb is:

Amíg nincs baj, addig általában nem érdekli az embereket, hogy mi történik, viszont ha megvan akkor kell a segítség. A bizalmatlanság több dologból tevődött össze a vakcinák kapcsán, meg nyilván az alapvetően nem egy "ésszerű" dolog, hogy egészségesen valami olyasmit nyomatunk magunkba, amelyre lehet szükség sem lesz, ha meg igen, akkor is max. reménykedni lehet abban, hogy több hatással lesz, mintha nélküle mennénk a "harcba".

Amikor meg már benne vagy a kalamajkában (értsd: elkapod), akkor nyilván megpróbálod a sz*rt jobbra varázsolni, akkor jobban bevállalja az ember a kockázatokat.

Hülyékkel nem vitatkozok, mennem kell, épp most ultalt pár millát orbán és bill gates, egyeztetnünk kell a a covid oltások grafén tartalmának növeléséről.

Na csumi.

#25: Pontosan. Érvelni egyik sem tud a covid vakcinák mellett, mert nincsenek már észérvek. Amik lettek volna, szertefoszlottak. Nyilván így egyszerűbb neki lehülyézni mindenkit, aki nem az ő nótáját fújja. :D

#24: Önmagaddal vitatkozni felesleges, még a végén megbolondulsz. A hozzád hasonló elvakultakkal meg úgyis ugyanazt nyomatjátok, úgyhogy ott nem lesz nagy vita. :D