Mennyi az esélye hogy egy dinoszaurusszal összefutok az utcán?

Már megbocsáss, de az, hogy a madarak belőlük fejlődtek ki, még nem teszi őket is azzá. Vagy akkor az embereket is azonosítod 60 millió éve élt lényekkel, amikből végül kifejlődtek?

Az, hogy a madarak mennyire állnak közel a dinoszauruszokhoz mi sem mutatja jobban, minthogy a dinoszauruszok hüllők voltak, a madarak meg.. hát, madarak. De tudod mit, akkor a bálnák is vízilovak, rendben?

"Már megbocsáss, de az, hogy a madarak belőlük fejlődtek ki, még nem teszi őket is azzá."

Dehogynem, hisz monofiletikus csoportról van szó. A dinoszauruszok kládja magába foglalja a madarakét is -- az egyik a másik részhalmaza, ha úgy tetszik. Így működik a kladisztika, az élőlények csoportosításának tudománya.

"Vagy akkor az embereket is azonosítod 60 millió éve élt lényekkel, amikből végül kifejlődtek?"

Nem azokkal a konkrét lényekkel, pusztán abba a tágabb csoportba helyezem őket, amibe az őseink is tartoztak. És ebből a csoportból nyilván nem lehet "kinőni" -- egy családfa legtávolabbra nyúló ága is még ugyanannak a fának a része.

"Az, hogy a madarak mennyire állnak közel a dinoszauruszokhoz mi sem mutatja jobban, minthogy a dinoszauruszok hüllők voltak, a madarak meg.. hát, madarak."

A madarak pedig a hüllők egy fajtája. Persze nem a hagyományos értelemben vett "hüllő" és "madár" értelmezéseket használom (azok már rég elavultak), hanem a revízión átesett, szigorúbb kladisztikai rendszerezésen alapuló definíciókat.

Például a "dinoszaurusz" egyik modern definíciója is a következőképp hangzik: "tartalmazza a Triceratops és a Neornithes alosztály (azaz a modern madarak) legközelebbi közös ősét, és annak valamennyi leszármazottját".

Tehát tartalmazza a madarakat is, azért, mert a dinoszaurusz szó nem egy parafiletikus csoportot jelöl -- minden ebbe a csoportba tartozó lényt és azok leszármazottait magába foglalja (bár a legtöbbször sajnos nem így használják, ami annak tudható be, hogy nincs külön kifejezés a "nem-madár dinoszauruszok"-ra). Kivonni a madarakat e csoportból nagyon önkényes dolog, ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy a Stegosauriák sem dinoszauruszok, mert... nos, csak úgy.

"De tudod mit, akkor a bálnák is vízilovak, rendben?"

Ez nem egy szalmabáb érv?

A kérdező nem írta le pontosan, hogy milyen értelemben használja a "dinoszaurusz" szót. A helytelen, köznapi értelmében, vagy a rendesben? Mivel nem tett kitételt, hogy csak a nem-madár dinoszauruszokat érti, én helyesen és elég pedánsan válaszoltam.

# 7/8

És véletlenül sem azért, mert biztos voltál benne, hogy így vitába keveredhetsz, hm? :)