Mikor fogják az adminok újragondolni ezt a "hasznos/nem hasznos a válasz"-t?

Akárhogy fogod nevezni, ha van pozitív és negatív értékelési lehetőség, azt érzelmi alapon fogják használni. A negativot pedig muszáj meghagyni, mert ha csak pozitívan lehet értékelni, akkor nehéz lesz a rossz, téves, káros és troll kommenteket elhatárolni a hasznostól.

A kérdés igazából megválaszolta magát, mert olyan dolgot kérsz amit már megcsináltak. A like/dislike ikonok helyett jó/rossz ikonok vannak, hátha jobban fognak a hasznosságra asszociálni belőle érzelmi alap helyett.

• „hasznos/nem hasznos szavazgatás inkább egy egyetértek/nem értek egyet szituáció”

Ez megfelel a használati útmutatóban írtaknak: „Mások válaszáról a véleményed a válasz értékelésével fejezheted ki.”.

A vélemény kinyilvánítása az, az egyetértek/nem értek egyet szituáció.

• „Ha valaki megkérdezi, szereted-e a szilvásbuktát és leírod hogy nem, akkor akik igen azok leszavaznak 0%-ra, hiába volt a kérdés szempontjából releváns a válaszod”

A hasznos és a releváns nem feltétlenül esik egybe.

Releváns: a tárgyhoz tartozó, idevágó; fontos, lényeges, meghatározó.

Például, releváns, azaz odavágó, fontos, lényeges, meghatározó, hogy egy futballstadionban legyen futballmérkőzés. De ez közel sem mindenkinek hasznos, hiszen hányan vagyunk, akiket egyáltalán nem érdekel a futball.

•„Ha valaki megkérdezi, szereted-e a szilvásbuktát és leírod hogy nem, akkor akik igen azok leszavaznak 0%-ra,”

Megbocsáss, de miért lenne hasznos számomra megtudni, hogy egy ismeretlen személy szereti-e a szilvásbuktát, vagy sem? És mi haszna van a kérdezőnek abból, ha néhány válaszoló akár vele egyezően, akár ellentétesen viszonyul a szilvásbuktához? Bizonyára akad ilyen is, olyan is. Ha szereti, és a válaszolók valamelyes többsége nem, akkor ő sem fogja? Vagy fordítva?

Nem az adminoknak kéne elgondolkodniuk azon, hogy változtassanak, hanem azoknak, akik ilyen semmire se való kérdéseket írnak ki, és akik ilyenekre válaszolnak.

Persze, lehet, csak nem kell csodálkozni, ha a válaszok értékelésénél ezt többen haszontalannak tartják, más a véleményük. Igaz, erre könnyebb válaszolni, mint egy bonyolult fizika tárgyú házi feladat kérdésre.

• „Az a baj, hogy konkrétan arra is figyelve kell válaszolgatni, hogy a többiek mit kommenteltek, mert ha a véleményed eltér tőlük akkor ugrik a %-od és ezzel egy csomó lehetőséged az oldalon (most pl. a szintekkel járó jogosultságod miatt).”

Nem így van.

Az 1. jogosultsági szint eléréséhez elegendő 1 napos regisztráció és legalább 5 válasz. A 2. szinttől az 5. szintig két feltételcsoport van, vagy az egyiket, vagy a másikat elég teljesíteni. Az egyik feltételcsoportban nem szerepel válaszadási százalék feltétel. (A válaszértékelési százalék pedig egyáltalán nem; egyik jogosultsági szint egyik feltételcsoportjában sem.) Még az 5. jogosultsági szint is elérhető csupán 180 napos regisztrációval és 250 válasszal; semmiféle százalék nem számít.

Nyilván ki-ki eltérően használja az oldalt, de nekem például nem jelentene korlátot az 1. jogosultsági szint sem. Nem hogy 120 percenként nem írok kérdést, hanem 120 naponta sem. Messze nem lenne korlát, hogy csak 3 percenként írhatnék választ, hol írok akárcsak hasonló nagyságrendű sűrűséggel? Nem hogy 15 percenként nem írok privát üzenetet, hanem szinte soha; magamtól soha, ritkán kapok, és csak akkor válaszolok rájuk, ha érdemben segítséget kérnek és tudok is segíteni. 1 kategória sincs beállítva kedvencemnek, a 3 feleslegesen sok lenne.

A regisztrációm 8-9 éves - nem tudom pontosan, de - jóval több, mint 180 napos. Több ezer válaszom van, ez messze több mint 250. Ez sokszorosan elegendő az 5. szinthez, és mindkét érték csak nőhet. Tök mindegy mennyi, vagy mennyi lesz a válaszadási százalékom. Nem kell óvatoskodnom a szint megtartása miatt, de ha csökkenne, akkor se okozna semmiféle gátat.

Nagyon torzít, hogy véleményes kérdés példával érvelsz az értékelési rendszer ellen. Véleményt kér a kérdező, a véleményüket írják a válaszolók, és egy-egy választ vélemény alapján értékelnek.

Nekem még politikai kategóriában is magas a százalékom, egy-egy kérdésnél jól látszik az elismerő értékelés, miközben az ellentétes véleményűek keresztbe-kasba „lepontozzák” egymást. Ugyanis, véleményt sosem írok, csak olyankor írok választ, ha pl. egy választási eredményt, vagy országgyűlési szavazás eredményét rosszul tudják, egy-egy kormányrendeletből, törvényből rosszul idéznek, vagy annak ismerete nélkül, saját feltételezés alapján hivatkoznak olyanra, ami nincs bennük, vagy éppen ellentétes tartalommal van bennük. Ilyenkor képen is bemutatom a valós részt, és megadom az elérhetőségét is.

Olyan butuska kérdésekre egy kategóriában sem válaszolok, hogy „Csak szerintem …?”, vagy „Csak engem bosszant …?”, „Csak én gondolom úgy …?”, mert kizárt dolog, hogy egyedül ő van úgy vele a világon; egyszerű „Nem” a jó válasz. Nagy a baj nála, ha ezt nem tudja.

Ugyanígy kihagyom, a „Tetszik a Brigitta név?”, vagy „Melyik nevet adjuk a kisfiúnknak?”, és felsorol három nevet, kérdéseket. Utóbbi kérdésféléknél valaki egy időben frappáns választ írt: nevezzétek Gyakori Kérdéseknek.

Nem elveszett, tanácstalan, nyolcéves gyerek szintű kérdéseket kéne írni, és nem is kéne ilyenekre válaszolni. Ha 16 év az alsó korhatár, akkor legalább ennek a kornak megfelelő érettséggel kéne rendelkezni, nem kiscsoportos óvodáséval.

Az esetek nagy részében helytállók az értékelések, jól van így, ahogy van. Buta kérdések válaszainál odaillő a buta értékelés is. Pontosabban, nem is lehet helyesen értékelni.

Ha más esetekben jó választ értékelnek alacsony hasznosságúnak, vagy rosszat, hasznosnak, hát, van ilyen is. Ahogy a válaszokat többnyire nem szakemberek írják, az értékeléseket sem ők végzik.

Miért kéne törölni? Ha feleslegesnek, értelmetlennek tartod, akkor ne használd, ne nézegesd. Nem kell elvenni másoktól is a lehetőséget.

Mióta látszik, hogy hányan értékeltek egy-egy választ, meglepődtem, hogy hány értékelés van. Sokkal kevesebbet gondoltam. Hadd használják mások, akkor is, ha te gondot csinálsz magadnak belőle. Nem lehet a kések gyártását, árusítását beszüntetni azért, mert vannak, akik agyonszurkálnak embereket.