Ez elegendő ahhoz, hogy egy 10 éves barátság véget érjen?
Ha az egyik barátod a rendőrségen melletted kéne, hogy tanúskodjon, ellenben nem azt teszi hanem elmondja a teljes igazságot (olyan részleteket is amire a rendőrség nem kérdezett volna rá, ámde súlyosbítóan hathat rád) elmond minden negatívumot is a múltadból, amire a rendőrök szintén nem kérdeztek volna rá, de szintén súlyosbítóan hathat.
Sőt olyan infókat is megoszt velük, amiket ő amúgy nem tudott, de te utólag barátként osztottad meg vele bizalmasan.
Egy baleset okozása kapcsán kerültél a hatóságok elé, és annak ellenére, hogy nem szándékos volt a baleset elég nagy szarban vagy. (senki nem halt meg, senki nem sérült maradandóan, de csak a szerencsén múlott)
A barátod nem segíthetett volna megúszni, nem erről van szó.
Viszont hazudnia sem kellett volna, csak egyszerűen elhallgatni azt amire nem kérdeznek rá, és a legjobbakat mondania a barátjáról.
Szerencsére nem én vagyok egyik érintett sem, de az én baráti körömben történt, és engem elszomorít, az is hogy az illető ilyet tett, és az is, hogy ezért nem barátkozunk már vele, mert amúgy kedveltem.
válasza:9
De valaki csak megsérült, nem?
Ehelyett nyomod ezt az idióta filmes gengszter dumát, hogy "jajj nem adunk ki senkit, nem köpünk be senkit, jóban rosszban együtt, nem kellett volna súlyosbító tényezőket kiadni".
Miért ne kellett volna? Ki a fas*omok vagytok ti? A helyi maffia? Ember, valaki megsérült, mert a haverotok egy idióta vadbarom. Csak a szerencsén múlott, hogy nem lett több, te írtad.
Igen, a barátság pont addig terjed, míg valaki nem kattan be. Ahogy az ötös válaszban is, a barát barát, a testvér testvér, szeretik egymást, de amikor átlép valaki egy pontot, akkor igenis bűnhödjön az összes sz*rságáért, hogy megtanulja hol a helye.
Normális ember így gondolkodik. De gondolom nálatok a 8 általános a menő meg a bűnözés.
11-es
Abban mi a bekattanás, hogy valaki VÉLETLEN egy balesetet okoz?
Úgy feltételezel róla mintha valami gyilkos, rabló, szándékos bűnelkövető lenne.
Összetört az autója, elvesztette az állását, elvették a jogosítványát, erre jön majd még a pénzbírság, és amit a bíróság kihoz.
Már önmagában az első három is elég büntetés neki, e mellett lelkileg viselni ennek a terhét, hogy lehetett volna rosszabb is... de erre még jön egy jó barát aki még jobban bemártja,belerúg ez igazán korrekt.
Hogy a a fas*omok vagyunk mi?A barátai, akik nem szeretnék ha még mélyebbre nyomnák, mert ő nem egy bűnöző egyed akinek nem oszt nem szoroz hogy ez is a rovásán van.
Ő egy normális, iskolát végzett ember akit minden létező szankció csak mélyebbre fog vinni, és csak lefelé vezet majd az útja minél jobban ellehetetlenítik.
Egyszer hibázott, és már falhoz állítja a publikum.
Aki ilyen véleménnyel van azt csak akkor tudom megérteni, hogyha nincs egy barátja sem.
Ha pedig van barátja akkor kívánom, hogy időben észre vegye, hogy kit tart a barátjának.
Ez amit pl. a 11-es ír meg aki így viselkedne a barátjával az szerintem az emberei aljasság csúcsa.
Ha egy gyilkos, erőszaktevő vagy szándékos bűnelkövető lenne én sem állnék ki mellette, de azt hiszem az első perctől kezdve érhető volt, hogy nem ilyenről van szó.
válasza:'Sajnos itt bukik ki az amit szoktak mondani, hogy "magyar mentalitás".'
. Na, csak eljutottunk ide is... a napi hungarofóbia már megvolt.
Olvass vissza, szerintem egyáltalán nem úgy írtad le a helyzetet, hogy "[a]zonnal eltaposni, beköpni a másikat, legyen neki még szarabb, de én mentem az irhámat."
Csak annyit írtál, hogy elmondott az illető mindent, bár azt nem, neked mégis honnan van annyira tiszta képed arról, miről kérdezték, és miről beszélt az illető (és honnan tudod, Te ott mit válaszoltál volna). Az végképp nem derült ki miben hazudott. Olyanról meg szó sem volt, hogy bárki is mentette az irháját.
Meg egyébként is, nem a rendőrök döntenek se a vádemelésről, se az ítéletről, szóval az enyhítő és súlyosbító körülmények mérlegeléséhez semmi közük.
Mindegy, legalább leírhattad, hogy magyar mentalitás...
válasza:"hanem azt hogy ja hát ő csinált ilyet, csinált olyat, nem követendő a magatartása sok esetben, mert nem tudja a helyén kezelni a nehézségeket..."
"A személyisége már más tészta, de csak úgy mint mindenki más aki barátkozott vele, elfogadta ilyennek, az is aki később mesélt róla, hogy ez a személyiség mit hoz ki belőle."
Ebből nem az jön le, hogy a barátotok tök ártatlan életet él. Ha vannak súlyosbító tényezők, annak oka van. :)
válasza:Hirtelenharagú ember ha úgy tetszik, de ennek semmi köze ahhoz, hogy balesetet okozott, ezt miért kell tudnia a rendőrségnek egy ilyen ügy kapcsán?
Ha barát vagy akkor miért nem a jó dolgokat kezded el sorolni a barátodról?
Biztos forrásból tudjuk, hogy mondott olyanokat amit nem kellett volna.
Meg következtetni is lehet onnét, hogy egy embert hallgattak ki (ezt az illetőt) és aztán mikor a többieket hallgatták ki akkor feltettek olyan kérdéseket is amiket senki nem tudhatott aki nem tartozott ebbe a baráti körbe.
Meg amikor kérdeztük őt, hogy mi volt, miket kérdeztek már hebegett-habogott arra hogy "és mit válaszoltál rá?".
De majd a vádlott úgyis elolvashatja a tanúvallomásokat, ott úgyis ki fog derülni minden.
válasza:
válasza:Azt állítod hogy véletlen balesetet okozott az ismerősöd. A beleseti helyszinelés során ez bebizonyosodott? Mit mondanak a rendőrök?
A jogsit nem véletlenül szokták elvenni.
Hiába próbálod a haverodat itt tisztára mosni engem nem győztél meg. Még akkor sem ha ezzel elvesztette az állását.
válasza:"Azt állítod hogy véletlen balesetet okozott az ismerősöd. A beleseti helyszinelés során ez bebizonyosodott?"
Ez komoly kérdés?
Nem, szándékosan belement egy fába, mert gondolta hogy milyen jó lenne....mit kéne bebizonyítani azon, hogy véletlen volt, szerinted hiányzott neki ez a procedúra?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!