Miért jobb egy fizikailag vonzó személy, miért ér többet mint egy átlagos külsejű?

6os vagyok.

Igen, valóban a média befolyásol és manipulál. De még mindig nem ez az oka az egésznek. Az, hogy mi alapján választják ki a szereplőket egy-egy szerepre nem az okozója ennek a jelenségnek, hanem a következménye és megerősítője. Mellesleg nem egy olyan film van, amiben a negatív karaktert alakító színész vagy színésznő csúnya lenne, szóval ez csak részben igaz. Csak tudom, ezt tanultam, értelmesen próbáltam elmagyarázni, de úgy látom hiába.

Ez ösztönös.

Az állatvilágban is rengeteg példát lehetne felhozni arra, hogy mennyire befolyásoló tényező a többnyire hím egyed külseje. A nagyobb sörény, színesebb tollazat, nagyobb/szerteágazóbb agancs mind vonzóbb az ellenkező nem számára.

Ez ösztönösen bele van kódolva az emberbe is. A külsőre vonzóbb ember egészségesebbnek, genetikai örökítés szempontjából megfelelőbbnek hat.

A külsőség általi ítélkezés nem csak a modern kor sajátossága.

Amiben az ember különbözik az állattól, az pusztán csak annyi, hogy képes meghatározni, hogy éppen milyen külső jegy legyen a pozitív irányba befolyásoló tényező.

Ez pedig mindig változik. Volt idő, amikor a telt alak volt az elvárt (van ahol most is), vagy a falfehér bőr.

A pénz mozgatta a világot mindig, az mozgatja most is.

Mindig az határozza meg, hogy mit kell szeretni, akinek pénze van és hatalma.

A tehetséges embert sem azért imádták csúnyasága ellenére a nők, mert tehetséges volt, hanem azért mert volt olyan szerencsés, hogy talált egy olyan pártfogót, akinek sokan adtak a véleményére és a megfelelő társasági körökben mozgott.

Biztos vagyok benne, hogy jó pár csúny zeneszerző tehetsége veszett kárba csak azért, mert nem a megfelelő pártfogót választották/találták maguknak.

Jelenleg a média az, a bizonyos befolyásoló tényező. Mivel meglehetősen kevés manapság a gróf, a herceg vagy a király. Ráadásul társadalmi szerepük is átértékelődött a köztudatban.

De az alapértékek nem változtak, csak az információ jut el szélesebb körökbe és nagyobb a választási lehetőség.

De pont azt mondtam, hogy az egyetlen különbség, hogy az ember képes befolyásolni, hogy mi határozza meg a "dominanciát". Nevezhetjük ezt intelligenciának is akár.

(Mellesleg azért az is külön vitatéma lehetne, hogy mennyivel intelligensebb az ember az állatnál. Illetve hogy az emberi "intelligencia" jelenléte mennyiben jelent előnyt az állathoz képest.

Jelenleg az embernél önpusztítóbb faj nem létezik a Földön. Az emberi intelligenciának köszönhető találmányoknak pedig legalább annyi hátránya van, mint előnye. Nyilván az ember szereti önmagát az állatok fölé helyezni, az öntudatnak hála, illetve a "tudománynak" köszönhetően szeretjük azt hinni, hogy ismerjük az állatok gondolkodását, bizonyos viselkedési formáknak megfejtettük a miértjét, pedig valójában abszolút nem. Számtalan példa van a tudomány történetében, hogy valamiről bizton állították a tudósok, hogy úgy van, azután kiderült, hogy nem is. Persze ez nem tartozik most ide, csak mint mellékes megjegyzést szántam az ember vs állat felsőbb rendűség margójára.)