Túlélési helyzetben ha enni kell (pl. eltévedve sivatagban), melyiket ölnéd, ennéd meg - a kutyádat, vagy egy idegen embert?

Egy idegen ember nekem egy idegen kutyanal is kevesebbet er.

En a kutyamnak hagynam, hogy megegyen. De nem tenne meg, ahogy en se tudnam. Vannak am olyan helyzetek, mikor a halalt valasztja valaki, nincs az az oszton.

Èn azt hiszem, lemészárolnám az embert és azzal etetném a kutyámat, magamnak meg vadásznék valami rovart vagy bármit, füvet ennék vagy valami kaktusz, száraz kóró csak nö valahol. Hajnalban meg nyalogatnánk a harmatot valami szilárd felületröl, már ha van a sivatagban harmat. :D

A kutyámat semmi esetre sem enném meg és ha valaki a nyálát csorgatná rá, lelkiismeretfurdalás nélkül nyírnám ki. Lehet, hogy mérgemben még ennék is belöle.

de én még mindig nem értem, hogy a fenébe vagy olyan dinka, hogy eltévedsz a sivatagban?

valaki magyarázza már el

#24

Én sem értem őket...

Emberek. Ahhoz, hogy megedd az embert, előtte meg is kell ölni. Még, oké, hogy a kannibalizmust bevállaljátok, de az emberölést is? Szóval kutyaevők lesztek vagy kannibalista gyilkosok?

A kérdésre nem lehet jól válaszolni, hiszen a három szereplő közül bármelyik lehet olyan gyenge, hogy nem tud túlélni, és a másik kettő megeszi. És az is lehet, hogy egyiket sem kell megenni, mert a kutyának ki tudják használni a vadászösztönét élelemszerzéshez.

Az Életben maradtak pont egy megtörtént esetet dolgoz fel, amikor szorult helyzetben kannibalizmusra vetemedtek, de senkit nem öltek meg ehhez, csak azokat ették meg, akik meghaltak maguktól a szerencsétlenségben.