Honnan ered az emberi felsőbbrendűség érzet más fajokkal szemben?

Például azért, mert összehasonlíthatatlanul értelmesebbek vagyunk az állatoknál. Még a legértelmesebb állatok sem haladják meg egy kisgyerek értelmi szintjét összességében.

De ha például vallásos szempontból közelítjük meg a kérdést, a Bibliában is az áll rögtön a Teremtés könyvének az elején, hogy Isten azért teremtette a többi állatot, hogy az ember az uralma alá hajtsa őket, és ők szolgálják. Ami persze nem jelenti, hogy rosszul kell bánnunk velük, de a hierarchikus viszony az egyértelmű.

A felsőbb rendűséget én se értem, bár minden népnek megvannak a sajátosságai, többségében, az egyik harcosabb, az másik inkább intellektuell és érzelmi alapon működik stb.

A leginkább azt nem értem, amikor egyes népekből a többség

nem akar ember módjára élni, közben felsőbbrendűnek hiszik magukat (magyartalanul szólva: evvel "nyugattatják" önmagukat, ha érted...).

Számomra nem az a lényeg, hogy felsőbbrendű-e egy nép, hanem hogy egyes népek képviselőinket zöme miért akar állatias maradni...? Ez meg"nyugattatja" a lelküket...?

Szerintem a (tudati, belső) fejlődés a döntő (a gondolkodásmódot is beleértve, meg az érzelmi intelligencia fejlődését is).

De aki nem akar.... az ő baja...

Ráerőltetni nem lehet semmit senkire (bár biztos akad kivétel).

Az embernek van öntudata, képes saját magát elhelyezni a világban,ami az állatokban nincs meg.Egy réti sas azért nem helyezi magát feljebb mondjuk a galambnál,mert azt se tudja,hogy ő egy réti sas,az a másik meg egy galamb,ha érted. A fajtársakat felismerik és előnyben részesítik,aki meg nem az, az vagy ellenség, préda vagy közömbös élőlény.

A felsőbbrendűségérzet pedig,amit értesz ez alatt rendkívül összetett jelenség szerintem. Alapesetben az állatok is előnybe helyezik saját fajukat nem tudatosan,hanem ösztönösen,így aztán az ember sem kivétel ez alól. Ez az ösztönös előnyben részesítés elnyomhatja a tanult viselkedési mintákat,az etikát,amit az emberi kultúrák fogalmaznak meg. Lehet éppen az lenne a furcsa,ha az ember pont fordítva működne és minden élőlényt "egyenlőnek" tekintene,mert a természet nem így működik. Ettől függetlenül pl a környezetvédelem és az állatvilág megóvása egy hasznos és értékes cél,de ezeket a célokat is csak az ember technikai fejlettségéből adódó bolygópusztítás hívta életre. Röviden tömören:ösztönösen vagyunk ilyenek,de eljutottunk egy olyan szintre már (pl a technika segítségével),hogy felismertük miért nem lett volna szabad átlépni a határokat és most igyekszünk visszacsinálni mindent.

Valaki véletlen félreírta, mivel pár perc különbséggel post-oltuk hozzászólásunkat:

"Előző válaszoló vagyok. Arra viszont gondoltam már, és érdekes lenne"

NEM az előző voltál, csak véletlen írtad így, semmi gond. ;) Kb veled egyszerre írtam ki válaszom.

Kérdező, tehát a más faj-t nem a rasszokra érteted, hanem az állatokra, növényekre? Amúgy egyetértek veled ebben, alapvetően.

Sőt, én a növényeket teszem első helyre. Letisztultabb tudatúak, mint az ember. És még áldozatokat is hoznak értünk, többségében (ha viszont az emberi szervezetre mérgező növényt megeszi valaki, az nem a növény hibája).

Mert ez így van. Gondolom az intellektuális felsőbbrendűséget nem kérdőjelezed meg (ugye?) De minden tekintetben felettük állunk, szerinted pl. hány állat aggódik az emberekért? És tesz aktívan az emberekért?

És fordítva? Hány állat aggódik az emberekét? Hány állat tesz, tudatosan, aktívan az emberekért?

Nalátod.

A csirke meg egyébb állatok, amiket szerinted nem becsülünk, de, becsüljük, védjük őket és még jogokat is kaptak (ami vicc egyébként, de pl nem lehet őket kínozni meg akármilyen körülmények között tartani) persze megesszük őket, mert ez a természet rendje, enni kell. Szar ügy, ha megnyugtat az állatok is csinálják