Az alábbi, súlyos konfliktust okozó szituációban ki hibázott?
Nagyon megdöbbentő dolgot volt alkalmam ma látni egy katolikus templomban, ebben a hőségben, délután 37 fok volt.
Bejött a templomba egy személy, látszólag fáradtan, sportruházatban, pántos sporttrikóban, hosszúnadrágban. Úgy tűnt, mint aki a hőség elől menekült.
Amennyire hátranéztem, láttam, hogy imádkozni jött, a végén udvariasan megkérdezett az előttem haladótól valami információt.
Arra lettem aztán figyelmes, hogy a pap - trikóban és bermuda nadrágban - kirohan a sekrestyéből, és minősíthetetlenül elkezd ordibálni a személlyel, hogy mitképzel, hogy behozza ide a templom közepére (nem is ott volt, hanem közvetlenül a kijáratnál) a kerékpárját és egyébként is, mi az, hogy nem takarja el magát és micsoda ember és az ilyen nem katolikus és nem keresztény.
Én szégyelltem magam a plébányosúr helyett.
Bejött valaki ebben a melegben egy imát elmondani, kicsit lehűsülni, és az ajtó mellett (nem a templom közepén!!!) valóban oda volt támasztva a kerékpárja, de mint mondta, nem volt nála lakat,és - mivel nem is talált kerékpártárolót, ahol biztonságosan elhelyezhette a kerékpárját - merte csak belülre állítani az ajtó és a fal közötti beugró részben - tényleg nem volt útban, őszintén, én nem is vettem észre először, és tényleg gyorsan igyekezett kifelé vele, de a pap csak ordibált vele, amire persze ő is csúnya szavakkal illette, majd kimenekült onnan.
Nekem, mint humánus embernek ez az eljárás nagyon furcsa volt:
hőségben a templomok a nagy hőtehetetlenségük miatt ajánlott intézmények, számos példát láttam külföldön, ahol vízvételi lehetőség is szokott lenni a templom előterében, és a hőségben a főszabályt, miszerint fedetlen vállal nem szerencsés bemenni, szabad megszegni. Végülis, egy ember egészsége fontosabb, mint egy olyan illemszabály, ami végsősoron csak kulturális mértékkel bír.
Másrészt, egy paptól azért egy szeretetteljes, meleg hangot vár az ember, udvariasságot, érdeklődést, eddig szerettem odajárni, de most valahogy elment a kedvem tőle. Kidob egy imádkozót a templomból, mert a biciklijét ajtón belülre meri tenni és 36 fokban nem gondol arra, hogy dzsekit is vigyen magával, hátha esetleg a templomban betámadják?
Nem akartam közbeszólni, nem az én ügyem volt, pedig több spagettipántos ruhás hölgy is volt épp a templomban, ami teljesen rendben volt véleményem szerint, nem másért, hanem a rendkívüli hőséghelyzet miatt.
De valamiért a sporttrikós kerékpárossal éreztem együtt, és nem a plébánossal, aki ahelyett, hogy megkérdezte volna, hogy segíthet vagy ilyesmi, durva hangnemben kiutasította és gúnyosan megalázta a templomba betérőt.
Teljesen értetlenül állok az emberi agresszió előtt, hogy miért nem lehet az ilyen szituációkat normálisan kezelni Magyarországon.
Mit gondol erről más?
válasza:Egyáltalán nem voltam rosszindulatú, csak nem értem, hogy miért kell egyből elítélni egy papot, aki sosem viselkedett így, sőt kedves volt eddig. Egyből azt feltételezni, hogy meggárgyult a melegtől, meg hogy alkalmatlan a hivatására, miközben nem is tudunk smmit a körülményekről, szerintem ez a rosszindulat.
Nem így kellett volna rendezni a dolgot, de a pap is ember, ki lehet hozni a sodrából. Egyből ki kell átkozni, mert volt egy rossz napja? Meg ezért nem menni el többé a templomba.. Nagyon keresztényi...
Mindenkinek köszönöm, válaszolok a kérdésekre:
- lányról van szó
- teljesen normális, tiszta és kulturált, jómódú, intelligens benyomást, keltett
- soha nem láttam még a templomban, nem idevalósi
Utolsó válaszoló: a papunk nem kedves. Ezt mégis hol olvastad? Sajnos nem kedves, nem barátságos, nem emberszerető, de alapjáraton toleráns vagyok.
Énnekem személy szerint a régi papjaink sokkalinkább voltak idevalók, de most ő van, elég közhelyesek és felszínesek a prédikációi, de igyekeztem elfogadni.
Ellenben bunkó és indokolatlan támadást - pláne egy hölgy ellen - nem tudok keresztényinek nevezni.
Te talán keresztény volnál?
Miért kell elvtelenül védeni a papot olyan helyzetben, amikor nem sikerült értelmezned szöveg alapján, hogy miről volt szó?
Ebben a helyzetben ő a "fölérendelt" tehát neki kell okosnak lennie, és ez a stílus megengedhetetlen volt.
válasza:Ójaj, annyira jellemző itt a gyk névtelenségébe burkolózva az 'áldozathibáztatás' néven elhíresült pszichózis, amikor a "panaszos" ellen visszafordítják a sztorit.
Én úgy vélem, hogy egy pap, atya, a maga templomában a saját egyházát képviseli, annak ikonja, ott jelen esetben úgymond a helytartója. Tehát amit tesz, az nem Jóskapistalujzika plébános úr cselekedete, hanem az egyházé. Éppen ezért nagyon oda kellene figyelnie.
Ahogy egy bunkó jegypénztáros miatt is a mozit fogják utálni, nem csak az adott személyt, úgy gondolom, hogy e kedve plébános úr nem alkalmas a saját tisztségének betöltésére.
Egy papnál nincs "dehát ő is ember", "biztos melege volt", "a bringás már többször....stb". Ilyen viselkedésnek egy katolikus pap részéről semmilyen körülmények között nincs helye! Ennyi. Lejáratja magát, a tisztségének intézményét, a templomát, a gyülekezetet, az egyházát. Ennyi.
Ha valaki viselkedése nem kívánatos, akkor korrektül, érvekkel alátámasztva, kulturált hangnemben közölje.
#6
"Sajnos manapság paphiány van, és mindenféle selejt, oda nem való, akár pedo,homokos,bármilyenaberrációs,antiszociális,másra is alkalmatlan seggarcc is odakerül, mert örülnek, ha van valaki."
Gratulálok mert ha valamilyen pap ilyet tesz már egyből homokos lesz sőt homokosokra kell kenni.
Ez egy burkolt bzizás volt a részedről csak hogy kimutasd mennyi az emberség benned. Homofób bunkó.
válasza:A kérdés úgy hangzott, hogy mit gondol erről más, nem pedig úgy, hogy mi az egyedül üdvözítő igazság...
Én továbbra is azt gondolom, hogy egy kiragadott eset alapján ilyen messzemenő következtetéseket hozni nagyképűség. A pap hibázott, ebben mindenki egyetért.
Valóban nem írta a kérdező, hogy kedves lenne a pap, csak annyit, hogy eddig szeretett oda járni. Hát én is hibáztam, az ítélet egyből az, hogy nem tudok írni-olvasni, ostoba, rosszindulatú és áldozathibáztató vagyok. Ez van..
Nagyon kemény lehet a ti világotokban élni. Kitartást hozzá!
Utolsó:
"Pap hibázott, ebben mindenki egyetért."
Igen.
Innentől kezdve nem értem, miért próbálsz szúrkálódni.
És nem, nem a mi világunkban rossz élni, ahol mindenki figyelmes, hanem a tiédben, ahol nem elég figyelmesek, ennál fogva konfliktussal teliek az emberek - de ezzel már én is előítéletes volnék, tehát ezt az utóbbi mondatomat áthúztam.
Tehát akkor, kérdező: 100 százaléknyi egyetértéssel találkoztál, a plébánosotok a hibás, és nem a betérő biciklis.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!