Beteges dolog a vadászat és állatok szórakozásból való megölése?
Részletezném a kivételeket amelyekre NEM vonatkozik a kérdésem:
1. hivatásos vadászok akiknek munkájuk a vadállomány számának kezelése
2. megélhetési célból való vadászat( pl. Alaszkában élsz a vadonban stb.)
3. otthoni állattartás és vágás élelmezési célból
Akikre a kérdésem vonatkozik azok az emberek akik nem azért vadásznak mert ez a munkájuk és nem azért mert így szereznek élelmet, hanem egészen egyszerűen a szórakozásuk tárgya a védekezésre képtelen állatok megölése.
A legtöbb hobbi vadász ebbe a kategóriába tartozik szerintem.És gyakori hogy ezek az emberek szórakozásból kutyákat is megölnek az erre vonatkozó vadásztörvényre hivatkozva.
A betegesség csúcsa amikor a saját kiskorú gyerekeiket is elviszik ezekre a gyilkosságokra és bevonják őket.
Mivel ma már nem vadászattal szerzünk élelmet így az ebben való részvétel nem magyarázható azzal hogy de hát ez az ősi emberi túlélési mód,mert senki nem hal éhen ha soha nem öl állatokat az erdőben.
Egy vadásztársaság videójában a szervező mondta hogy amikor az ügyfeleik lelövik az állatot akkor utána van hogy 15-20 percet is ott ülnek a lelőtt állat mellett és simogatják az állatot van akik sírnak, kimeredet szemmel bámulnak réveteg tekintettel.
EZ NAGYON BETEG!!!!!!!!!
válasza:
válasza:A hobbivadász a vadász feladatát látja el, s még bevételt is termel a vadásztársaságnak.
Sehol nem ölnek állatokat "Csak úgy" vadászat címén.
Aki vadászik, az élvezi ennek sok-sok szépségét, s a vad elejtése után megadja neki a tiszteletet.
A kutyás kérdés teljesen más!
válasza: válasza:Elvileg a "szórakozásból" levadászott állatokhoz is engedély kell. Tehát a hivatásos vadászok helyett lövik ki ilyenkor a vadállomány kezelése céljából, azt amire akkor engedély van. Hivatalosan így működne.
Én ennél sokkal rosszabbnak tartom a vadorzókat.
válasza:"A legtöbb hobbi vadász ebbe a kategóriába tartozik szerintem."
Szerinted.
Szerintem meg lövésed sincs a vadászatról, ismerethiányban szenvedsz és felülsz a lózungoknak!
Vannak közöttünk is olyanok akik lőni járnak, de ők nem is vadászok (még hobbi sem) csak lövészek!
De ez minden más területen megvan.
Hobbivadásznak tartom magam, mert hivatásos nem vagyok nem annak tanultam és nem ebből élek.
De az általad vizionált "gyilkosság" csak kis töredéke a vadászatnak. Attól, hogy azt mondom "elmegyek vadászni" az esetek 90%-ban lőni sem lövök. Mert nem erről szól, olvass utána!
válasza:Azért sok férfiemberben genetikailag kódoltan ott van agresszió, ennek levezetésére jó a szex, a küzdősportok és a vadászat is. (Én soha nem vadásztam, nem voltam vadászaton sem.)
Az biztos, hogy modern fegyverekkel a trófeavadászatban már nincs semmi hősies, de társadalmilag nem káros.
Pl. skandináv őslakosoknak akkor lesz a legtöbb pénzük a vadon tenyésztett szarvasaikból, ha azt turista a trófeájáért lövi le, mert az még a húst sem viszi el. A vadász le tudta vezetni gyilkos indulatait, ezzel a társadalom is jól járt. Mondhatnánk, hogy de a szegény szarvas nem, viszont ha azt nézzük, hogy vadonban élve sokkal minőségibb volt az élete, mint ha egész életét egy karámban töltötte volna, akkor még ő sem olyan nagy vesztes. Amíg élt jobb élete volt, mint ha az ember nem avatkozott volna bele, mert télen a legnagyobb ínség idején az őslakosok vitték ki neki a kaját. Egy golyótól kíméletesebb a halál, mint ha lesérülten (pl. másik hímmel történt összecsapás után) farkasok tépnék szét.
Vagy régen a parasztokat sem bántotta az, hogy az arisztokraták hobbiból lelövöldözték a rókákat.
Kisgyerek vadászatba bevonásának megítélése is komplexebb. Régen parasztemberek gyerekeikkel lövették ki (csúzlival) a baromfiudvarra veszélyes ragadozókat (ölyv, menyét, stb.).
válasza:# 7
De az általad leírt esetben is van egy logikus ok: azért lövik le a menyétet stb. hogy ne veszélyeztesse a baromfiudvart és így az emberek élelmezését.
Viszont aki ma vadászatra megy hobbiból az egészen biztosan látens szadista,szeret állatokat akár embereket is kínozni.
Hiszen ahogy mondtam ma már nincs olyan hogy ha ma nem megyek vadászni akkor holnapra éhen halok és a családom is.
Egyetlen logikus magyarázat van: az ölés élvezete.
Erre az a válsz fog jönni hogy de nem hanem a vadászat hangulata, a várakozás, az erdő, a becserkészés stb.
Na most ezt be tudom bizonyítani hogy hazugság.
válasza:Szerintem harmonikusabb emberi tevékenység lelőni egy-két fácánt, majd azt megenni, mint minden nap etetni az udvaron a csirkéket, majd átvágni a nyakukat. De még egy nagy-bevásárláshoz képest is nyugisabb egy nem indokolatlanul vérengző vadászat.
Aki a csirke nyakának elvágását élvezi az szerintem is tutira beteg, de aki örül, hogy hú de ügyesen leszedte a fácánt (közben még sokkal jobban örül a kutyája), azért az szerintem nem beteg.
(én írtam, hogy nem vadásztam)
Nem provokáció. Ez az igazság: hiszen aki hobbiból vadászni megy annak nem függ a túlélése attól hogy megöli e az állatot. Egyszerűen azért öli meg mert ezt tartja szórakoztatónak.
Éppen ezért ez egy helytálló párhuzam.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!