Ha valakinek kétségbe vonják a diplomáját (hogy van-e egyáltalán) miért az a válasz hogy polgári per (kilátásba helyezése) miért nem az hogy az illető megmutatja a diplomát a maga fizikai valójában?
Én is diplomás vagyok és ha vki a munkahelyen azt mondaná nincs is diplomán én egy mosollyal kihúznám otthon a fiókot diploma elővesz és bemutat. Tessék meg lehet nézni.
De ha valaki erre azt reagálja hogy ügyvéd bíróság polgári per mert valaki azt merte állítani hogy nincs is diplomája, akkor ezzel nem a Napnál világosabban bizonyítja hogy a szóbeszéd IGAZ?
válasza:"nyakig más valagában nyalakodó kirartott áldiplomás senkire"
Persze, a kis proli munkás most jól megmondta :D
válasza:Nekem megvan ami megvan, ELTE 2012, kösz.
Akárki kéri, fiók stb. már elmondtam.
De ahogy írta valaki, lehet perelni-lehet. Ott legalább majd kinyílik a fiók és más is előhúzhatja az övét-már ha van mit.
válasza:Nem tudom, valószínűleg én is röhögnék ezen és nem mutogatnám csak úgy senkinek.
Mondjuk egyebek mellett nem is gyanúsítgatnék senkit, hogy biztos nincs is diplomája. Ha 5 éve ebben a pozícióban van, akkor gondolom többnyire el tudja látni a feladatát és nem arról van szó, hogy köze sincs semmihez, úgyhogy nem nagyon értem hogy ez 5 év után hogyan merült fel.
válasza:" Aztán miféle? Valakinek kétségbe vonni a diplomáját semmilyen törvénybe nem ütközi"
De abban az esetben erősen más a leányzó fekvése ha valaki 5 éve a felelős munkáltatója tudtával olyan állást tölt be, amely jogszabály erejénél fogva X diplomához kötött.
Ugyebár. És kérdés a főnök
a) tudta ezt-de akkor miért vette fel és alkalmazta
b) nem tudta, de akkor hogy vette fel és minek nézett /nem nézett utána
Szóval nyakig szaros a főnök is, és ha ez a diploma láte/nemléte eldől, akkor abban a pillanatban a főnök székének annyi.
Erről szól a játszma.
válasza:"De ahogy írta valaki, lehet perelni-lehet. Ott legalább majd kinyílik a fiók és más is előhúzhatja az övét-már ha van mit."
Látom az sem esett le, hogy nem amiatt lehet jogosan perelni, ha valaki azt állítja, hogy a másiknak nincs diplomája, hanem ha ezt becsületsértő módon teszi. Vagyis a bíróságon sem az lesz a lényeg, hogy a másiknak van-e diplomája, hanem hogy mennyiben állt meg az ostoba vádaskodásod következtében a rágalmazás. Sok szerencsét, szükséged lesz rá! ;)
". Ha 5 éve ebben a pozícióban van, akkor gondolom többnyire el tudja látni a feladatát és nem arról van szó, hogy köze sincs semmihez, úgyhogy nem nagyon értem hogy ez 5 év után hogyan merült fel."
Úgy hogy a felügyeleti hatóságok kaptak egy fülest, egy ellenőrzés során mi az amit kiemelten nézzenek, így most megy a megfélemlítési játszma. És az idiótái nem fogják fel, hogy a dolog rég túlbvan azon a szinten, amit helyileg meg lehet oldani.
Már nem nálunk a labda, itt már lehet félemlítgetni csak nincs kit.
"Vagyis a bíróságon sem az lesz a lényeg, hogy a másiknak van-e diplomája, "
ez hatalmas tévedés, de mindegy, egybites szarokkal nincs értelme vitázni.
Mint írtam ÁLLOK A PER ELÉBE, melyről egyébként kb 1 ÉVE pofáznak de még mindig semmi se történt.
Kivéve hogy az illető áldiplomást azóta "felmentették " állásából határozatlan időre.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!