Vannak itt vegánok? Lenne pár kérdésem hozzájuk (hosszú leírás/elmélkedés/kulturált vitaindító).
Már elég régóta követem Vászonzsákoslányt a Youtube-n, aki nagyon inspirált, hogy ne csak annyit tegyek a földért, hogy szelektíven gyűjtök.
De mostanában nagyon belement a vegánságba, és gyakorlatilag mindig posztol erről. Én nem szeretnék lemondani az állathúsról és nem is tudnék. Ugyanakkor elfogadom, hogy sokaknak ez az elve.
Míg "csak" vega volt a csaj, és nem vegán, elég jól kifejtette magát, és elítélte az ipari állattartást. De én nem értem a vegánságnak miért nem lenne ilyen mérföldköve? Mármint a növényeket is lehet nagyiparba termelni. Ha pedig a "bio" jelzővel ellátottat vesszük meg, akkor az egyenértékű lenne a hússal is, nem?
Egyszer valaki írta egy videója alá, hogy miért zárja ki a vegánság azt, hogy a szeretetteljes, otthoni körülmények között nevelt csirkét megegye. És ezt a gondolatot vinném tovább én is:
Ha adok a csirkének ételt, szeretem, gondozom... akkor azzal, hogy egy év múlva megeszem, szerintem kiegyenlítődik a "világegyensúly". Szerintem ez "majdnem" fifty-fifty.
Viszont magamtól soha nem tartanék csirkét "csak úgy". És ezzel a legtöbb vidéki ismerősöm is így van. Ez esetben a csirke faj a kihalás szélére kerülne. Én sem támogatom szívesen az ipari állattenyészetet és tartást, de nem értem, hogy mondjuk egy kisgazdától miért nem lehet venni.
Elvileg ha azon az elven megyünk el, hogy ha megesszük a csirke tojását, akkor megfosszuk valamitől... akkor ezt nem mondhatjuk egy növényre is, aminek leszedjük a termését?
Végezetül, nemrég kifejtette Vászonzsákoslány Évi, hogy a méz is ugyanolyan termék, mint pl. a tej, tehát nem fogyasztható egy vegánnak. Még sose vettem ipari mézet, mindig a szüleimhez közel lakó kiskereskedőktől vagy rokonoktól vásároltam és nem sokat. El se tudom képzelni, hogy valaki sok mézet egyen. Viszont azt láttam, hogy milyen munkával jár mindez egy méhész szemszögéből, és itt többszörösen jogosnak érzem, hogy a munkáját meg tudja pecsételni a terméssel - ami nem jár állatok leölésével se.
Érdekelne a ti véleményetek a témában. Szeretnék megismerkedni más elvekkel, és egy kulturált vitát, vagy beszélgetést elindítani.
válasza:nekem egyszer egy vegán ismerősöm azt mondta - a miért vagy vegán kérdésre - hogy nem szeretné kihasználni az állatokat. ez a része főként a tojás, tej, méz kérdéskörére. szó sem esik az ipari és otthoni, kisgazdai esetekről.
meg mert egészségesebb a növényi étrend - ez viszont így nem teljesen igaz. (mellékesen, vegánsága alatt elég sokat hizott) ugyanis a teljes értékű növényi étrendről (téné) ez tényleg elmondható, hiszen ők nem esznek szinte semmilyen feldolgozott élelmiszert, cukrot, olajat, sima liszteket. csakis tk. liszt, maglisztek, magvak, és zöldségek-gyümölcsök sokasága.
Tudom, hogy nem releváns, ha neked teszem írom ezt a kijelentést, de a "kihasználni az állatokat" kérdéskört tényleg nem értem abból a szempontból, hogy ha egy búzáról leszedjük a termést, akkor a búzát is kihasználtuk. Legalábbis szerintem. Vagy ez nem így működik?
Egyébként sokan érvelnek az egészség mellett, én nem firtatom, hogy egy vegán is lehet egészséges. De mindenképp kell szedjen olyan táplálékkiegésztőket, amik nekik vannak kitalálva. Teljesen vegánul, gyógyszerek nélkül nem tartom egészségesnek.
válasza:Bocs, csak az egészséges étrendere reagálnék. Ha jól összeállított növényi étrenden vagy, akkor nem kell semmiféle gyógyszer meg táplálékkiegészítö. Ez annyira igaz, hogy amióta vegánul étkezem, azóta még egy fájdalomcsillapítót sem kellett beszednem, egyáltalán semmilyen gyógyszert nem használtam azóta (több éve)
A táplálékkiegészítök azoknak kellenek, akik nem figyelnek oda, miböl (makrók) mennyit esznek naponta, egyébként nem.
Nekem még B12-re sincs szükségem, rendszeresen járok orvosi ellenörzésre, és még mindig böven elég a B12 a vérkép szerint, ezt sem kell pótolni. Ugyanis ez az egyetlen, ami kevés lehet a vegán étrend miatt.
(Az más kérdés, hogy a mindenevöknek is csak azért nem kell külön bevinni, mert az állatokat mesterségesen "feljavítják", annyi B21-t kapnak táppal meg injekciókkal, hogy emiatt lesz a húsban is. Viszont sok mindenevönek is van B12 hiánya, nem csak a vegánok egy részének)
A búzás feltevésre:
A növényeknek nincs olyan idegrendszere mint egy állatnak, ergo nem éreznek fájdalmat és semmi egyebet sem. A növények általában azért hoznak szép színes termést, hogy az állatok megegyék, (vagy más módon) elvigyék a magokat messzire, de ez ugye a csatornázás miatt (se) valósul meg. Az állatnak ehhez képest nem ez a célja, pl a tehén azért termel tejet, mert mesterségesen megtermékenyítették, ellett, de elvették a borját, hogy ne ő kapja meg a tejet, hanem az emberek.
DE ha azt is mondanánk, hogy a növényt kihasználjuk és a növény érez, akkor kevesebb növényt kell “leölni” egy növényi alapon táplálkozó emberiségnek mint egy olyannak, akik másodlagos fogyasztók, azaz először a sok sok sok állatnak kell megennie a sok sok sok növényt. És igen, a hús valamilyen szempontból tápanyagdúsabb, de még a legnagyobb husevok is esznek növényeket
válasza:Ajánlom az ilyen videókat, amik elmagyarázzák a problémákat. Hogy mennyire tartod eltúlzottnak, megjátszottnak, az a te dolgod, szerintem reális a kép:
Igazából nem ezt a csatornát akartam először linkelni, de a másikat nem találtam. Tulajdonképpen ezen is megtalálod a kérdéseidre a választ, de az szemléletesebb lett volna
válasza:"szeretetteljes, otthoni körülmények között nevelt csirkét megegye"
Ezt nem tudom értelmezni. Szerintem belefér ha valaki tart csirkét és levágja, de ebben mi a szeretetteljes??? :D
Amúgy az Eating Animals című könyvet olvastam nemrég, ott volt szó erről, hogy lehetséges is talán etikusan előállított állati eredetű ételeket beszerezni, de konkrétan fényévekkel egyszerűbb lemondani róluk és inkább kerülni. Vegánnak lenni könnyebb, mint "etikai alapon szigorúan válogatós mindenevőnek".
A mézről ezt a videót nagyon ajánlom: https://www.youtube.com/watch?v=clMNw_VO1xo
Én eszek házi mézet nagyon ritkán, de szerintem ez elgondolkoztató.
A többi konkrét felvetésre:
"nem értem, hogy mondjuk egy kisgazdától miért nem lehet venni."
Mert ott is megölik az állatot. Kiskoromban nagymamám elvitt ilyen házi csirkéshez mikor ment friss csirkéért, akkor eldöntöttem hogy ha nem lesz "kötelező" akkor nem eszek többé húst (be is tartottam), hiába volt háztáji, attól még ugyanúgy ömlött a vér és rohangáltak a madarak fej nélkül.
Bár tényleg hiszem, hogy ez még mindig jobb, mint az ipari állapotok. De jónak még mindig nem nevezném.
"akkor ezt nem mondhatjuk egy növényre is, aminek leszedjük a termését?"
A növényeknek nincs központi idegrendszerük.
Egyébként tök jó hogy kulturált vitát szeretnél indítani, erre lenne szükség szerintem ebben a témában, meg más témákban is.
Igazából ajánlom a fentebb említett könyvet (Eating Animals) elég jól körbejárja, hogy mik az állapotok a nagyipari állattartásban, mik az alternatívák, stb.
válasza:"akkor kevesebb növényt kell “leölni” egy növényi alapon táplálkozó emberiségnek mint egy olyannak, akik másodlagos fogyasztók, azaz először a sok sok sok állatnak kell megennie a sok sok sok növényt."
Na igen, van egy ilyen elképzelés, hogy, hogy ki lehet(ne) hagyni a növényevő állatot az egyenletből, és egyenesen olyan növényt termeszteni azon a területen, ami az embert táplálja.
Csak hát a mezőgazdaság nem idealista elmélkedés alapján működik.
Nagybátyám több száz hektáron gazdálkodik. Vannak földjei, ahol gabonát termeszt, van, ahol zöldséget nevel, van ahol csak takarmány növény marad meg, és vannak legelői, ahol semmi más nem terem meg, csak a haszonállatoknak való fű és széna.
Azonkívül a gabona termésnek csak egy része megy emberi fogyasztásra, a maradékot az állatok eszik fel, és ebből lesz a hús.
Ha hirtelen kiiktatjuk az állattenyésztést, a legelők elgazosodnak, a gabonatermesztés melléktermékét ki kell dobni, több tonna takarmányról beszélünk, már csak egy 10 hektáros birtokon is, aztán még nem volt szó a szerves trágyáról, amit műtrágyával kellene pótolni. Ami nem igazán környezet barát.
válasza:#7
A növényi hulladék és a trágyahiány problémáját pont jól meg lehetne oldani: komposzt.
Amúgy is a legtöbb élelem céljából tartott haszonállat végterméke alkalmatlan trágyázásra, veszélyes hulladékként kezelendő inkább.
válasza:És szerinted melyik haszonállat trágyája veszélyes hulladék? Tényleg kíváncsi lennék. Mert mifelénk a marha- sertés- juhtrágyát mindjárt aranyárban mérik.
Komposzttal akarsz trágyázni több ezer hektár gabonaföldet?
#7
Na igen, ebben is van valami. Én mondjuk a fokozatosság híve vagyok, lassú átállással talán reális is lenne -habár úgyse fog megtörténni.
Viszont (ez kicsit offtopic talán) ha kicsit mérsékelik a húsfogyasztást az emberek, szerintem elérhető lehet, hogy ne kelljen újabb és újabb területeket leégetni illetve a talajt tönkretenni.
Amúgy a hónapban kezdtem komposztálni, szóval legalább meggazdagodnék :D (vicc, természetesen)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!