A gizai nagypiramis belseje elég sötét ráadásul régen csak fáklyákkal világíthattak, akkor miért nem tiszta korom a belseje sehol?

Még egy dolog.

Mi a korom fő összetevője?

Szén.

Mit csinál a szén oxigénes környezetben?

Oxidálódik.

Mi a széndioxid szobahőmérsékleten és légköri nyomáson?

Gáz.

Szóval pár ezer év alatt nem sok korom nyom maradhat.

Bizonyára elszomorít kérdező, hogy a világ nem olyan fantasztikus és varázslatos hely mint ahogy elképzeled, de sajnos ki kell hogy ábrándítsunk: A Nagy piramist nem az ufók építették! :(

Teljesen világos és egymással szinkronban lévő bizonyítékok támasztják alá miként építették. Még papiruszt is találtak, amiken a munkások ellátásnak "könyvelése" olvasható. Félbehagyott Piramisok maradtak ránk. Amiken gyönyörűen látszik az építés menete és a félig kifaragott kövek. A Níluson uszályokon hozták a köveket és a faanyagot, ami akkor még arrébb kanyargott. Pont a Nagy piramis mellett...

Fölösleges ufókat feltételezni az építkezés hátterében. Minden technológiai alapjuk megvolt ahhoz, hogy megépítsék a Piramisokat. Még fából készült emelőszerkezeteket is alkalmaztak, amiket Hérodotosz írásai is alátámasztanak. Valamint ábrák is fennmaradtak ilyen emelőszerkezetekről, amiket más épületek felhúzásánál alkalmaztak.

A tudományos konszenzus a Nagy piramis építésével kapcsolatban világos és kellően alátámasztott. Az úfós meg a többi ezoterikus elképzelés a bulvármédia részét képezik. Mindenki eldöntheti, hogy a tudományos konszenzust, vagy a hivatkozás mentes szennylapok és weboldalak szenzációhajhász, névtelen "újságírók" által írt cikkeinek hisz...

Sajnos Máté a tudományos konszenzus kissé ingatag, az építés fő elvei világosak, a kivitelezés pontos menete azonban nem.

A konszenzus problematikájára példa egy magyar régész, bizonyos Vörös Győző elmélete. Sajnos a nemzetközi tudományos világban elég sok követője van, pedig az állítások egy része hamis. Ennek fizikai bizonyítását (matematikai eszközökkel) egy másik magyar egyiptológussal beszéltük le, tudomásom szerint le is közölte. Hiába.

Több elmélet van a kivitelezésre (a köveket nem a Níluson hozták, csatornát építettek, az tudható, a kövek honnan származnak), az építés módjára is több elmélet van, úgy tartják, a spirálpálya és a görgetés a legvalószínűbb.

Ami a kormot illeti, vegyük figyelembe, hogy a tömegéhez képest nagyon kevés járat van, zömük vakjárat a megtévesztés érdekében (a fosztogatás a fáraók fénykorában is divat volt, ezért épültek a piramisok olyannak, amilyenek). Ezek a járatok elkészültek és lezárattak, mitől lenne ott korom? ezen felől konkrétan Gízában egyáltalán nem találtak még meg minden járatot. És ilyenek keresése meglehetősen problémás, sok övet kell megmozgatni, és ezek nem könnyűek. Meg engedélyt se annyira egyszerű szerezni.

#13! A ,,tudományos konszenzus" kifejezés valóban kicsit túlzó!

Maximum abban van tudományos egyetértés, hogy nem az ufók csinálták. Vannak még kérdések nyilván. Mégiscsak 4500 éve épült a cucc. Sajnos nincsenek HD kamerás felvételek a készítéséről.

(Hacsak az ufók nem csináltak... :D)

#14! Bocsi, hogy ufóhívőnek gondoltalak, csak hát azok szoktak kételkedni ilyen bőszen.

Neked egy kompetens tudóssal, vagy tudósokkal kéne beszélned. Talán idetéved egy egyiptológus, vagy valaki, aki tényleg naprakész és mély tudással rendelkezik.

Nekem még az sem világos, hogy miért emeled ki ennyire a Nagy piramist. Ugyan olyan mint a többi, csak kicsit nagyobb... Mi indokolja, hogy azt tök máshogy építették? Meg az is fura, hogy ennyire kételkedsz a készítés idejében. Tán jobb módszereid vannak ennek meghatározására, mint a kompetens kutatóknak?

Attól még, hogy nem vagy ufó hívő, túltolhatod a kételkedést...

"A gizai nagypiramis belseje elég sötét ráadásul régen csak fáklyákkal világíthattak, akkor miért nem tiszta korom a belseje sehol?"

Ebből az alábbiak következnek:

1. Nem fáklyákkal világítottak. Az egyiptomiak nem csak a fáklyát ismerték, hanem például az olajlámpást is, tehát a "régen csak fáklyákkal világíthattak" állításod csúsztatás, hiszen mással is világíthattak.

2. Ha mégis csak fáklyás látogatók jártak a Nagy Piramisban, akkor nem voltak annyian, hogy "tiszta korom" legyen a belseje. Ez egyébként a sír elméletet erősíti, mivel a piramist lezárták, belseje tiltott hely volt az ókori Egyiptomban, tehát legfeljebb néhány sírrabló látogatta meg belülről. Nem volt napi szintű látogatás.

3. Valaki letakarította.

Nincs rá adat, hogy nagytakarítottak volna.

4. Fel nem fedezett technológiával világítottak.

Tekintve, hogy fel nem fedezett a technológia, erre sincs semmi bizonyíték.

Marad tehát a két legerősebb és legnyilvánvalóbb érv a jelenlegi tudásunk szerint:

Kevéssé kormozó lámpásokkal világítottak főleg és nem járkáltak odabent napi szinten. Az elején azért mert tilos, aztán meg azért, mert minek.

"Tegyük fel mászkaltak melósok,még puha kő,de az erózió nagyobb annál,mint ami az építkezés alatt keletkezhetett."

Ezt te állapítottad meg? Valld be, most simán csak próbálod cáfolni hasra ütve.

"Nem írtam,hogy ufok építették sehol vagy talán látsz olyat."

Nem kell látni. Mesterséges világításra utal a célzásod, olyanra, mi akkoriban nem létezett. Egyértelmű, mire megy ki ez.

"Egyenlőre csak arról van szó,hogy nincs korom,azaz nem építhették fáklyákkal világítva,"

Írtam, hogy nem mérvedő bizonyíték, nem csak én, csak direkt tojsz a cáfolatokra, mert hinni akarsz valamiben, amire nincs bizonyíték.

"de szerintem napfénynél sem"

Miért, napfogyatkozás volt 150 évig?

Leírták, hogy ezek a folyosók a tetejük lezárása után nem voltak különösebben összemászkálva, mert nem az volt a funkciójuk, hogy ott kolbászoljanak.

"vagy ha igen,a begejezés után sokszor bementek ,mielőtt lezárták az eróziós nyomokból következtetve."

Mondod te, nulla bizonyíték alapján, a kopás nem az, írtam, miért, csak nem vagy hajlandó elfogadni, inkább HISZEL valamit.

"Te próbáltál már mécsessel világítani?

Mert Én igen és nem ad túl sok fényt"

Könyörgöm, minek adnak sok fényt, xaros méter széles folyosókon egy szál gyufával is lehet világítani!

"és kormot hagy az is !"

Ne idegesíts már, próbáld ki, otthon sétálj egy szobában egy órát egy gyertyával, kormos lesz a plafon? Még a meszelt plafonon sem látszik semmi, nem hogy natúr kövön!

"A kész szén szobahőmérsékleten nem oxidálódik már,csak magas hőfokon oxigén hatására,de a mécsesből kiáramló korom semmiképp nem oxidálódik ha már felszállt a plafonra!"

Aha.

Persze.

Tanulj fizikát és kémiát, jó, ne rabold itt az időnket.

[link]

""Félbehagyott Piramisok maradtak ránk. "

Most csakis a nagypiramisról beszélek!"

Mert persze azt misztikusan építették, a többit nem. Ja.

"Megint jössz az ufoval,amit nem mondott senki. Ne haragudj, de ez így komolytalan!"

Mondd ki pontosan, mit akarsz kihozni a kérdésből. Halljuk. Mit akarsz kihozni ebből?

"Még egyszer összefoglalva:

Tehát először volt az,hogy letakaríthatták a koromnyomokat,ez elég nevetséges egy sötét alagútban,hogy közben is kell világítani és amúgyis miért tették volna?"

Nem kellett láthastó koromnymnak keletkeznie, bmeg.

Le lett íva, hogy miért.

"Majd jött,hogy oxidálódik a korom, Cáfolva!"

Mi van cáfolva, te....

Az nem cáfolat, hogy te kijelented, hogy a szén nem oxidálódik.

Tanulj kémiát, a q életbe!

"Tehát Én nem azt mondom,hogy nem építhették a piramisokat az egyitpomiak pár ezer évvel ezelőtt Én azt mondom a nagypiramist nem építhették akkor és ők azzal a technikával!"

És mivel te mondod, ez úgy van. nulla érved van rá. de akkor is.

És ha nem az egyiptomiak, akkor kik? Na kik?

"De ha a korom dologtól elvonatkoztatunk,akkor is 2-4 percenként kellett több tíz éven át napi 8 órában kifaragni,elszállítani,felhúzni a rámpán,helyére rakni egy követ."

A suzuki gyárban meg 1, azaz egy percenként gurul le egy autó a gyártósorról. Erről is megállapítod, hogy hazugság, mert nem lehet egy kocsit egy perc alatt legyártani?

És nem, nem technika kérdése, hanem a jól szervezett sorozatgyártásé. És az megvolt a piramis-építésnél is, tízezres létszámú munkaerővel.

"Én néztem a nova kísérletet (ti néztétek?!!) aminél sokkal kisebb köveket mozgattak és jóval több ideig tartott a helyére tenni egy -egy követ."

Mondom , egy darab Suzukit külön összerakni minimum egy nap. sorozatgyártásban meg egy perc per autó.

Nem releváns a pár emberrle egyenként buzerált kódarab mint modell.

Ha egy ember egy napig farag egy követ, akkor szász ember egy nap alatt 100 követ farag ki, az napi 100 kő, ha úgy nézed, az 14,4 percenként egy kész kő.

"Tehát Én érvekkel vitatkozok és nem,hogy a tankönyvben mi van."

nincs hiteles érved.

Pont azért, mert a tankönyveket elkerülted. A kémiát például nagyon nagy ívben.

"A baj ott van,hogy ti egy kész teóriát próbáltok ráeröltetni egy olyan dologra,ami nem készülhetet úgy és ez erősen kirí! Szóval ti vagytok tankönyv hívők nem mi ufohívők!"

A baj ott van, hogy nulla szakirányú tudással, sőt alap iskolai tudás nélkül hiszel el egy sci-fi hoaxot és még mindenki mást nézel hülyének.

"Ha valaki tudja érvekkel cáfolni,hogy nem lehetett úgy azt miért nem tudjátok elismerni??"

Mert baromság, meg lehetett csinálni. Minden pontjára van minimum két-hátrom féle megoldás, ahogy csinálhatták, csak azt nem tudjuk biztosan, MELYIK volt ezekből használva.

"Sok dolog volt amit átírtak tudományos körökben"

sorold.