Vannak ma boszorkányok? A mai értelemben mit jelöl a boszorkányság?

Sokaknak ez csupán babona és képzelgés, amit nem szabad komolyan venni. Számukra a boszorkányság csak a képzelet világában létezik — vén banyák csuklyás köpönyegben, akik denevérszárnyakat dobnak egy fortyogó masszával teli üstbe, az embereket békává változtatják, és seprűnyélen ülve szelik át az éjszakai égboltot, miközben messzire hallatszik gonosz kacagásuk.

Másoknak viszont a boszorkányság egyáltalán nem vicc. Néhány kutató szerint a világ lakosságának több mint a fele hisz a boszorkányok létezésében és abban, hogy hatással lehetnek mások életére. Milliók hiszik, hogy a boszorkányság gonosz, veszélyes dolog, amitől rettegni kell. Például az afrikai vallásokkal foglalkozó egyik könyv kijelenti: „Az afrikaiak életét erősen átitatja a fekete mágiának, a varázslásnak és a boszorkányságnak a létezésébe és veszélyeibe vetett hit . . . A boszorkányokat és varázslókat gyűlölik legjobban a közösségükben. A mai napig vannak külön helyek és alkalmak, amikor a közösség többi tagja agyonveri az ilyen embereket.”

A nyugati országokban viszont a boszorkányság újfajta tiszteletnek örvend. Egyes könyvek, tévéműsorok és mozifilmek nagyban hozzájárulnak ahhoz, hogy csökkentsék a boszorkányságtól való félelmet. David Davis, egy elemző, aki a szórakoztatóiparban dolgozik, megjegyzi: „A boszorkányok egyszeriben fiatalabbak és vonzóbbak lettek, igen, határozottan vonzóbbak. Hollywood ügyesen alkalmazkodik az új irányzatokhoz . . . Ezek a vonzóbb és szeretetre méltóbb boszorkányok egyre több nézőt vonzanak, még a nőket és a gyerekeket is.” Hollywood tudja, hogyan formálja úgy az irányzatokat, hogy aztán hasznot húzzon belőlük.

Egyesek szerint a boszorkányság az egyik leggyorsabban fejlődő szellemi mozgalom az Egyesült Államokban. A feminista mozgalmak hatására és a főbb vallásokból kiábrándulva a fejlett országokban egyre több ember keresi a szellemi megvalósulást a boszorkányság különböző formáiban. Valójában a boszorkányságnak olyan sok formája létezik, hogy az emberek előtt lassan már magának a boszorkány szónak a jelentése sem világos. Azonban elmondhatjuk, hogy a magukat boszorkányoknak vallók közül egyesek a wicca hívei; egy szótár meghatározása szerint ez egy „pogány természetvallás, melynek gyökerei a keresztény kor előtti Nyugat-Európába nyúlnak vissza, és amely a XX. században éli reneszánszát”. Ezért sokan pogánynak vagy újpogánynak is nevezik magukat.

A történelem során a boszorkányokat gyűlölték, üldözték, kínozták és kivégezték. Nem csoda hát, hogy a boszorkányság mai gyakorlói igyekeznek jobb benyomást kelteni az emberekben. Egy felmérés során rengeteg boszorkányt megkérdeztek, milyen üzenetet szeretnének leginkább közölni az emberekkel. Margot Adler kutató összegezte válaszukat: „Nem vagyunk gonoszak. Nem imádjuk az Ördögöt. Nem ártunk az embereknek, és nem rontjuk meg őket. Nem vagyunk veszélyesek. Olyan emberek vagyunk, mint bárki más. Családunk, munkánk, reményeink és álmaink vannak. Ez nem egy szekta. Nem vagyunk természetfölöttiek . . . Nem kell félni tőlünk . . . Sokkal jobban hasonlítunk a többi emberre, mint gondolnák.”

A boszorkányokat általánosan legonoszozóknak üzenem:

Mielőtt hülyeséget mondtok, olvassatok utána a dolgoknak, és ne csak egy szemszögből nézzétek meg. Nem kell mindent elhinni, amit a pap bácsi a templomban áhítatos álszentségében mond.

A kereszténység évszázadokon át hülyítette a népet, üldözte a tisztán gondolkodókat, és mindazokat akik a vak hit helyett vissza mertek kérdezni annyit, hogy ,,Miért?".

A ,,vérfürdők", amiket rendeztek, megbocsáthatatlanok, és nem mentség rá, hogy az ő istenük nevében cselekedtek!

Ez a véleményem az összes vallásról (tehát nem csak a kereszténységről), ami kimondja ,,Ha nem úgy gondolkozol, ahogy mi mondjuk, menny a pokolba!". Miféle hit az ilyen?!

Lehet erre hurrogni, meg mondogatni, hogy mit képzelek magamról, de én a helyetekben kedves egyházfanatistáim, elgondolkodnék a leírtakon, és ha ez sikerül, már hogy a gondolkodás, akkor vegyétek a kezetekbe a szent könyveteket, áttekintően olvassátok, és látni fogjátok, tele van ellentmondással.

2 példa:

a, A tíz parancsolat egyike:

-Ne hazudj!

-A bibliai történetek közül nem is egy olyan van, amiben a főhős hazugsággal győzedelmeskedik, vagy menekül meg, de nem kell olyan messzire lapozni, álljunk meg csak az elején. Teremtéstörténet. Az istenetek azt mondja az emberpárnak, ha esznek a tiltott gyümölcsökből, akkor meghalnak. Furcsa, de sem a tudás, sem az örök élet fája nem ezt a funkciót töltötte be, tehát az isten hazudott. Szép kis isten mondhatom. Az már mellékes, hogy a kígyó azért kapta a büntetését, mert igazat mert mondani.

b, Egy jóval kimagyarázhatóbb példa, de az éles szem átláthat az igazságot takaró falon.

Azt mondják, az isten képére lettünk teremtve. Az eddig jó is, mert ugye ez minden vallásban megtalálható. Semmi probléma nincs vele.

A gond ott indul, hagy az istent férfi, mert a kereszténység egy férfi centrikus vallás.

Képzelem, hogy miután isten megteremté Ádámot önnön arcára, gondolkodni kezd, hogy hogyan is fog ő majd szaporodni, meg úgy általában, az élőlények is.

-Hmm... hogy is legyen, hogy is legyen... talán, ha osztódással..., áh de nem. Vagy, vagy... mi lenne, ha a gólya hozná a gyereket? Áh, de a gólyák hogy fognak sokasodni? Nehéz ügy, nehéz ügy...

A legtöbb vallás épp ezen probléma megoldására úgy fejlődött ki, hogy női, és férfi isten(ek) egyaránt léteztek.

Például a boszorkányságnál. Van férfi és női isten is, melyek egyenrangúak, legalábbis az eredeti verzió szerint.

Vannak hát!

Mióta 2000 ben a Nimbus újra felvirágoztatta a repülő seprűket, a Harry Potter igencsak erős reklám volt.

Nem találkozol velük, Mukorautimon szigeten laknak és gombán meg spárgán élnek, évente egyszer bejönnek a nagyvilágba, mert ha lukas lesz a lábosuk meg kell foltozni.

"A boszorkányokat általánosan legonoszozóknak üzenem:

Mielőtt hülyeséget mondtok, olvassatok utána a dolgoknak, és ne csak egy szemszögből nézzétek meg. Nem kell mindent elhinni, amit a pap bácsi a templomban áhítatos álszentségében mond."

Ezt nem a papbácsi mondja, meg az áhitatos szentség, hanem a Biblia. A Biblia tilt minden olyféle a dolgokat, amellyel a természetet Isten fölé helyezzük.

"A kereszténység évszázadokon át hülyítette a népet, üldözte a tisztán gondolkodókat,"

Akkor azok álkeresztények voltak. A tisztán gondolkodók közül hadd ne említsem a szektákat, amely a kereszténység bejövetele előtt már léteztek. A keresztény nem az, aki mondja magát, hanem aki Krisztus követi, nem pedig az Ince-Vince-Pince inkvizítor bácsikat.

"és mindazokat akik a vak hit helyett vissza mertek kérdezni annyit, hogy ,,Miért?".

A ,,vérfürdők", amiket rendeztek, megbocsáthatatlanok, és nem mentség rá, hogy az ő istenük nevében cselekedtek!"

Ez nem kereszténység, hanem inkvizíció. Az apostoli kereszténységet az állam, vagy akár mondhatjuk a Városnak is abszolutizálta, és Róma már a 20. pápától kezdve hülyeségeket csinált, ez tény. De mért általánosítunk, ha már létezett reformáció?

2 példa:

a, A tíz parancsolat egyike:

-Ne hazudj!

-A bibliai történetek közül nem is egy olyan van, amiben a főhős hazugsággal győzedelmeskedik, vagy menekül meg, de nem kell olyan messzire lapozni, álljunk meg csak az elején. Teremtéstörténet. Az istenetek azt mondja az emberpárnak, ha esznek a tiltott gyümölcsökből, akkor meghalnak.

Teológia: Egyes. Az egy közönséges fa volt, Isten csak próbára tette az embert, mennyire hűséges egymáshoz. Ezt a Biblia alján 6 centiméteres bibliamagyarázatok el is magyarázzák neked, a te gondod, ha nem veszed őket igénybe.

"Furcsa, de sem a tudás, sem az örök élet fája nem ezt a funkciót töltötte be, tehát az isten hazudott. Szép kis isten mondhatom. Az már mellékes, hogy a kígyó azért kapta a büntetését, mert igazat mert mondani."

A kígyó azt mondta, hogy egyetek. És az meg volt tiltva. Miért, ha te megtiltod, hogy gyereked a konnektorba dugja a kezét, inkább a konnektort leszereled, mintsem megtanítod rá. Isten próbát tesz a teremtményén, hogy hogyan sikerült? A robotok tervezői nem ezt csinálják?

"b, Egy jóval kimagyarázhatóbb példa, de az éles szem átláthat az igazságot takaró falon.

Azt mondják, az isten képére lettünk teremtve. Az eddig jó is, mert ugye ez minden vallásban megtalálható. Semmi probléma nincs vele.

A gond ott indul, hagy az istent férfi, mert a kereszténység egy férfi centrikus vallás.

Képzelem, hogy miután isten megteremté Ádámot önnön arcára, gondolkodni kezd, hogy hogyan is fog ő majd szaporodni, meg úgy általában, az élőlények is.

-Hmm... hogy is legyen, hogy is legyen... talán, ha osztódással..., áh de nem. Vagy, vagy... mi lenne, ha a gólya hozná a gyereket? Áh, de a gólyák hogy fognak sokasodni? Nehéz ügy, nehéz ügy..."

Igen, de a kor kultúrája a patriarchális rendszert vonzotta. Gondoljunk csak arra, hogy a rómaiak, ha a gyerekeit hívták, nem azt mondták, hogy "Venite, pueri et puellae" (Gyertek fiúk és lányok), hanem úgy mondták "Venite pueri". Ez szokványos volt a Mediterráneum kultúrájához. A keresztény kultúra gyökerei zsidó eredetűek, de viszont a zsidó kultúrát nem vették át. Azt, hogy a középkorban hülyék voltak, nem a mostani emberek tehetnek, hanem az ott élő emberek.

Az is meg van fogalmazva, hogy Isten nemtelen, bár kiröhögnének, ha elmagyarázná nekik. Hiszen az élet alkotására Isten egy másik nélkül is képes, mert ő nem kettő, sem 154, hanem egy.

A Szent Hagyomány (már mint az a része, amely tényleg az apostoloktól származott)

"A legtöbb vallás épp ezen probléma megoldására úgy fejlődött ki, hogy női, és férfi isten(ek) egyaránt léteztek.

Például a boszorkányságnál. Van férfi és női isten is, melyek egyenrangúak, legalábbis az eredeti verzió szerint."

A kultúrájuk jobb volt, de a keresztény Isten Egyet hisz, a neopogány pedig többet.

,,Ezt nem a papbácsi mondja, meg az áhitatos szentség, hanem a Biblia. A Biblia tilt minden olyféle a dolgokat, amellyel a természetet Isten fölé helyezzük."

A biblia olyasféle dolgokat is tilt, amit teljesen felesleges, de mindegy, ebbe talán ne menjünk bele.

Az ember a természetből jött, így összhangban kéne lennie vele ahelyett, hogy minden áron maga alá gyűri. Ez nem azonos az istenség felé emeléssel, csak a tiszteletről szól, ahogy (jobb esetben) az embertársadat is tiszteled.

,,Akkor azok álkeresztények voltak. A tisztán gondolkodók közül hadd ne említsem a szektákat, amely a kereszténység bejövetele előtt már léteztek. A keresztény nem az, aki mondja magát, hanem aki Krisztus követi, nem pedig az Ince-Vince-Pince inkvizítor bácsikat."

és

,,Ez nem kereszténység, hanem inkvizíció. Az apostoli kereszténységet az állam, vagy akár mondhatjuk a Városnak is abszolutizálta, és Róma már a 20. pápától kezdve hülyeségeket csinált, ez tény. De mért általánosítunk, ha már létezett reformáció?"

Itt igazából a tolerancia hiányáról beszéltem, ami sajnos akár tetszik, akár nem, a keresztény hívők, és vallási vezetők (irányzattól függetlenül) nagyon nagy részére jellemző. Akinek nem inge...

Soha nem fordult még meg a fejedben az, hogy esetleg nem biztos úgy van, ahogy te gondolod, vagy esetleg nem csak egy út helyes? (Mielőtt megkérdeznéd, nekem többször is, és szerintem ezen mindenkinek többet kéne agyalnia.)

Amúgy nem tudom milyen alapon nevezel szektának egy a kereszténység előtt már évezredekkel is létező vallást.

,,Teológia: Egyes. Az egy közönséges fa volt, Isten csak próbára tette az embert, mennyire hűséges egymáshoz. Ezt a Biblia alján 6 centiméteres bibliamagyarázatok el is magyarázzák neked, a te gondod, ha nem veszed őket igénybe."

Szerintem inkább értelmezd magad a bibliát, ha már erről van szó. Ne légy benne biztos, hogy a Te véleményed kevésbé lenne igaz vagy helyes, mint egy olyan emberé, akiről azt se tudod mi fán termett, vagy milyen szándékai voltak. Elvileg ezért lett lefordítva (ha már a reformációt emlegetjük), hogy a hívők is megértsék amit mond.

,,A kígyó azt mondta, hogy egyetek. És az meg volt tiltva. Miért, ha te megtiltod, hogy gyereked a konnektorba dugja a kezét, inkább a konnektort leszereled, mintsem megtanítod rá. Isten próbát tesz a teremtményén, hogy hogyan sikerült? A robotok tervezői nem ezt csinálják?"

Én szerintem nem mondanám a gyermekemnek, hogy cukor van a konnektorban, de ne nyúljon bele, úgyhogy szerintem ez nem épp a megfelelő példa volt. És a hazugság, akkor is hazugság marad. Hogy várhatsz el valamit mástól, amire te sem vagy képes?

Mellesleg szerintem, mi nem robotok vagyunk (vagyis nem tudom te az vagy-e, én biztos nem), hanem úgy lettünk teremtve, hogy legyenek saját gondolataink, érzéseink, vágyaink.

,,Igen, de a kor kultúrája a patriarchális rendszert vonzotta. Gondoljunk csak arra, hogy a rómaiak, ha a gyerekeit hívták, nem azt mondták, hogy "Venite, pueri et puellae" (Gyertek fiúk és lányok), hanem úgy mondták "Venite pueri". Ez szokványos volt a Mediterráneum kultúrájához. A keresztény kultúra gyökerei zsidó eredetűek, de viszont a zsidó kultúrát nem vették át. Azt, hogy a középkorban hülyék voltak, nem a mostani emberek tehetnek, hanem az ott élő emberek.

Az is meg van fogalmazva, hogy Isten nemtelen, bár kiröhögnének, ha elmagyarázná nekik. Hiszen az élet alkotására Isten egy másik nélkül is képes, mert ő nem kettő, sem 154, hanem egy.

A Szent Hagyomány (már mint az a része, amely tényleg az apostoloktól származott)"

A probléma az, hogy ha lehet, az emberek ma még hülyébbek, mint akkor... csak más téren.

A rómaiaknak voltak férfi és női isteneik egyaránt.

A keresztény isten nemtelenségére vonatkozó írásodat elfogadom.

A boszorkányság istene és istennője ketten alkotnak egy egészet. Mint a jing és jang, a nappal és az éjszaka, a világos és a sötét, az élet és a halál.

,,A kultúrájuk jobb volt, de a keresztény Isten Egyet hisz, a neopogány pedig többet."

A neopogány, a wicca és a boszorkányság hasonlóak egymáshoz, sok közös vonásuk van, de külön vallások. Nem ugyanaz.

Amúgy látom kicsit zavaros a tudásod ezek iránt. Olvass kicsit utána, hogy jobban átlásd. Ezt talán nem tiltja semmi.

Mellesleg, az előző írásom kicsit lehet túlzás volt, de néha nehezen viselem, hogyha legonoszoznak valakit azért, mert másként gondolkodik. EZ vezetett a középkori pusztításokhoz, nem más.

Támadni egyébként nem szoktam, de megvédem magam, ha kell.

Amúgy a kereszténység nekem azért sem tetszik, mert semmi értelmet nem látok abban, hogy isten megteremt egy, tíz, száz, számtalan lelket az idők végezetéig, hogy aztán x év után, amit leéltek, eldöntse, hogy örök kárhozat, vagy üdvösség jár-e neki. Ez olyan, mintha egy évig dolgozhatnék csak, és a munkám alapján döntenének, hogy a cég fizeti az életem hátralevő részét, vagy úgy fogom összekoldulni az utcán.

Ha viccelni akarnék azt mondanám, isten biztos unatkozott.

Ám ha valakinek ez kell, akkor csak nyugodtan, de engem hagyjon békén, és ne hordjon el minden sátánfattyának, amikor még annyi esze sincs, hogy meglássa, ki árt neki igazán.

Jól mondtad, ha már keresztény, ne a papokat, hanem Jézust kövesse, úgy, ahogy ő helyesnek érzi! Hisz ,,az istenben való hithez nincs szükség se papokra, se egyházra."

Ezzel a gondolattal zárom soraim.

Lycaon