A szkeptikusok szerint mindenki hazudik UFO-król Pataki, Georg Spöttle, meg a többiek?

Mint ahogy már korábban is felvetették, nagy különbség, hogy valami létében vagy nem létében hiszünk-e. Aki hisz az ufo-k létezésében, az ufo hívő. Aki nem hisz benne az nem "nincs-ufo" hívő.

Egyszerűen csak nem győzik meg az elérhető bizonyítékok az ufo-k létezésében. Ilyen erővel lennének nincs-ufo hívők, nincs-unikornis hívők, nincs-télapó hívők stb. Egyszóval talán a kérdésben szereplő szkeptikus a legjobb jellemző ezekre az emberekre.

Mellesleg a legtöbb ember aki nem veti el a földönkívüli élet lehetőségét (és miért vetné el?) tisztában van azzal, hogy ezek nagy része valószínűleg mikrobiológiai szintű lehet.

És azt se felejtsük el, hogy bármilyen élet hosszú távú fennmaradásának a valószínűsége az idő előrehaladásával csökken. Ez nemcsak önmaguk elpusztitasa miatt van így, hanem ha szétnézel minden az élet ellen van ezen a világon.

Természeti erők (vulkánok, viharok földrengések, ...) Mindenféle betegségek, (vírusok, bakériumok) Külső fenyegetés (aszteroidák, mágneses viharok, gamma kitörések).

Ezt is tekintetbe véve a kevésbé valószínű magasabb szintű élet nemcsak hogy távolságban lehet (valószínű) messze, de időben is.

A kérdésre visszatérve, az érdekesebb annál mint amilyennek első hallásra tűnik.

Gondolhatnánk, hogy minden szkeptikus úgy gondolja, hogy ezek az emberek hazudnak, mivel számukra nem bizonyított ezen dolgok létezése. Még talán igazuk is van több esetben is.

Értem ezalatt, hogy az illető valóban tisztában van azzal, hogy hülyeség amit beszél és valamilyen jól meghatározott érdeke miatt cselekszik így, világgá kürtölve a nézeteit.

Több esetben viszont csak az elméjük játszik ezekkel az emberekkel. Ők meg vannak győződve ezekről a dolgokról, hasonlóan mint ahogyan a paranoiás is meg van győződve arról, hogy a világ ellene esküdött össze.

Ők hazudnak? Nem hinném. Az ő valóságukban ezt így élik meg.

Nagyon könnyű (meglepődnél ha tudnád mennyire) dolog az önálltatás, önmagunk becsapása. Jóval könnyebb, mint gondolnánk. A legegyszerűbb módszer a dolgok elfogadására, ha becsapjuk önmagunkat és a probléma már meg is szűnt.

Szóval ha valóban érdekel mi van emögött a dolog mögött, inkább ebbe az irányba indulj el, minthogy megprobálsz belemagyarázni dolgokat a különböző hozzászólásokba.

Jo sokan regaltak itt...

Elöször is gyorsan leirom, hogy a tudomany nem csak azt irja le egzakt modon, amit mi magunk is erzekelünk, hanem olyan összefüggeseket is felfed, amikre az emberi elme millio eves fejlödes soran se fog rajönni. Es ami lenyeges, hogy az eredmenyek dokumentalasa nelkül most nem irkalnank itt egymasnak, mert nem egy ember talalta fel a chipeket, szamitogepet, internetet, stb, hanem sok-sok ember evtizedek alatt, akik egymas eredmenyeiböl epitkeztek.

Az emberi nyelv dinamikusan fejlödö es nem egyertelmü, ebböl aztan mar az is következik, hogy emberek mast es mast ertenek egy egy megfogalmazas alatt, es a legtöbbször azert nyulik hosszabbra egy diskurzus valamely melyebb temaban, mert a felek probaljak atadni egymasnak a gondolataikat, es ez nagyon nehez.

A strukturalt gondolkodasmod persze segit abban, hogy az ember a mondanivalojat ugy is adja at, hogy azt masok könnyebben megertsek, es azok, akik tettek lepeseket a tudomanyos tudositasok megfogalmazasanak megerteseben es ertik miert olyan fontos a preciz es egyseges megfogalmazas (sok fele jol definialt reprezentacio letezik, amivel a vilag törteneseit a lehetö legszemleltethetöbben le lehet irni), azok jobban különbseget tudnak tenni logikus es nem logikus allitas között.

A lehetö legfontosabb kerdes a tudomanyban es az eletben is a "miert".

A szkeptikusok tisztaban vannak azzal, hogy a vilagon szinte semmit sem lehet fixnek tekinteni, es ha adott szakterületen tapasztalataik hianyosak, nem mernek vagy nem akarnak allast foglalni egyik vagy masik allitas helyessege mellett. Velemenyem szerint az olyan esetekben celravezetö nem allast foglalni, ha nincs dönteskenyszer es az illetönek sajat bevallasa szerint nincs eleg tapasztalata ahhoz, hogy allast foglaljon.

De ugye a legtöbben nem igy tesznek, hanem akkor is kitartanak egyik vagy masik allitas helyessege mellett, ha nincs bizonyitekuk vagy igazolt tudasuk az adott temakörben. Ez egy emberi tulajdonsag, egy evolucios jelenseg, hiszen valami modon mindenki ervenyesülni akar a vilagban, es aki sajat nezeteit jobban el tudja terjeszteni a közössegben, az automatikusan jobb pozicioba kerül.

Azonban ha olyan globalis tarsadalmi vagy egyeb celokat szeretnenk elerni akar kormanyzasban, akar technologiaban, amihez az emberi intuicio nem eleg, akkor a dönteshozo folyamatba nem kell belevenni azok velemenyet, akik nem tudomanyos modon közelitik meg a megoldast. Mert mint irtam, csakis strukturalt modon, logikai ellentmondasok nelkül lehet lepeseket elöre tenni... a tudas nem demokratikus, egy optimalis vagy ahhoz közeli megoldas egyaltalan nem magatol ertetödö.

Manapsag Europaban mindenki velemenye szamit szavazat formajaban, az okori Egyiptomban pl. meg pont forditva volt, a tudosok egy külön kasztba tartoztak, akiket az egyszerü emberek nem ertettek es nem fogadtak el, es a kontraszt olyan nagy volt, hogy vegül a tudomany bazisat (a nagy könyvtarat) le is romboltak.

Manapsag az elutasitas az ilyen forumokon valo fujjogasban merül ki, meg abban, hogy virusmodra osztodnak a hamis informaciok a közössegi mediaban, es viragzanak az altudomanyok.

A tudosok felelössege es erdeke a közember informalasa, de manapsag meg mindig tul kicsi a befogadokeszseg, pedig a tudas es a tudomany eredmenyei nem megkerdöjelezhetök.

Amit az eddigi tanulmanyaimbol, tapasztalataimbol, olvasmanyokbol kikövetkeztettem, az alapjan szemelyes velemenyem az, hogy nagy valoszinüseggel letezik a vilagban masik ertelmes eletforma, de valoszinütlen az, hogy a mi idönkben es az altalunk erzekelhetö terben valaha felbukkantak volna. Hogy miert gondolom igy, az egy hosszu iras lenne...

Nem celravezetö viszont erröl a kerdesröl tul sokat eszmecserelni, mert bizonyitekok hianyaban ugysem születik megoldas ezen a forumon, tehat barki barmit is allit, annak nincsen jelentösege a többiek szempontjabol.

Természetesen léteznek UFo-k. Úgy van a definíciója megfogalmazva, minden UFO ami repül és nem tudod róla hogy micsoda! Sokan láthattak olyan repülő valamit, amiről nem tudták mi a fene az, mert messze volt, mert gyorsan repült és nem volt idejük felismerni. Vagyis nem hazudtak, tényleg láthattak valamit.

Az már más kérdés, ha valaki azt állítja, hogy idegen, földön kívüli civilizáció gyártotta repülő szerkezetek, netalán el is rabolták őket kísérleti célokra. Aki ilyent állít, azz nyugodtan ki lehet röhögni!

76

"meglátják Patakit...Húúú srácok ez az Edda front embere vigyük már "

Ehhez nem akartam hozzászólni,de látom nem néztél utánna,a patakit még az elött találkozott velük,mielött befutott!

Az a helyzet,higy nem mi kutatunk az idegenk után,hanem Ök kutatnak az emberek után!

spöttle is hazudik?

a legközelebbi csillag több, mint 4 fényév. egy kanyar fénysebességgel 9 esztendő. a fizika és a matematika egzakt tudományok. ez az én hitem, ez az én privát meggyőződésem. pont.

aki hisz a lélekvándorlásban, a télapóban a 7 rénszarvas húzta szánban, ami egy éjjel széthordja a világ összes ajándékát a levegőben úszva, az nyugodtan hihet az ufókban is. az meg az ő privát ügye.