Szkeptikusok ehhez mit szoltok : Kanadai egyetemi professzor: "Földönkívüliek állnak az eltérítések mögött"?

Veronika ismét köztünk jár. Nem unod még a parafost?

Kedves, kedves anorexiás vettem a fáradtságot, és megnéztem a McGill University honlapját. Semmi. Megnéztem Don Crosbie Donderi munkásságát. Semmi. De az égvilágon semmi.

Ez a két dolog együtt sem kapcsolódik sehol.

Persze kivéve a parafoshoz hasonló bulvárszemeteket.

De semmi tudományos szakfolyóiratban nem szerepel a professzor.

Édes jó elmbeteg barátom!

Egy nagyon egyszerű dologra kérlek. Ez arra jó, hogy egzakt, kikezdhetetlen, a legvadabb, legszélsőségesebb szkeptikus számára is elfogadható kell legyen.

Mutas olyan megbízható forrást, melyből kiderül, hogy ez a Dondrei, létezik, és a Kanadába a 845 Sherbrooke Street West, Montreal, Quebec, Canada H3A 0G4 címen található McGill University dékánja volt. Mettől meddig, milyen tudományos fokozatokat szerzett és mikor. Hogyan került az egyetemre, s milyen körülmények között távozott onnan.

Egyetértek, ez jó közelítés!

A kételyeink eloszlatását tényleg kezdhetnéd valami kézzelfoghatóval.

"a pszichológiai tudományok doktora,"

Igaz hogy fizikából meg kémiából hülye de nagyon!

#8 "Egy szenilis, zakkant öregember könyve valóban 100%-os bizonyíték, ennél nem is kellhet több.Hogyan akartok ti bármit is bizonygatni, ha azt sem tudjátok mit jelent az, hogy bizonyíték?"

Ki mondta, hogy 100%-os bizonyíték. És hogyan tudod TE bizonyítani, hogy ez egy szenilis, zakkant öregember könyve??Olvastad, vagy talán te sem tudod, hogy mit jelent az, hogy bizonyíték. Bár inkább csak egy rosszindulatú troll vagy.

@Bulémiás Makimajom: nyisd meg a google.ca-t és akkor, ha tudsz angolul, megtalálod, hogy a McGillen volt professzor. Ez persze nem jelenti azt, hogy amit ír annak sokkal nagyobb hitele lenne mintha bárki más írná, de mivel egyikünk sem olvasta a könyvet ezért bunkóság az ilyen negatív hozzáállás.

Vagy keress rá John Mack nevére. Ő egy relatív fiatalon meghalt (szóval nem öreg, nem szenilis és nem is zakkant) Harvard professzor és nem üldözték el a Harvardról mert ilyen nézetei voltak és ilyen könyveket írt. Gondolom intelligensebb csak azt kritizálni amiről tudtok is valamit... Rém rosszindulatúak vagytok.

Akármiket is mondott ez a professzor, én igazából azon döbbentem meg, hogy ebben a rovatban ennyi szkeptikus, hitetlen ember van. Még ha a "tudomány" részben lenne feltéve ez a kérdés, akkor is erősnek tartanám ezeket a reagálásokat. Valószínűleg provokatívnak érzik a kérdést. De nekem akkor is érdekes az, hogy nem helyezkednek még semleges nézőpontra sem, tehát nem azt írják a hozzászólók, hogy "ki tudja, hogy mi az igazság, rengeteg megmagyarázatlan, rejtélyes dolog van a világon", hanem ehelyett rögtön vadul elutasítanak, és kegyetlenül támadnak.

Egyébként az ilyen szemléletű emberekkel, az úgynevezett szkeptikusokkal nincsen sok értelme vitatkozni. Olyan, mint egy értelmetlen bírkózás vagy bunyózás, érvekkel nem lehet őket meggyőzni. Az emberiség nagy része sajnos ilyen, még szinte a saját szemüknek sem hisznek, illetve hinnének. Ha egymillió ember kiabálja azt torkaszakadtából, hogy 2+2 az 5, az attól még 4 marad. Aki pedig az utóbbit állítja, az meg az előbbiek szerint "hülye, szenilis", és így tovább. Hát, sajnos így működünk mi, emberek, a nagy részünk. Így pedig, ez a téma hitbéli kérdés, gyakorlatilag úgy, mint hogy létezik-e Isten, mi van a halál után, valóban feltámadt-e Jézus Krisztus, és így tovább. Van aki hisz, és van aki nem. Nyilván nem kell bármit csak úgy elhinni, kell, hogy legyen egy bizonyos szintű egészséges kételkedés az emberekben; és emellett kell, hogy legyen valami alapja, "motorja" minden hitnek, amiért egy ember hisz valamiben. Itt csak egy dolog lenne, ami bizonyítékot jelenthetne, ez pedig az, ha egy ilyen ember átesne egy elrabláson, vagy csak látna valami számára megmagyarázhatatlan, rejtélyes dolgot. De sajnos ez is csak arra lenne elég maximum, hogy az ő véleménye megváltozzon. De ahogyan említettem az elején, nekem akkor is megdöbbentő az, hogy ebben a rovatban ennyi kételkedő ember van jelen. Az UFO-jelenségeket meg egyébként nem szabad egy kalap alá tartozó dolgoknak venni, ebbe a témakörbe sok minden beletartozik. Aki valóban hinni akar, az próbál utánajárni a dolgoknak, és talán fog is hinni, aki pedig nem, az meg úgysem fog, akárhogyan is szeretné bárki meggyőzni.

"Egyébként az ilyen szemléletű emberekkel, az úgynevezett szkeptikusokkal nincsen sok értelme vitatkozni. "

Ezen azért jót nevettem. Nem tudom, hogy feltűnt-e, de a szkeptikus hozzáállású emberek bizonyítékra várnak, és ez az, amit eddig az ufóhívőknek annyira nem sikerül prezentálnia. Mivel ez volna a tudományos hozzáállás, ha állításod van, bizonyítod, nem tudod le annyival, hogy hülye, aki nem hiszi el, avagy nem várod el, hogy majd a szkeptikus bizonyítsa az ellenkezőjét. Ezt úgy általánosságban értem az ilyen helyzetekre.

Ha meg nem baj, egy random kanadai prof (aki vagy létezik, vagy nem, de az biztos) állítását nem fogom (fogjuk?) tudományos garanciának venni. Nekem volt olyan tanárom, aki azt mondta, hogy minden random szám egyenlő 42-vel. Azt sem hittük el. Pedig sokkal hihetőbb.

A paranormal.hu-ra meg nem is nyomtam rá, de biztosan tökéletesen hiteles hírforrás az url-ből ítélve.

Annyira éreztem, hogy a végén parafos-os link lesz...

Verocska nem unod még?!