Mire fel ez a nagy szkepticizmus?
Szeretnék bemutatkozni nektek. Sulyok Imi vagyok. Egy racionalista, objektív szemléletű, telljes mértékben tudomány párti ill. ateista és konzervatív módon tanulmányozó önjelölt ufológus. Vagy is ez nem pontos mert senkinek nem akarok bizonyítani semmit, hanem én magam akarok minél többet tudni. Borzasztóan nagy tudásszomjam van, immáron 12 éve szívom magamba azt a rengeteg tudásanyagot melyknek úgy vélem hasznát veszem annak fényében, hogy megértsem az ufo jelenséget. Az elmúlt két nap folyamán feldobtam ide két kérdést melyre egyetlen embertől kaptam olyan választ amely egyértelműsítette bennem azt, hogy Adamski-n kívül itt mindenki úgy alkot véleményt az ufo jelenségről illetve azokról a személyekről, hogy nincs a tudásuknak semmiféle eszmei háttere...ahogyan értéke sem. Semkit nem bántok ezzel, ez tény. Tény az hogy nekem a polcomon kilószámra állnak neves csillagászok, atomfizikusok, astrofizikusok, régészek sőtt még püspökök könyvei is...miről is? Hát arról, amit ők gondolnak az ufókról. Én a tények embere vagyokcsak a tényekben hiszek. Pontosan tudom, hogy melyik ufo eset kacsa, és melyik lehet téves észlelés. De mikor fizikai bizonyítékok szolgálnak alátámaszva a látott dolgot akkor? Miért vagytok szkeptikusik még mindig? Jaah... bocsánat hogy ti nem is is ismeritek Charles Berlitz-et, Edgar J. Allen Hynek professzort, Betty Andreasson-t, Wendelle C. Stevens-t, Raymond E. Fowler-t, Budd Hopkinst, George Adamski-t és még sok sok száz hatalmas nevet akik életüket ennek a témának szentelték. Legyetek szivesek utána nézni a dolognak hogy mi az ami miatt ti leszóltok másokat. Mi legalább utána is járunk a dolognak mert nem vagyunk bugrisok. Nem egy olyan eset van ahol nem egy, nem kettő, hanem akár 5 fizikai bizonyóték is van a jelenség igazolására. Kezdetnek vegyétek a kezetekbe Travis Walton esetét ahol az eltérített, és a munkatársai is mind átmentek a hazugság vizsgálaton. Ha még ekkor is olyan borzasztóan ragaszkodtok a világotokhoz akkor írjatok mekem esszét arról hogy ez a pár ember hogyan volt képes átverni a hazugság vizsgálót. Végszavam. Szeretnék értelmes és nyitott szemléletű embereket "magamhoz hasonlókat" találni azért hogy megosszuk egymásközt feltevéseinket, hipotéziseinket. Két nevet láttam itt, Adamskit a másik pedig egy lany lehet de a neve nem ugrik be. Írjatok rám legyetek szívesek mert nagyon szeretnék végre valakivel beszélgetni az ő elképzeléseiről. Laikusoknak pedig üzenem, hogy mindezt nem haragból írtam hanem nagyon szeretném ha bizonyótanátok nekem hogy ufok nincsenek, ha meg nem tudjátok ezt bizonyítani...akkor meg nézzetek utána alaposan.
Köszönöm hogy végig olvastad!
válasza: válasza:Először is szívesen.
Másodszor a hazugságvizsgálat azt ellenőrzi, hogy hazudunk-e. Ezalatt azt értjük, hogy olyat mondunk, amiről tudjuk hogy nem igaz. Itt az igazság azt jelenti hogy tudjuk, vagy hogy azt hisszük hogy tudjuk. Neked gondolom nem kell elmagyaráznom, hogy a hit nem egyenlő az igazsággal és a tudással.
Végül, gondolom te is tudod, hogy az ufo-k azonosítatlan repülő tárgyak, tehát a nevében is benne van, hogy nem tudjuk micsodák, és pont ezért nem értem, miért kell rögtön feltételezni valamiről az elképzelhető legabszurdabbat a jelenlegi tudásunk szerint, hogy földönkívüli űrhajó volt? Nem hinném, hogy a magyarázatok listáján ez lenne az első ésszerűség szempontjából.
Az emberek sokmindent hallanak, hisznek, éreznek. Szellemek, isten hangja, yeti, ufo-k, démonok. De ezek mind szubjektív meggyőződések alapján születnek, amit nem mondanék túl megbízhatónak.
2.
Tudom mi a hazugság vizsgáló, és tudom mi az ufo jelentése, ahogyan azt is leírtam, tudom mikor vél egy laikus pl, műholdat vagy éppen egy koronakisülést ufo-nak. De amint azt már említettem, még mindig nincs elegendő információd arról mit is jelent az mikor egy olyan konkrét esettel állsz szemben ahol bizonyítékok állnak rendelkezésre, megbízható, szavahihető nem mellesleg inteligens koronatanú vallomása mellett. A bajom az, hogy ha mondanék most neked öt neves esetet abból talán egyet ha ismernél. A probléma az otteni laikusok, trollok enyhén szólva felületes tudása.
válasza: válasza:Nem tudom, én a könyveket nem kilóra mérem, hanem darabra.
Azok a könyvek nálad egy-egy ember saját véleményét tartalmazó művek.
Nekem is van véleményem, de nem fogok róla könyvet írni. Ha két mondatban összegzem, az meg nem felel meg neked. Akkor olvasgasd azokat a műveket, amiket olyan emberek írtak, akiknek rohadt sok idejüket van könyveket írogatni.
A felhívásoddal sem élnék, hogy olvassam el ezeket és írjak egy esszét (mi ez? újra középiskolás vagyok?). Írjál te egy esszét képekkel, videókkal meg mindenfélével megtűzdelve, hogy másként is lássam miről beszélsz, aztán megmondom, hogy hihető e vagy sem.
A hazugságvizsgálót ne keverjük ide, mert ha pl én most azt mondom, hogy a párom dolgozik (mert reggel oda indult) és közben a kocsmában ül, amiről én ugye nem tudok, a hazugságvizsgáló az én hitemet fogja igazolni, nem pedig azt, hogy valóban nem is munkahelyén van.
válasza: válasza:Egy sprite, elf vagy a gömbvillám egy azon légköri jelenségek közül, amiket az utóbbi 20-30 évben értettünk meg igazán.
Valamint egy favágó csapatot nem mondanék megbízható, szavahihető nem mellesleg intelligens szemtanúnak.
Az ufo észlelésekről pedig pont annyit tudok, mint te a földönkívüli életről.. mégis mindenhol ottvannak az űrhajóik.
válasza:Én egy szóval sem mondtam, hogy hülye vagy, ellenben te kiírtál egy provokatív kérdést azok számára, akik elutasítják az ufók létezését.
Megvédem a nézeteimet bármilyen témában, ha valaki nekiáll győzködni a saját elképzeléseiről. Majd én azt elhiszem, hogy miben hiszek, milyen könyveket olvasok stb. Írj Adamski-nek és annak a másiknak, a többieket pedig hagyd ki ebből.
Pont.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!