Mire fel ez a nagy szkepticizmus?

Már megint ez az ufo téma és szkepticizmus.

Nem unalmas még?

Sok ember itt csak trollkodni jár fel, a kiskamaszok meg írják napi szinte a reptoidos marhaságaikat.

Van itt pár szószolójuk, annácska, meg adamski, öröm nézni néha hogy erőlködnek, de lassan ők is kikopnak innen, mert felnőnek, és rájönnek hogy mennyi értelmetlen évet pazaroltak el ilyen baromságokra, amit értelmesebben is tölthettek volna.

Veled is ez lesz!

1. Kicsit furcsa szkeptikusoktól olvasni, hogy "hagyjatok már az ufós kérdésekkel" mikor ez egy UFO TOPIC

2. Kicsit furcsa szkeptikusoktól olvasni, hogy "majd én azt hiszek el amit akarok ne erőltesd", mikor az összes UFO kérdésbe beírják, hogy ez kamu, ez sz*r, ez hülyeség stb.. Akkor ki erőltet és mit?

3.Kicsit furcsa a szkeptikusoktól, hogy nem hagyják itt a topicot, mikor ennyire ellenszenves nekik ez az egész téma

4.Bizonyítékok pedig már vannak, csak ezek ellettek sunyizva, bagatelizálva, a tudomány részéről szándékosan agyonhallgattatva. Még szerencse, hogy nem csak ufó kutatók, laikusok, de a tudomány képviselőinek is pár embere azonban szót emelt ez mellett. Egyszóval amennyi bizonyíték van már ez ügyben egy bíróságon már nyertünk volna egy perben. Igen-igen, vannak tárgyi bizonyítékok is nem csak egyebek.

5. Senki sem mondta, hogy ha valaki meglát egy fényt az égen az már földönkívüli űrhajó. Ezt ti hajtogatjátok mindig, holott ezt mi nem állítottuk. Miután minden eshetőséget kizártunk egy esetnél, és az eset csak arra mutat rá, akkor jöhet szóba a földönkívüli látogatás lehetősége. Igenis vannak ilyen esetek.

6. Szerintem az ide író szkepók NAGY része nem is ismeri a híresebb eseteket. Megismerkedtek a bulvármocsokkal, Pataki Attilával, pár hoax viodeóval és nekik ennyi elég volt. Ez alapján alkottak egy hamis képet.

Na és most jöhet a lepontozás, mert egyeseknek ez a "fegyvere".

George Adamski

Először is ellentmondasz magadnak kedves Imi (hogy szólítsalak?)

Ugyanis a tudományos módszertant nem elégíti ki puszta vélemények,beszámolók,leírások mibenléte.Megköszönném ha azokról az esetenként 5-öt is elérő tárgyi bizonyítékokról linkelnél valamit,mert kétlem hogy könyvtárban megtalálnám a te műveidet.(Mármint amiket olvasol)

Tehát Az hogy te az általad mondottak szerint egy hideg-rideg tudományos módszertan szerint eljáró ember vagy,megdől azzal hogy puszta személyekre,tekintélyelvűségből hallgatsz,és véleményüket többre tartod mint kellene.

Nem mintha nem ismerném el a nagy gondolkodókat,de a tudomány nem ilyen.Nem úgy működik hogy bizonyos mértékű tekintélyt és hírnevet kiépít maga körül az embner,és utána bármilyen állítást tehet bizonyítás nálkül.Persze megbízhatóbb és figyelemfelkeltőbb lesz ha bizonyos tekintélyű személytől származik egy egy gondolat,de a bizonyítás terhe mindenkit terhel.

Valamint mi történik ha két hipotetikusan ugyanolyan közismert,ugyanolyan neves,és ugyanolyan tudományosan értékelt (mondjuk nobel díjas) kutató,két egymásnak ellent mondó nézetet vall a témában?Tehát az egyik magyarul elveti a az UFO jelenségek idegenekkel való magyarázatát,a másik pedig nem.

Ilyenkor ismét csak a bizonyítékok nyernek.(amit ismét csak kérnék linkelni a következő hsz-edben)

Valamint ezzel a sorral is problémám van:"Mert többek közt a hopi indiánok isteneiket a Fiastyúk másnéven plejádok rendszerből eredeztetik. Lásd "paleoasztronautika tudománya"."

Gondolom 12 évnyi Tudományos olvasgatás után már körvonalazóthatott benned mit is jelent egy állítás tudományos volta,mitől is tudományos egy állítás.

Ha ezt tudod,akkor beláthatod hogy a paleoasztronautika csak szeretne tudomány lenni.

Maguk a történelem tudománbyok nehezen tartanak be mindig minden tudományos módszertani elvárást.(Lásd:A rengeteg találgatás bizonyos királyok haláláról,bizonyos népek eredetéről)

A paleoasztronautika ennél még tovább megy,ami a tudomány egyik alaptételének megszegése:NE vigyünk be a hipotézisbe,se az elméletbe be nem bizonyított elemeket!

Ha egy hipotézis vagy rosszabb esetben egy elmélet csak azért működőképes és egységes mert egy bizonyítatlan feltételezés tartja össze,akkor nem hogy a kérdéses probléma nem megválaszolt,de még a válaszként szolgáló elmélet is kérdéses.A paleoasztronautika rengeteg feltételezéssel él,amik nem is lehetségesek rengeteg esetben,magyarul lehetetlen konstrukciókat állít fel érveléseiben.Az hogy léteznek idegenek valószínű,de nem biztos.Ennek ellenére a paleoasztronautika ,még olyan hajmeresztő logikai tigrisbukfenceket is végrehajt hogy a feltételezett idegenek amellett hogy feltételezetten meglátogattak,és feltételezetten kapcsolatba léptek velünk,még feltételezetten a törzsfejlődésünkbe is beleszóltak.

Ez minden csak nem tudomány.Nem mondom,egy regény témájául kitűnően megfelelne,de nem egy tudományos szaklapban.

"De azt hogy magyarázod hogy még a hopikon kívül jópár olyan nép van akinek istenei ugyan onnan jötte ráadásul sohasem léphettek egymással kapcsolatba ezek a népek."

Szerintem ez igen egyszerű.Tudod a Fiastyúk egy szabad szemmel is igen jól kivehető halmaz (persze csak jó ég mellett,ami az írott történelem előtti időkben nem volt ritka)

És mivel az ember figyelmét felkeltik a fényes égi objektumok,ezért persze hogy minden népnek valami fontosabb helyet foglal el a tudástárában.Mint ahogy a Holdnak,a Napnak,a Vénusznak,és a többi jól látható objektumnak is adtag valami mondát.Furcsa mód az olyan halvány dolgok mint a diffúz ködök,vagy Naprendszeren belüli kisbolygók (Ceresz,Vesta) mind kimaradnak az ősi mondákból.Talán mert valóban csak a fényesebb dolgok mellé írtak történeteket?Azon kívül én erősen kétlem hogy a Fiastyúk szerepelne bármelyik olyan nép mitológiájában,amely a földrajzi elhelyezkedése miatt nem láthatta ezt a halmazt.

"A maják hold templomának egyik oldalán falba vsn vésve a hold. Igen és? A hold túlsó oldala. Amit ember sohasem láthat mivel a hold szinkronban kering a föld körül."Ezt linkelnéd.Összevetném én azokat a krátereket.

De tudod mit,szakszerű leszek és inderekt bizonyítom be hogy nem igaz a paleoasztronautika:Feltételezzük hogy igaz,hogy több népet,több különböző időpontban,rendszeres látogattak meg idegenek,és többjük még apcsolatot is létesített,kommunikált,illetve párzott is (ez utóbbi akármilyen nevetséges,nem én,hanem a paleoasztronautika állítja)

Feltételezzük,sőt fogadjuk el.

Na ha ez valóban igaz,egy sor újabb kérdés merül föl:

-Miért vannak egymásnak ellentmondó mitológiák?

-Miért más az egyiptomi,kelta,görög,és amerikai civilizációk,és népek istenleírása,ha ugyanazokkal találkoztak?

-Ha tudást is osztottak meg velünk.,akkor miért tűnik lineárisnak a technológiai fejlődésünk?Hogy hogy nem jelent meg hirtelen a gőzgép,mondjuk a bronzkori mezopotámiában,vagy az elektromosság,a kőkori egyiptomban?

-Ha technológiai fejlettséget nem is kaptunk,akkor miért nem kaptunk legalább kulturális fejlettséget?Miért volt a legtöbb ókori birodalom hódításra,háborúskodásra és totális egyeduralomra beállítva,ha kozmikus felvigyázóink tudást adtak nekünk?Miért nem alakult ki mindenhol ennek hatására demokrácia,vagy alkotmányos királyság,esetleg többkamarás ülésezések?

-Miért nem észlelünk ma ezekből az idegenekből semmit se?

-Ha nem is ma (,mert gondolom az előző kérdésre a háttérhatalom titkolózása lenne a válasz) de mondjuk az 1700-as,1800-as években miért nem voltak UFO események?

-Egy idegen civilizáció elvileg 2 értelmes lépést tehet.

1:Belátásuk szerint fejlettségünket tekintve úgy döntenek hogy megérdemeljük a nyílt kapcsolatfelvételt.

2:Szintén belátásuk szerint nem vagyunk felkészülve,ezért csak csöndes szemlélőként kívülről,amolyan kozmikus etológiai kísérlet formájában figyelnek minket.

Ennek ellenére a hírek szerint az idegenek egy 3. ,teljes mértékben ostoba viselkedést tanúsítanak.Néha felbukkannak,néha közbeavatkoznak,aztán eltűnnek,majd ismét egy kiszámíthatatlan lépést tesznek.Ez mi?

-Miért állít a paleoasztrunautika biológiailag lehetetlen dolgokat,mint a földönkívüli emberrel való párzása.Ezt biológusnak készülőként (eddig nem döntöttem,de a járványtan érdekel a leginkább) igen fájdalmasan veszem.

Most egy levegőre ennyi jutott eszembe,de még tudnék fölsorolni többet is.

Ja,és annak a lánynak (bár inkább nő ha nem hazudott a korát illetően) Prödl Anna,régebben pedig Ortisch Mária volt a neve.Szerintem őt keresed,mert Adamski mellett ő a másik nagy ufológus.Ő ios történelem fan (már ami alátámasztja az állításait) tehát jól ellesztek.0

Üdv:Vírus

Csak most Nézem mennyit írtam.Zöld annak aki elolvassa!

-Vírus-

"Két nevet láttam itt, Adamskit a másik pedig egy lany lehet de a neve nem ugrik be. "

Szia Imre, rám gondoltál ? Mire vagy pontosan kíváncsi ? Csak nem ma, mert nagyon fáradt vagyok :-)

Imre ! Viszonylag nagy tudással rendelkezek, és hosszú évekig tartana mindent leírnom, ezért most csak a töredékét osztom meg veled :

1. Minden nap egy alma, a bacikat távol tartja !

2. Dettol nélkül nincs vacsora !

Ha pontos kérdéseid lennének, írhatsz nekem, Adamskinek, Nemelfogultnak vagy Töprengőnek is :-)

engem se hagyj ki annácska, nekem az ittlévők közül van a legnagyobb elméleti és gyakorlati tudásom.

lévén korom miatt, és szakmai érdeklődésem miatt.

író vagyok, de tanult szakmám pszichológus, de csak ritkán jár hozzám terápiára bárki is.

arról ismersz meg ált kisbetűvel írok mindent.

Nem léteznek szkeptikusok! Mindenki tudja hogy van élet odakint!

-csak néha sok baromság terjed itt, ezért valaki ha nem ért egyet valamivel attól még nem lesz szkeptikus!

A következő: Sajnos nem olvastam végig :D :D