Mit gondoltok a templomi esküvőről ha valaki nem hisz istenben?

Én csak azt nem értem, miért kell képmutatásnak vagy alakoskodásnak hívni azt, ha valaki egy haldokló nagymama kívánságát teljesíti (ez csak példa, nyilván nem mindenki), vagy csak simán örömet akar okozni a szülőknek, rokonoknak? Miért baj ez? Senki nem hal bele, a pár sem, hiába gondolják sokan, hogy mekkora tragédia.

Az nem alakoskodás, ha valaki úgy házasodik, hogy csak a párja kedvéért? mert lássuk be, itt is sok olyan válasz van, hogy ha neked csak egy papír, akkor írd alá, meg társaik. Az nem képmutatás? Nem hisz a házasság intézményében, de megházasodik a másik kedvéért. Pedig az egy életre szól. A templomi ceremónia max 20 perc.

"Érdekes, hogy mindenki képmutatásnak tartja, de arra nem reagált senki, hogy a papok pénzért ateistának is engedik, meg elváltnak is a templomi esküvőt. Szóval maga a vallás nem képmutatás???"

Válaszolhatok, bár kicsit provokatívnak érzem a kérdést, mert nem is tartozik szorosan a témához.

Azt tudni kell az egyházi házasságról (most a katolikusról beszélek, mert azt ismerem), hogy igazából a főszereplő ott is a jegyespár. A pap kb. csak egy tanú, mert a házasság szentségét itt a jegyespár szolgáltatja ki egymásnak és nem a pap. A pap az Egyházat képviseli és ez teszi érvényessé a házasságot, mint ahogy tanú nélkül sem lehet házasodni. A pap feladata, hogy megismerje és felkészítse a jegyespárt az esküvőre. Amennyiben tapasztal olyan dolgot, ami komoly házassági akadály lenne (pl. az egyik félnek van még érvényes házassága), akkor nyilván nem lesz esküvő. De a hit az egy személyes dolog, ami rá tartozik és ilyen szempontból nem ítélhet. Nem lehet tudni, hogy ki mennyire hisz vagy mennyire ateista.

Ami az elváltakat illeti: aki már korábban házasodott katolikus templomban érvényesen, ott még pénzért sem engedheti a második házasságot, mert egyházjogi akadály. Az állam sem engedi, ha még nem váltál el, mert jogilag nem lehet. Lehet csinálni valami látványszertartást, de az nem lesz érvényes. De én mondjuk ilyet még nem láttam 25 év alatt, pedig jó pár papot ismerek.

"De a hit az egy személyes dolog, ami rá tartozik"

Mármint a hit csak az egyénre tartozik

"Érdekes, hogy mindenki képmutatásnak tartja, de arra nem reagált senki, hogy a papok pénzért ateistának is engedik, meg elváltnak is a templomi esküvőt. Szóval maga a vallás nem képmutatás???"

Ez most komolyan kérdés? Egyértelműen képmutatás az is, sőt, az egész vallás megtévesztés, csak épp egy ilyen kijelentéssel háborút indítasz a hívők között. Vagy azt gondolod, az ateisták titkon elfogadják a vallás igazságát? Nyilván akkor ők is hívók lennének.. Egyszerűen bennük (bennünk) van annyi tolerancia, hogy ne támadjunk egy másik csoportot a másképp gondolkozás miatt. Fordítva ez általában inkább nem igaz. Részemről abszolút beillik a pénzéhes, elkábított embereken élősködő egyházról alkotott képembe, hogy pénzt kérnek az esketésért. Pont, mint ahogy a "hívő" emberek óriási többsége sem követi az egyház értékrendjét, csak buzgón állítja, hogy "ő hisz". Közben pedig ugyanúgy az általa valósnak tartott pokolra fog kerülni az életviteléért..

Szóval ezzel a fizetős esküvő dologgal mit próbáltál cáfolni? Mert max a hívő ember szemét nyitod fel kicsit, mindenki más számára egyértelmű a helyzet.

Én nem tudnék úgy végigcsinálni egy templomi esküvőt, hogy nem hiszek az egészben. Másoknak a templomi esküvőjén is végig azt gondoltam hogy "jesszus de unalmas" vagy hogy "ez most komoly?", próbáltam magam nem elröhögni. Halkan mindig azt gondolom, hogy ha a tudományokban hinnének ennyire az emberek, és nem unatkoznának ennyit, nem itt tartanánk.

Mindegy, szép hely a templom azt nem vitatom, de polgári szertartás is szép, eddig kép olyan jó anyagkönyvvezetővel találkoztam, hogy végigbőgtem az esküvőt, pedig alig ismertem a párt, nagyon megható volt.