Ez a felmérés az egzakt bizonyítéka annak, hogy a férfiak úgy tekintenek a nőkre mint egy darab húsra, a nők meg tényleg a pénzes férfiakra buknak?

Nem ezt te ugy idologizalod meg ahogy akarod, te ezt akarod belelatni.

Ime egy masik verzio, pont olyan pontos mint a tied:

egy ferfi jobban vonzodik egy fiatal lanyhoz, mert elso sorban a gyermeki, fiatal felnotti nativitas vonzza egy noben.

Egy no jobban vonzodik egy eretebb ferfihez, mert annak kialakult egy izles vilaga, s nem azert valasztja ki a not, mert o jutott neki, hanem mert azt a tipust szereti.

Mindenki probalja, rafogni valamire miert, luzer, te arra fogod, hogy nem vagy eleg penzes, a masik csunya, a harmadik alacsony stb.

[link]

Olvasd el hozzá a cikket, biológiai szempontból nézi, nem pedig az egyéb szempontot. És nem is biztos, hogy tényleg így van. Több ellentmondo diagram és van a cikkben egyébként.

Ez egy grafikon. Ahhoz, hogy ezt a grafikont értelmezd, az alábbi dolgokra van szükség:

-Milyen adatokat vettek fel és hogyan, mikor ezt csinálták. Konkrétan a kérdőívet akarom látni, ami alapján ezt számszerűsítették.

-A felvett minta anyagi helyzete, családi állapota, iskolázottsága, de még az első szexuális együttlét időpontja is számít és az is, hogy volt-e bármilyen traumatizáló esemény az életében akár a származási családban, akár később, ami miatt speciális minta lenne (általában akiknek volt, hajlamosak sokkal idősebb vagy sokkal fiatalabb partnert választani).

-Mint minden empíriának, ennek is kellene lennie szakirodalmi hátterének, illetve kellene legalább másfél-2 oldalnak az adatkezelésről és az elvégzett mintákról lennie, ami alapján ez a grafikon kirajzolódott.

-A minta elemszáma és szórása sics sehol. Ez egy átlagérték, amit nem tudunk, milyen minta átlaga, milyen populáción felvéve, milyen esetleges torzító tényezőkkel.

Egy biztos, ha tudományt akartok, keressetek tudományos igénnyel. Egy random tényezőt vizsgálni egy akármilyen mintán nem tudomány, csak vágyvezérelt ripacskodás. Az eredményeket anélkül értelmezni, hogy lenne arra vonatkozóan ugyanazon a kutatáson belül egzakt adat, hogy miért jött ki az, ami, mivel jár együtt az, amit mértél, csak spekuláció, nem tudomány. A tudomány együttjárást, különbséget és változást vizsgál. Itt a kor együttjárását láthatjuk valamivel, amit még a szakzsargonban meghatározni sem voltak képesek egy, a mérésére alkalmas, validált kérdőív ismertetésével.

A kutatók menjenek normális publikációkat írni, a kölykök meg vissza a játszótérre homokozni, ne a tudománnyal szórakozzanak. Köszi.

Nem értem miért kell a világot csak feketén és fehéren látni. Hogy csak a gonosz, nőkre húsként tekintő férfiak és férfiakra pénzes zsákként tekintő nők vannak, meg persze a kizárólag a jóra való, belső értékeket néző emberek (és természetesen mindenki aki most olvassa ezt a választ, az utóbbiba tartozik...)

Talán a világ nem ilyen fekete és fehér? Talán mind nézzük tényleg férfiak a nőkön jobban a külsőt, nők pedig a férfiakon jobban az egzisztenciát, mert ezek is fontos dolgok? És ezen a skálán vannak akik ezeket nagyon vagy szinte kizárólag nézik és vannak akik kevésbé? Úristen, ilyet kimondani is szentségtörés.