Van olyan - amúgy törvényes dolog, amit ha megtilt a szülő annak, akire bízta a gyerekét és az megszegi, akkor pert nyerhet ellene?

Megnézném, hogy valaki azért nyert pert, mert hazugságon kapott valaki mást..

A szülő feladata, hogy legjobb belátása szerint válasszon gyerekfelvigyázót. Ha hazudik, a szülő rosszul ítélte meg.

Csak bántalmazásért és veszélyeztetésért lehet perelni.

Egy konkrét példával hadd szemléltessem:

A gyerekre vigyázó személy az anya kérése ellenére csokit ad a gyereknek.

1. A gyereknek nem esik baja. Eredmény: lehetetlen jogilag megfogni az egészet.

2. Hatalmas mennyiséget eszik a gyerek, mondjuk 5 táblával és hányás vagy hasmenés lesz a vége. Jogilag ez sem megfogható, mert szinte lehetetlen a bizonyítása és nagymértékű, tartós kárt sem okozott vele.

3. Cukorbeteg a gyerek és így ad neki. Ekkor már veszélyeztetés és jogilag fel lehet lépni, amennyiben időben és megfelelő mennyiségű bizonyítékot tud az anya gyűjteni (tanúvallomások, "friss" laborlelet, amit a igazságügyi orvosszakértő kér ki és kimutatja az egekbe lőtt vércukrot, stb. Tehát egyértelmű látlelet készül és az IS bizonyítható, hogy az illető adott csokoládét a gyereknek. Meg az IS bizonyítható, hogy tudott a betegségéről.)

Szóval még olyan esetben is nehézkes a bizonyítás, amikor veszélyeztetés történt.