Miért kell az összes abortuszra kényszerülő nőt egy kalap alá venni?
Kedves abortusz-ellenesek, nem provokatív a kérdésem, csupán érdeklődő. Légyszíves, magyarázzátok meg, miért nem lehet elhinni, hogy valaki TÉNYLEG védekezés mellett (gyógyszer, spirál - sok ilyet ismerek) marad terhes, hogy VALÓBAN anyagi/egészségügyi/lelki válság (egyedül maradt) okán nem tudja megtartani? Miért kell minden esetben bűntudatot kelteni a szerencsétlen nőkben? A kedvencem, hogy "add inkább örökbe", - tényleg ilyen egyszerű lenne? Hordja 9 kilenc hónapon át, és adja oda, nevelje más, az jobb, mintha még az idegrendszer kialakulása előtt magzati korban elveteti? Miért kell azzal ijesztgetni, hogy többé talán nem esik teherbe? (Ha van is ilyen, azért nem ez a jellemző). Miért nem lehet megérteni, hogy az ilyenkor kérdést kiírt nők lelki támogatást várnak, nem támadást, talán pont a biztató szavak segítenének... És végül, ha az ilyen megmondó emberek kerülnének egyszer hasonló válsághelyzetbe, vajon olyan könnyű lenne bevállalni egy nem tervezett, esetlegesen sokadik, nagyon nem jókor (válás, anyagi csőd, idősebb anyai életkor) érkező babát?
Magam is édesanya vagyok, két egészséges gyermekkel. Nekem velük teljes (és olykor nagyon nehéz) az életem, és elgondolkoztam azon, hogy ha védekezés mellett újra teherbe esnék, valószínűleg én is kiírnék egy kérdést, mert 1: nem vagyunk már fiatalok, 2: anyagilag padlóra küldene, 3: megváltoztatná az egész épphogy egyenesbe jövő életünket, és ez negatív hatással lenne az egész családra.
Akkor én is egy szánalmas nőszemély lennék, mert nem lennék biztos abban, hogy ezt vállalni szeretném?
Köszönöm szépen a válaszokat! Igen, valóban úgy tűnik, hogy más a gondolkozásunk, mert:
1: Úgy gondolom, hogy igenis teljesen más egy 10 hetes MAGZATról lemondani, mint egy megszült GYERMEKről. Az meg csak mosolyt csal az arcomra, hogy az ennyi erővel az idősebb gyermekemet többre tartanám, mint a kisebbiket. Ezt Te sem gondolhatod komolyan.
2: Hogy gyilkosság? Számomra az a gyilkosság, amikor egy ÉLETKÉPES lényt fosztunk meg az élettől. Nem véletlenül húztak orvosilag is határt a 12. hétnél: hogy érez, hogy fél, hogy fáj neki, igen, nagyjából ez után az időszak után már valószínűleg így is van. Ha pedig az élet kezdetéről beszélünk, akkor ennyi erővel a 72 órás tabletta is gyilkosság, mert benne van a lehetőség, hogy elindult ott valami...
3: Igenis sok olyan eset létezik, hogy valaki felelősségteljes védekezés mellett esik teherbe. Több ilyen ismerősöm (már szült rokonom, kolleganőm) van, aki rendszeres tablettaszedés illetve spirál mellett lett babás. Hogy miért nem használtak akkor még gumit is mellette? Most komolyan, ez kb olyan kérdés, hogy akkor miért élnek nemi életet? Ezek a fogamzásgátló módszerek elvileg megbízhatóak, különben csak kiegészítésként volna javasolt alkalmazni. Én pl ezért nem tetettem fel spirált, meg túl sok ismerősöm lett mellette terhes, nem mernék kockáztatni.
4: Hogy merem szerencsétlennek nevezni az ilyen helyzetbe került nőket? Miért, nem azok? Önhibájukon kívül estek teherbe úgy, hogy egyáltalán nem számítottak rá, nem várták, és még csak el sem bizonytalanodhatnak, hogy ez milyen hatással lesz az EGÉSZ családjuk életére?
5: Továbbmegyek: egyetértek, nem csak az anya, de a magzat érdeke mellett a többi emberét is (apa, testvérek) figyelembe kell venni, ami életük egészére kihat minden téren.
6: Ha esetleg ilyen helyzetbe kerülnék, itt kapnám a hideget-meleget, mert az összes tényezőt figyelembe véve számításba venném ezt a lehetőséget - aztán más kérdést, hogy végül lehet, nem tudnám megtenni...
Mindenesetre tiszteletben tartom mindenki véleményét, csak jó volna, ha (a főcímben is elhangzó kérdésem alapján) nem mindenkit neveznénk azonnal felelőtlen gyilkosnak csak egy kiírt kérdés alapján. Biztos vagyok benne, hogy sok ilyen nő is van, de az már egy másik kérdés, azokat válaszra sem méltatnám..
válasza:1. Szerintem csak a korkülönbség más, semmi más. Az én húsom és vérem mind a kettő.
2. Ezek szerint akkor a lélegeztető gép felesleges,mert ha nem életképes valaki segítség nélkül, akkor nem gyilkosság nem segíteni rajta. Tényleg? Volt már rokonod ilyen helyzetben?
3. Igen, olyan. Miért élnek nemi életet? Százféle formája van. Aki nem akarja vállalni a tettei következményeit, az ne kockáztasson. Igen, ilyen az élet.
4. Az erőszakon kívül senki nem lesz önhibáján kívül terhes.
5. Ezért kell megfontolni, ki-mit-hogy csinál. ELŐRE. Nem utólag.
Hú, tényleg sok mindenben nem értünk egyet :)
1: nem, nem csak a korkülönbség más, egy magzat még nem kifejlett EMBER.
2: ez is teljesen más, egy magzat még az anya testén kívül sem képes önálló életre, ne vegyük már egy kalap alá az eutanáziával.
3: száz féle formája a nemi életnek.. igen, de a hagyományost vagy hagyják el, vagy tegyék élvezhetetlenné, mert az úgy biztonságos?
4: ez sem igaz, miért hibás az a nő, akinek a spirál vagy gyógyszer mellett becsúszik a baba, mert nem használta mind a kettőt..?
5: nem hinném, hogy aki az előbb említett fog.gátló módszerek közül alkalmazza vmelyiket, az ne gondolkozna ElŐRE...
válasza:Hatalmas tévedésben vagy a 12. heti határvonalat illetően. Ez a határ ugyanis nem a magzat szempontjából "sorsfordító" kor, hanem az anya egészsége szempontjából. Nem azért nem abortálnak magzatot 14 hetesen csak úgy, mert az a baba már érez bármit is, hanem azért, mert veszélyezteti az anya életét/egészségi állapotát egy ilyen beavatkozás.
A kedvencem az általad vázolt érv: "Több ilyen ismerősöm (már szült rokonom, kolléganőm) van, aki rendszeres tablettaszedés illetve spirál mellett lett babás." - tán ott voltál minden aktus alkalmával és ellenőrizted a helyes védekezés meglétét? Tudod, messziről jött ember - főleg aki saját magát akarja igazolni, vagy a saját felelőtlenségét akarja leplezni - azt mond, amit csak akar. Én is kitalálhatnék egy történetet a lyukas gumiról. Nem teszem, mert velem nem történt meg. Ha megtörtént volna, 72 órás tablettát alkalmaztam volna. Tévedsz azzal kapcsolatban is, hogy a 72 órás tabletta ugyanaz mint az abortusz. Nem ugyanaz. Ennyi idő alatt talán a megtermékenyülés sem jön létre, de a beágyazódás biztosan nem. Ilyen bogyó mellett nem indul el olyan fejlődési folyamat, ami életet generál.
Még mindig nem értek egyet veled abban, hogy az abortuszra készülő nő olyan iszonyatosan szerencsétlen. Legfeljebb, ha erőszakból fogant a gyereke, de ez olyan ritka, hogy talán még számba venni sem érdemes.
Szerintem egyáltalán nincs igazad egyik állításodban sem. Értem az érveidet, de elfogadni lehetetlen, mert alapvető tévhitekre épülnek.
válasza:Már megbocsáss, de én az általános iskolában azt tanultam, hogy az az alapinformáció, amely egy egyedet a saját fajához sorol, nem más, mint a DNS. Éppen ezért már a zigóta is ember, tekintettel arra, hogy humán DNS-e van. Ha egy embrió, magzat DNS-ét összevetnénk 9 hónappal későbbi önmaga DNS-ével, azt tapasztalnánk, hogy a két minta 100% egyezést mutat. Ebből csakis az következhet, hogy az abortálható korú lény az anyaméhben: EMBER. És én már sokféle ideológiával találkoztam életemben, amely eldönteni volt hivatott, ki ölhető meg szabadon és ki nem, de ezek közül egyedülálló az abortusz bevett gyakorlata, mely megöli a 12 hetesnél fiatalabb embert. Az én szemember ez a faji, vagy osztály alapú megkülönböztetéssel, emberirtással egyenértékű.
Az pedig, hogy aki akarata ellenére várandós lesz, szerencsétlen áldozat? Nem hinném. Szintén az általános iskolában tanultam, hogy a szex "veszélyes üzem". Ergo, aki nemi életet él, az számol azzal, hogy akár védekezés ellenére is - bár ez sokkalta ritkább eset, mint ahogyan hazudják - várandós lehet. Ez olyan, mint ha valaki autóba ül. Ha vétlen is, válhat baleset áldozatává, ahol sérülése, esetleges halála, anyagi kára is bekövetkezhet, és mindezt úgy, hogy az eredeti állapot visszaállítása sosem lehetséges. Aki vezet, vagy utas, az tudja, hogy balesetet szenvedhet? Igen. Mégis vállalja a kockázatát és következményeit mindennek? Igen. Reklamációnak ilyen esetekben van helye? Nincs. Na, pont ilyen a szex is, azzal a különbséggel, hogy az abortusz a felelősséget vállalni nem kívánó nő számára látszólag visszaállítja a terhesség előtti állapotot a magzatgyilkosság révén. (A lelki károkat viszont senki és semmi nem oldja.)
Szerintem felesleges felnőtt, gondolkodó emberekhez méltatlan, piti kifogásokat és mentségeket keresni az abortuszra, olyanokat pl. hogy a magzat még nem ember. Te is tudod, én is tudom, mindenki tudja, hogy az. Inkább azon kellene elcsodálkozni, milyen parányi sejtek találkozásából indul az emberi élet és milyen viharos gyorsasággal fejlődik.
Tudod, ha valaki a magzata maggyilkolására adja a fejét, kötelezően kontroll Uh-ra kell mennie. Ezen a vizsgálaton minden nő kap egy képet és egy leletet, amin minden esetben az áll: ÉLŐ embrió szívhanggal. Enélkül nincsen abortusz.
Az álláspontod cáfolatát az a mondatod jelenti számomra, hogy nem vagy biztos abban, hogy egy magzati életét élő gyermekeddel meg tudnád tenni azt a borzalmat, amit a magzatelhajtás jelent. Ha nem tudnád, hogy él, és hogy a te gyermeked, akit pénzért megöletni szándékozol, akkor minden szívfájdalom és gondolkodás nélkül feküdnél fel a műtőasztalra...
Az meg, hogy egy baba a család minden tagjának életére hatással van? Persze! De az időjárás is, a kenyér ára is, a buszmenetrend, a tanító néni kedve, szóval minden a világon.
Azt pedig el kellene felejteni, hogy aki önállóan nem életképes, az következmények nélkül megölhető: a csecsemőktől a kisgyermekeken át, az aggastyánokig sok élet esne az efféle gondolatok áldozatául.
Én is kijártam pár iskolát, és kihordtam két gyereket, jártam terhesgondozásra, és tisztában vagyok a magzati fejlődés szakaszaival. Azt, hogy a 6.-7.-8.-9. hónap végén ember születik, senki nem vitatja. De a tudomány (jelenlegi állás szerint) alátámasztja, hogy az idegrendszer kb. a 3. magzati hónap után alakul ki. És mint ilyen, ez hivatott az érzékszervek bekapcsolására is, ezt szintén biológia órán tanították. Mindaddig egy ALAKULÓ életkezdeményről beszélünk. Tény az is, hogy az előrehaladott magzati korban végzett abortusz értelemszerűen a anya egészségi állapotát is veszélyezteti, de akkor ilyen formán nem lehetne 16 hetesen sem elvenni egy beteg magzat életét sem (és az miért humánusabb a babára nézve..?), ergo nem ezért húzták meg a 12. heti határvonalat, hanem azért, mert ekkor következik be az az alapvető változás, hogy átveszi a szerepet a méhlepény, ami táplálja a rohamosan fejlődő kis emberi lényt, addig attól is függhet az embrió élete, hogy megfelelő-e a hormonháztartás. És nem véletlenül mondják az orvosok is azt, hogy az első 3 hónap a vízválasztó, mert addig bármi történhet, ha a sejtek! nem úgy alakultak, ahogy kellett volna.. Azt pedig továbbra is fenntartom, hogy egy spirált feltetetett nő (akaratlan) teherbeesése szerencsétlenség. Mert pl így járt az unokahúgom is, akinek a saját orvosa sem tudta megmondani, ki tudná-e hordani a babát az eszköz mellett, annyira közel van.. inkább vegyék el.. Ő is elítélendő?
A kérdésem csak költői, mert nem megyek bele több vitába, látom, hogy soha nem leszünk egy állásponton.
válasza:Kedves Kérdező!
Nem vitatkozunk, csak beszélgetünk.
Nos, olyan fogalom, olyan létező, olyan szubsztans nem létezik, hogy életkezdemény. Valami, vagy valaki vagy él, vagy nem él. Az élethez való jog pedig nem kötődik semmiféle idegrendszer semmiféle fejlettségéhez. A megtermékenyült pete, a zigóta már él, méghozzá emberi életének első pillanatait éli.
A 12 hét orvosi szempontjai az abortusz legitimációjával semmiféle kapcsolatot nem ápolnak. Mégpedig azért, mert a méhlepényes táplálás sem feltétele az élethez való jognak. Az tény, hogy a vetélések aránya ebben az időszakban a legnagyobb, de nem látom be, mi köze lenne ennek a ténynek ahhoz, hogy az abortusz, a magzatgyilkosság etikailag korrekt, vagy inkorrekt eljárás.
A spirál abortív eszköz. A méhet steril gyulladásban tartva nem engedi beágyazódni a megtermékenyült, teljesen egyedi DNS-sel rendelkező új egyedet, aki ember. Ugyanígy abortív szer a 72 órás tabletta, mely ugyanezt a hatást fejti ki.
Az, hogy az egyik magzatod felszívódott, sajnálatos tény, ám ilyen esetekben, csakúgy, mint a vetéléseknél, az értékveszteség, ami így is nagy, nem köthető szándékos, az élet kioltására irányuló emberi magatartáshoz. Aki elvetél, az vétlen ebben a folyamatban. Aki viszont abortál, az pénzt fizet azért, hogy a benne fejlődő tulajdon gyermekét megöljék.
Hogy hová került a magzatod? Az én hitem szerint Istenhez, más hite szerint pedig nyilván máshová, de - megbocsáss - még mindig nem látom a főkérdés, és az elhalt magzatok közötti összefüggést. Attól még, hogy a természet/ Isten életet olt ki, az ember számára, pláne, ha az illető anya és a gyermekéről van szó, ez morálisan elfogadhatatlan.
Nem vitának szánom én sem a beszélgetést, szerintem ezen kívül nem létezik más, kulturált mód arra, hogy véleményt cserélhessünk.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!