Ha autószerelőnél belemegyek az aknába, akkor ki a hibás?

"Az akna olyan széles volt mindössze mint a két kerekem távolsága!"

Neked, mint vezetőnek fel kell mérened hogy biztonságosan be tudsz e állni. Ha az akna túl széles (amit előre megállapítasz, nem amikor beleestél), akkor megmondod, hogy te nem tudsz ide beállni biztonsággal, legrosszabb esetben meg otthagyod a szerelőt és keresel mást.

"Nem az én hibám volt úgy gondolom!"

De az volt. Jogilag mindenképpen, az erkölcsi oldala más dolog de itt nem arról van szó.

"A szerelő aknája sem szabványos méretű ebben is biztos vagyok!"

Akkor kérlek írd le, hogy a szabványos akna milyen széles, és ez melyik szabványban van rögzítve. A szabványos és a megszokott nagy kettő. A szabványos azt jelenti, hogy van egy hivatalos szabvány, amiben konkrétan meg van adva a mérete (és még ez sem jelenti azt, hogy pont azt a szabványt, vagy egyáltalán bármelyiket kötelező lenne használni ebben a konkrét esetben)

"Nekem ne mond hogy bárki is tud külső segítség nélkül ennyire precízen bejárni! "

Valószínűleg senki (vagy nagyon kevesen) tudnának. Ezt nem is várjuk el senkitől, de azt viszont mindenkitől, hogy felelősségteljesen felmérje a helyzetet és a képességeit, és eldöntse hogy végre tudja-e a manővert hajtani biztonsággal.

"Hát most a külső segítségem cserben hagyott"

Jogilag ő semmiért nem felelős.

" Én biztosan nem fogom kifizetni neki."

Miért kéne NEKI kifizetned? A saját autód javítását úgy oldod meg ahogy akarod.

"Amúgy autómentőt kellett hívnunk és a kocsi egyik oldala totál kár, az egész kasznit ajtóstul cserélni kell!!"

A felelősség megállapításánál teljesen lényegtelen a kár nagysága.

"A szerelő szerint az én hibám, mert nem azt csináltam, amit mondott."

Ha azt csináltad amit mondott, jogilag akkor is a te hibád.

"Te ezt mondod, a szerelő azt. Ha nincs más szemtanú, sem felvétel az egészről, akkor ezt bebuktad."

Ha tudná hitelt érdemlően igazolni hogy a szerelő mit mondott/mutogatott, még akkor is az ő hibája lenne, mert ő vezetett.