Hogyan szabályos a nem gyári xenon izzó? (Többi lent. A cikket érdemes elolvasni! )

A levélben sehol nincs szó xenon trafóról.

Szerintem te nem értetted amit én írtam. Van a gyári E jelzéssel ellátott lámpabura ( az E jelzésre még visszatérünk ). Abba ha nem hagyományos halogén izzót teszel, ha akármilyen színezett burájú izzót ( mint amilyet én is linkeltem ) amit Xenon hatású izzónak csúfolnak mert tényleg másabb a fénye mint a hagyományos izzónak akkor mi van? A levélíró is pont erről írt.

Jön a yard,az nem jó. Szerintem jó. Kiveszem az izzót és ez áll rajta (most épp ez akadt a kezembe):

Hella H4 75/70W E1 2F9 DOT Made in India

Ebből te vagy a rendőr, hogy mondjátok meg, hogy szabályos ? Mert rá van írva, hogy E1 vagy hogy 2F9? És ha mondjuk E17 3F7 van rajta? E jelzés? Az. Szabályos?

Honnan a 'csából tudná megmondani egy mezei rendőr, hogy az adott jelölés minek felel meg? Hány rendőrt látsz te 6/1990-nel és az európai jóváhagyási jelölések részletes listájával rutinellenőrzést végrehajtani?

Tegyük fel ( mint ugye az én esetemben a E1 2D7 ), hogy a jelölés helyes, az izzó megfelel minden szabálynak, de a rendőr azt mondja, hogy kék az izzó burája ami nem szabályos és 15 000. Na akkor mi van? Vagy odaadod a forgalmit és mész az NKHhoz műszakira?

Vagy legyen egy másik eset. Kimegyek a józsefvárosira, veszek csilicsáré izzót, rajta van minden jelölés, de az izzó még köszönő viszonyban sincs a követelményekkel. Kivesz a yard, szól érte, kiveszem megmutatom, E1 3Q5 köszönöm, további balesetmentes közlekedést. Lehet nincs is ilyen jelölés, csak a kicsi Yin épp ezt nyomta rá. Vagy lehet van ilyen, de tök mást jelöl. Na ilyenkor? 65Wattos izzó, de az igazoltatás alatt kiégette a susogós melegítő alsót meg lett 22 négyzetcenti harmadfokú égésed. Van a rendőr szemében fényerősségmérő, kiméri mi hány lux meg lumen és továbbenged, mer ez jó. Meg amúgy is ott az E1?

Érted már mire akarok kilyukadni? Hogy büntethet meg e miatt, amikor fingja sincs róla, hogy mi micsoda. Lehet tök szabályosan használsz egy izzót, de ha az okosnak nem tetszik akkor vagy helyszínen kapsz egy csekket 15 000-ről ( de ha jól tudom ezt már emelték fix 30 000-re ) vagy buksz egy munkanapot meg X forintot és mész NKH vizsgára. Holott tök szabályos minden. Mindez miért? Mert ő nem ért hozzá... te meg fizess.

És nyugodtan olvad el a cikket, nem utólagosan beépített Xenon-szettről volt szó ( azért meg is érdemelné a büntit, főleg ha gányolt), hanem Xenon hatású izzóról. Ilyenről:

[link]

én is ismerem a köhém rendeleteket a rendőrök meg főleg elhiheted. Különböző ORFK utasításokból is dolgoznak nem csak a rendeletekből ami sokkal érthetőbb, meg szélesebb körű, de ezt hagyjuk.

Aki aláírja a bírságot az elismer vele mindent. Nekem xenonom van. Ha holnap megállít a rendőr ha szerencsém van nem jelent fel és felajánl egy bírságot. Én azt mondom, hogy ok és aláírom. A rendőrnek meg sem kell győződnie semmiről sem, hiszen elismertem.

A levél írója is így tett. A rendőr gyanakodott, a levélíró meg elismerte és aláírta, hogy szabálytalankodott. Ha elismeri nem kell a rendőrnek tovább bizonygatnia a dolgot.

Ha kételkedik valaki is a rendőrben kérni kell a feljelentést. Akkor elveszi a forgalmit, majd berendelnek műszakira, ahol minden mást is átnéznek. Tehát ha nem tip-top az autó már bukta van. Persze a vizsga díja lóg a levegőben.

Ezután el kell menned egy kihallgatásra, mivel feljelentettek. Azután a rendőröket is meghallgatják. Ez nem gond nekik, belefér a szolgálatuk idejébe. Persze nem egyezik a vallomás, majd visszahívnak szembesítésre. Ez mind mind költség. +ha rádhúznak valamit fizethetsz mindent. Vizsgadíj + minden szakértői díjat amit kirendelnek súlyos 10-en ezrekért ha valamiben is kételkedsz. Ezután persze illeték bélyeggel fellebbezhetsz.

Tehát ha nem biztos 1000%-ban valaki abban, hogy nem követett el szabálytalanságot csak akkor kérjen feljelentést.

Nem kell a rendőrnek rendeletekkel rohangálnia, elég ha tudja mit kell nézni a jóváhagyási jeleken, de ahogy olvasom egyeseknek ezt nehéz felfogni.

Egyébként nekem is van ilyen izzóm és rá is van ragasztva egy címke, hogy nem használható k.forgalomban. És nem egy olcsó gagyi!!!

Egyébként még én is tudom, hogy csak fehér v kadmiumsárga égőt lehet használni. Ami a képen van kék és az enyém is.

A xenon a kivétel. De ez nem az volt. Egyébként a xenon is fehér csak a "látszat csal". Ezért engedélyezett.

Az autók gallytörőjén is kell jóváhagyási jel. Nem nagy dolog azt az egy jelet betanulni...

"rendőrök meg főleg elhiheted"

Eddigi tapasztalataim szerint ez nem így van :)

"Különböző ORFK utasításokból is dolgoznak nem csak a rendeletekből ami sokkal érthetőbb, meg szélesebb körű, de ezt hagyjuk."

De akkor te is érzed, hogy ez így ferdítés. Az autóra bizonyos KöHÉM rendeletek vonatkoznak. Annak vagy megfelel vagy nem. AZ ORFK ne gyártson utasítást, meg kisokost, meg széleskörű rizsagyűjteményt. Ennyi erővel a btk-ban rögzített tényállásokhoz is kiadhatnának egy felülbíráló utasítást nem ? ( amúgy kíváncsi lennék egy ilyenre ORFKs utasításra)

Az meg elég gyakori, amit te is írsz, hogy az átlag ember inkább a csekket választja, mert az még mindig egyszerűbb. Még akkor is, ha a rendőrnek nincs igaza és ezzel tényleg elismeri, hogy ő a vétkes. Leegyszerűsítve ilyen esetben két lehetősége van az embernek:

a, valós jogalap nélkül fizet

b, elmegy szívni egy jó nagyot

És akkor eddig arról beszéltünk, hogy cserélt egy izzót, ami simán megfelel a közúti közlekedés szabályainak ( a hátsó oldalablakok sötétítése szintén nem ütközik jogszabályba, az 1500 forintos króm utánzatú vég meg passz, szerintem műszakin azért sem szólnak).

Szóval akkor visszatértünk az #5 hozzászólásomhoz, hogy szánalmas ez a rendszer. Ez már messze nem arról szól, hogy mi felel meg a vonatkozó jogszabálynak, hanem arról, hogyan vegyük hülyére azt aki hagyja magát...

"Nem kell a rendőrnek rendeletekkel rohangálnia, elég ha tudja mit kell nézni a jóváhagyási jeleken, de ahogy olvasom egyeseknek ezt nehéz felfogni."

Olvasd el újra amit írtam. Az oké, hogy tudja mit kell nézni, de azt nem tudja megállapítani, hogy az az adott jóváhagyási jel tényleg azt jelenti-e amire ráírták..

Az én izzóm pl E jelöléssel ellátott és nincs rajta, hogy közúti közlekedésben nem használhatod.

"Egyébként még én is tudom, hogy csak fehér v kadmiumsárga égőt lehet használni. Ami a képen van kék és az enyém is.

A xenon a kivétel. De ez nem az volt. Egyébként a xenon is fehér csak a "látszat csal". Ezért engedélyezett. "

Ennek az izzónak csak a burája kék. Szerinted ha kéken világítana lehetne vele közlekedni? :D

Oké, elöl csak fehér vagy kadmiumsárga lehet. Definiáld már nekem Kelvinben a fehér fényt? Vagy a kadmiumsárgát.

Az enyémnek is fehér fénye van, csak más a színhőmérséklete, mint az alap halogénnek.

Az alap halogén lámpák 3000 Kelvin körüli fényt bocsátanak ki, ezek az emelt fényerejű, kék búrás "xenon hatású"nak nevezett izzók akár 4000 Kelvin fölé is mehetnek sima halogéngáz töltéssel. Itt egy kép a skála egy részéről:

[link]

6000 Kelvinig szemre mindegyik fehér. Akkor ha te tudod, hogy a fehér az okés, akkor azt is tudod Kelvinben, hogy az 5/1990 szerint melyik okés?

A gallytörők az teljesen más téma, azt felesleges idekeverni.

Eddig pont azt rizsáztam, hogy nem csak 1 jel van. És az tök jó, hogy ha tudja a jelet, akkor sem tudja megállapítani, hogy az adott dolog megfelel-e a jelhez tartozó kritériumoknak.

"AZ ORFK ne

gyártson utasítást, meg kisokost, meg

széleskörű rizsagyűjteményt."

látszik, hogy nem sokmindenhez van közöd!!

Még a vizsgaállomások is utasításokból dolgoznak.

Ha már a btk-ról van szó! Nem csak az a lopás ami bele van írva. Az csak egy tág kört ír le mint a köhém. Az utasítások főként jogesetet meg állásfoglalást tartalmaz. Pl a jogszabály szerint ha engedély nélkül teszel vonóhorgot a kocsidra el kellene venni a forgalmit a rendőrnek. De utasítás alapján nem kell ha nem használják, mert ezt kivételnek állapították meg és nincs sehol leírva!

Éppen így egy sor izzófajtát mutatnak be a nkhtól, amit mindenhol lehet kapni, de megállapították, hogy szabálytalan.

És még lehetne sorolni. A rendeletek a mai napig előírják az izzókészletet meg az eü dobozt. Utasitás alapján nem nézik.

Egyik rendelet engedi a villogót a másik meg csak a folyamatos fényűt engedi. Utasítás alapján mehet a villogó

a g.törőkbe utasítás alapján csak a bevizsgált külön j.jelet kell beütni. Ha nincs ugrik a forgalmi.

Az utasítások is különböző rendeletekből származik nem kitaláció.

Ha csak annyit kellene tudni ami a törvényekben van mindenki jogtudós lenne.

de 100 szónak is egy a vége. A rendőrnek nem is kell tökéletesen tudni. Elég ha gyanakszik. Megkérdezi, hogy szabálytalan e. Azt mondja a sofőr hogy igen és nem ír alá semmit. A rendőr lefényképezi az egészet és feljelenti.

Ha szabályos nem kap semmit, ha szabálytalan megy neki a büntetés.

Egyébként sem kötelező bírságot felajánlania...

Én értem mire gondolsz, de te pedig azt nem érted, hogy a rendőrnek nem kell megállapítania semmit.

Pl ha ránéz a gumidra és azt mondja, hogy kopott és te elismered nem kell méricskélnie, hiszen elismerted. A levélírónál lehet meg sem állapított semmit. Minek is, mivel a vezető elismerte, hogy nem szabályos az izzója.

Ha nem ismer el valaki valamit akkor kell vizsgálódnia. Akkor majd előveszi a hiteles gumim. mérőt és lefényképezi és feljelent.

Itt is lefotózta volna az izzót és kész.