A dugóra valóban annyira egyszerű lenne a megoldás, hogy "járjon mindenki tömegközlekedéssel"?

Szerintem is összetettebb, de azt is be kell látni, hogy (és ezt nem derogálóan kell érteni) rengeteg ember ilyen összetett gondolkodásra képtelen a mindennapokban, mert nincs szüksége rá - vagy azért, mert elfárad, ha nem a munkájáról van szó, vagy azért, mert pl. nem orvos vagy mérnök vagy tudós vagy akármi, ezért a munkájában sincs soha szüksége arra, hogy rendszerben lássa a dolgokat. Közben persze ugyanezek az emberek szidják a tömegközlekedést is. Ez alapvetően nem probléma (az már inkább probléma, hogy ezt hasonlóan "okos" emberek minősíthetetlen stílusban hozzák fel, és máris nem arról szól egy-egy vita, amiről kellett volna), ilyen az emberi természet.

Hogy ki mehet autóval, és ki nem? Az mehet autóval, akinek van és szabályosan közlekedik. Aztán majd ha ezt szabályozzák a hatóságok, _reménykedhetünk_, hogy szakértők tüzetesen megvizsgálták a problémát, mielőtt hoztak egy döntést.

Amúgy a dugók is jellemzően adott helyeken és adott időpontokban a legdurvábbak. Az már nem az állam/város hatásköre, hogy mondjuk az ilyen gócpontokon, vagy ezeket igénybe vevő útvonalat igénylő munkáltatók biztassák arra a kollégákat, hogy ha tehetik, a rugalmas munkaidőt úgy osszák be, hogy ne mindenki a 10 órai törzsidőre próbáljon beesni. Én pl. sosem vagyok dugóban, tömegközlekedésen sincs sosem melegem nyáron, mert hajnalban járok és a délután közepén megyek haza. Egyéni szinten ilyen megoldások vannak, és működnek, amíg nem mindenki gondol rá, de enyhíti a terhelést, ha kellő számú ember rájön az ilyen "trükkökre". Ez persze nem szabályozható.

Sok értelme nincs vitatkozni, mert nyilván az összhangot kellene változtatni és a gondolkodásmódot.

Nem az a lényeg, hogy mindenki is egyszer csak buszra üljön, hanem az lenne, hogy a lehető legtöbben letegyék az autót, akiknek nem feltétlenül indokolt a használata.

Rendszerszinten kéne a problémát megoldani: ha megtiltod pl. Budapesten az autóval közlekedést, és ezzel egyidejűleg iszonyatosan felfejleszted a tömegközlekedést, akkor kb. ugyanott van a város élhetőség szempontjából. (Nyilván hatalmas előtanulmányok kellenének hozzá, rengeteg P+R parkoló, plusz ugye külön engedélyek azoknak, akiknek mondjuk a munkájukhoz vagy a mindennapi élethez elengedhetetlen az autó, és ezalatt tényleg azt értem, hogy elengedhetetlen.)

De addig, amíg ez megtörténik - ha egyáltalán megtörténik -, marad az, amit az első válaszoló írt: az mehet autóval, akinek van és szabályosan közlekedik.

Nyilván ilyenkor jön az ellenérv, hogy akkor hogy vigye a szobafestő a festéket meg a beteg nagymamát stb.

Szó sincs arról, hogy mindenkinek kivétel nélkül tömegközlekednie kéne.

Ugyanakkor, ha mindenki autózik, az sok helyen fenntarthatatlan. Egyszerűen nincs ennyi hely az autók közlekedésére és parkolására. Erre mondják sokan, hogy csak ki kéne építeni. De az se lenne jó. Nagyon rossz lenne 8 sávos autópályák és 10 emeletes parkolóházak között élni.

Az lenne a jó, ha az emberek mérlegelnének és a körülményektől függően választanának közlekedési eszközt. Szép időben bicikliznének, a belvárosba tömegközlekednének, a beteg nagymamát meg autóval szállítanák vagy akár kombinálnák ezeket.

Ehhez persze az se árt, ha a tömegközlekedés gyors és kiszámítható, jó a kerékpárúthálózat, vannak p+r parkolók stb.

Állj ki a reggeli dugó idején az út szélére, és írd egy órán keresztül, hogy melyik autóban hány ember ül.

Azt fogod tapasztalni, hogy a személyautók 80%-ában egyetlen ember ül!

Nem kell mindenkinek buszra ülni, de ha - csak elméleti szinten - két embert, aki azonos irányba megy, egy autóba ültetnél, majdnem felére csökkenne az autók száma, miközben a tömegközlekedés terheltsége nem változna!

Ezen a mentalitáson kéne kurta gyorsan változtatni, hogy mindenki mindenhova mindig autóval, egyedül. Ez nem fenntartható.

#6 Tegyük hozzá, ez olyan szempontból nem egyszerű, hogy családtagok, ismerősök nem feltétlenül egy irányba járnak. Ismeretlent meg senki sem szívesen ültet a kocsijába.

Illetve elvileg erre való próbálkozás volt az Uber, ami aztán inkább egy taxis alkalmazássá nőtte ki magát.

@6, na ez sem ennyire egyszerű. Inkább az a jellemző, hogy akit te egyedül látsz az autóban, az már leszállította a gyereket óvodába/iskolába, és onnantól ül egyedül a kocsiban. Persze ez sem optimális, de tényleg jellemző, hogy másképp nem lehet megoldani, mert vagy a gyereket viszi fél hétre, és akkor ő odaér tömegközlekedéssel is normálisan 8-ra dolgozni, vagy autóba ülnek, és a gyerek leghamarabb 7:15-kor van intézményben.

Természetes dolog, hogy az ember a számára legjobb változatot választja, ha egyedül autóban szarabb odaérni dugóval, üzemanyagköltséggel együtt, akkor tömegközlekedni fog. Úgyhogy valószínűleg szarabb annál a tömegközlekedés.

Bizonyos esetekben mondjuk használható lenne az összevonás.

Én például eljárok teljesítménytúrákra, és hát tény, hogy legtöbb esetben egyedül megyek. Mint ahogy sokan mások, és azt látom, hogy egy nagyobb rendezvény megtölt egy egész települést autókkal. Ahol parkoló van ott meg százával parkolnak.

Mondjuk az az igazság, hogy ha meghirdetem, hogy van X helyem, akkor nyilván nem az fog jelentkezni, aki autóval menne, hanem azok akik tömegközlekedéssel vagy nem is jönnének.

Illetve visszafelé van, hogy felveszek másokat, amivel nekik időt spórolok, magamnak meg pénzt, viszont ezzel is csak a tömegközlekedéstől veszem el a lehetőséget.