Miért kardoskodik az igazáért a vétkes sofőr?

Nyilván mert úgy érezte, hogy egy kis együttműködés a részedről és elkerülhető lett volna az egész. Nem olyan egyszerű a sok világtalan között nagyobb járművekkel, mint a mezei autós gondolja. Sok esetben minden csomópont külön-külön küzdelem.

Ettől függetlenül persze neked volt igazad, mert szabály szerint valószínűleg helyesen jártál el, a többi már csak emberség kérdése.

Itt pont hogy a kamionos kerülhette volna el azzal, ha lemond az elsőbbségétől, kiengedi a kérdezőt és csak utána kanyarodik.

Szóval itt a kérdezőn számonkérni az "emberséget" elég cinikus dolog szerintem.

#5: Ezzel meg is válaszoltad

#7: Sehol sem mondtam olyat, hogy hajtson fel a járdára. A leírásból elég egyértelmű, hogy a kérdező behúzódott a keresztesződés közepe irányába (hossz és keresztirányban is) a balra kanyarodáshoz, nem a jobb padkáról kellett volna az árokba menekülnie.

Mint látszik a tipikus eset történt, a személyautó megy előre ész nélkül, mert neki úgy jó, a másik meg most éppen elbénázta és nem tudta lereagálni. Ahogy a legelején írtam, minimális együtt működés kellett volna, vagy nevezzük helyzetfelismerésnek, toleranciának bárminek és nem történik semmi gond. 30 cm. Ennyi. És ahogy szintén írtam, ettől még a kamionos volt a hibás, mert ő ment neki, pusztán kifogásolta a fentiek hiányát a másik oldalon.

Nincs ezen mit ragozni. Tipikus példája annak, hogy együttműködve mindenkinek könnyebb lett volna és talán mgé az ego sem sérült volna, de hogy időt rengeteget spórol mindenki az tuti

#8

Mint a kérdező leírta, ő érkezett oda előbb, a kamion csak utána jött. Vagyis, mikor beállt a felezővonal mellé, ahogy elő van neki írva, kamionról még szó se volt.

Ergo, a kamionosnak kellett volna jól felmérni a helyzetet, és ha nem tud befordulni, akkor inteni vagy villogni, hogy átengedi az elsőbbséget. De nem volt benne semmi együttműködés, hanem törtetett ész nélkül, ahogy az a kamionosok többségénél szokás. (Tisztelet a kivételnek.)