Ha kerékpárút van az út mellett, attól még ki kell tiltani az úttestről a kerékpárosokat (táblával)?

Sok helyen van olyan, hogy a keresztező úton van kerékpárút, de a terepi sajátosságok miatt (pl. sövény) nem látni, hogy van ott kerékpárút, így a keresztező útra kirakott tiltó tábla plusz információt ad. De olyan táblát már nem raknak ki, hogy "hé bunkó, arra van az utad!" :)

Ráadásul nem is kötelező minden kereszteződésnél megismételni a "kerékpárút" táblát:

a) A „Kerékpárút” jelzőtáblát a kerékpárút kezdeténél kell elhelyezni. A jelzőtáblát általában a szilárd burkolatú úttal való kereszteződés után meg kell ismételni. A jelzőtábla megismétlése elegendő a menetirány szerinti második, harmadik és további útkereszteződés után, ha az így elhelyezett táblák a közúton közlekedők, valamint a kanyarodó járművek számára is folyamatosan jól láthatók. A kerékpárút végét jelzőtáblával ott kell jelölni, ahol a kerékpárút megszűnik.

Még ilyet találtam, bár ez nem direkt a kérdésedre ad választ:

34.3. * A forgalom biztonságának és zavartalanságának érdekében azokon a lakott területen kívüli utakon, amelyeken az átlagos napi forgalom a 6000 egységjárművet meghaladja, a mezőgazdasági vontatók, az állati erővel vont járművek és kerékpárosok közlekedését meg kell tiltani, ha azok úticéljukat a közelben levő más – lényeges útvonalnövekedést (általában 10–25%) nem jelentő – úton elérhetik.

20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről

Nem kell kitiltani, de nem árt. Francia autópályákon pl. periodikusan ki van rakva a 130-as tábla "emlékeztető" kiegészítő felirattal. Amióta ezeket kirakták, drasztikusan csökkent a balesetek száma. Pedig azt hinnéd, elég az országhatárnál kiírni, hogy ha autópálya táblát látsz, akkor 130 az autónak a korlát autópályán.

Tehát abban egyetértek, hogy nem, nem kéne külön tiltani, de pszichológiailag lehet, olcsóbb kirakni egy felesleges táblát, mint amennyi költsége az emberi hülyeségből származó baleseteknek lenne.