Azok mit éreznek akik lakott területen kívül 60nal döcögnek feltartva a forgalmat? Ahol 90nel lehet menni. Az ilyent mér nem büntetik?

Na erre is ki kéne találni valamit. Nem értem, hogy miért nincsen definiálva ez. Mert a KRESZ kimondja, hogy indokolatlanul lassan hajtani és a forgalmat akadályozni tilos, de mégis mi minősül annak? Egy százalékos szabály simán jöhetne rá, például 10% a sebességhatártól szerintem ideális. 50-nél 45, 90-nél 81, 110-nél 99, 130-nál 117. Aki ezeken a helyeken ezt a tempót nem tudja tartani (ideális körülmények között), az nem való az útra.

Mert lehet erre mondani, hogy "hova sietsz, kibírod, előzd meg" vagy akármi, de sokan azt nem értik meg, hogy gyorshajtás esetében is SOHA nem a gyorshajtó sebessége a veszélyes, hanem a két autó közötti sebességkülönbség, ami jelentősen csökkenti a rendelkezésre álló reakcióidőt. Ha valaki gyorshajt, a másik pedig szabályosan megy és csattannak, nyilván nem lehet a szabályosat büntetni. Na de ha ugyanez a probléma áll fent, de úgy, hogy a gyorsabb is még szabályos, a másik pedig sokkal lassabb a megengedettnél, akkor az a másik a lassú haladásával pontosan ugyanolyan sebességkülönbséget, azaz veszélyhelyzetet idéz elő és ugyanúgy ő a felelős ezért, mint gyorshajtás esetében a gyorshajtó.

Nem tudom, hogy ezt az emberek miért nem értik meg. Még mindig mindenki azt hiszi, hogy a magas sebesség a veszélyes, pedig ez hülyeség. Ha hirtelen felemelnék a sebességhatárt 200-ra és mindenki 200-zal menne (követési távolságot betartva), akkor sem lenne semmivel több baleset, hiába mennek 200-zal. A biztonság a forgalom konzisztens sebességén alapszik, nem pedig a sebesség mértékén.

#5 Na ez még egy szar érvelés. Bár valós lehet, de akkor sem elfogadható. Nem lenne szabad olyan embernek jogsit kapnia, aki még nem kellően rutinos és nincs kellő tapasztalata. Aki csak úgy mer menni, hogy azzal másokat feltart, annak egyszerűen nem való jogsi.

Persze ez már inkább a szar oktatási rendszer hibája, nem a sofőré.