Tényleg nem hibázott a 160-al közlekedő lány?

Szeretném azzal kezdeni a félreértések elkerülése végett, hogy nem védeni akarom, nyilván saját hibája volt, ő volt hülye, stb. Sőt, azt is abszolút elhiszem, hogy 160-nal ment, nem igazán vonom kétségbe.

Visoznt elhangzott it többször is az, hogy "ha annyit mutatott az óra, akkor annyival ment". Ez így hülyeség, főleg csúszós úton. Ha csúszik az autó, akkor nincs tapadása a kerekeknek, ez világos ugye. A sebességet a kerekekről veszi a számítógép. Kezd már derengeni a probléma? Csúszó autónál a valós sebesség és a mért sebesség közel sem azonos. Ha pl. satufékezik és 0-t mutat az óra, akkor most azt mondanátok, hogy 0km/h-val csapódott fának, zúzta így össze az autót és halt meg a helyszínen? Az lenne még csak érdekes...

Nyilván ez ma már csak elmélet, mert van ABS, nem fog blokkolni a kerék. Bár tegyük hozzá, az ABS el is romolhat, de azt most hagyjuk. A lényeg akkor is az, hogy a keréksebesség és a valós sebesség nem ugyanaz. Működik ellentétes irányba is, gázadásra többet mutat a mutató a valósnál (ha nincs, vagy rossz a kipörgésgátló).

" Ezek szerint szimpla okoskodás volt."

Pont úgy mint a te kérdésed.

160-nál akadt meg az óra, annyival ütközött, előtte mehetett többel is.

Mi az, hogy nem hibázott? Megengedett duplájával ment egy olyan úton, amin ekkora sebességnél egy tucatautó simán elszáll. Olyan rossz az útminőség, hogy nem lehet úton tartani. Tessék előkeresni az M7-en eldobott Lambó videóját. Ott nagyon jól látszik miről van szó

A műszaki részét már leírták előttem, én a kommentek pszichológiájáról írnék.

Adott egy csinos, fiatal nő, tiszteletre méltó sportteljesítménnyel. Ráadásul segítőkész ember is, ezt a baleset kapcsán megszólaltatott sporttársai mondták el.

A legtöbb embernél nem fér bele ebbe a teljesen pozitív képbe, hogy egy súlyosan felelőtlen ámokfutóról van szó, aki simán megölhetett volna ártatlan embereket a közlekedésével. A legtöbb ember egyszerűen nem tudja kezelni, hogy egy emberben nagyon tiszteletre méltó tulajdonságok mellett ott vannak a súlyosan elítélendők is. Feketében és fehérben szeretnénk látni a világot, mert úgy egyszerű.

Ráadásul ott van még az átlagemberben a "halottról jót vagy semmit" elve is, ami egyébként a latin eredetiben nem is így van, csak a magyar nyelvben így terjedt el és azt képzeljük, a halott ember hibáit kegyeletsértő emlegetni.

Ezek mind benne vannak az ilyen kommentekben.

13

Ebben igazad van, hogy a kerekek forgását figyeli az óra, de nem gondolod tán, hogy az ütközés pillanatáig nyomta a gázt? Ha meg leveszi a lábát a gázról, attól a pillanattól nem tud gyorsabban forogni a kerék, mint a valós haladási sebesség. Onnantól már csak az úttal való súrlódás forgatja a kereket, a tempóval csökkenő mértékben. (Még ha nem is vesszük figyelembe a kipörgésgátlót, ami egész biztosan volt ebben az autóban.)

Szerintem műszakilag teljesen biztos, valamennyivel gyorsabban ment, mint a 160. Hogy 170-nel, vagy 220-szal, az lehet a kérdéses.

2:30-tól látszódik, hogy hosszú távon felismerhetőek a keréknyomok. Ami a fékezéstől van. Még az ABS ellenére is. Fékezés nélkül nem látnánk keréknyomot, ez nem földút. Szerintem simán megvolt ott a 200. (A helyszínelők azóta már tudják, de nemigen fogják nyilvánosságra hozni, legfeljebb a rokonoknak mondják meg.)

Itt most 2 dolog miatt szépítik a baromságot:

1. Vannak olyan emberek, akik nem okosak, de mindenkinél okosabbak.

2. Rokonok, ismerősök próbálják mosdatni a négert, hátha kifehéredik. Pár napja voltam egy kolléga temetésén, akit a főnök az utolsó években már csak azért nem rúgott ki, mert bár leginkább csak kárt csinált, de sajnálta a vén hülyét, akit szellemileg és fizikailag tönkretett az alkoholizmus. Az előző főnök meg szó szerint nem is köszönt neki, annyira semmibe vette, csak ő se rúgta ki, a ledolgozott évek miatt. De a temetésen azért kiemelte a beszédet tartó nő, hogy főnökei mindig nagyra tartották kiváló munkája miatt... Mi kollégák szó szerint alig tudtuk visszafojtani a vihogást.