Vetkes-e az autos ha "koccan" zebran biciklissel? (A biciklis nem szallt le a biciklirol, felhajtott a zebrara, mas gyalogos nem volt csak o).

Vétkes. Hiszen direkt nem fékezett le, ahogy írod.

Ha az autós elé hirtelen kivágódik egy biciklis, akkor nem vétkes, hiszen nem kellett számítania arra, hogy egy biciklis fog átvágtatni előtte keresztben.

Nem vétkes. Mivel a KRESZ szerint tilos a zebrán kerépkározni, egy szabálytisztelő embernek nem is kell számítani a zebrán kerékpárosra. Autópályán sem számít az ember keresztben áthaladó szénásszekérre.

Ha az autó fényezésében kár keletkezett, a kerékpárosnak meg kell téríteni. (csak szépen kell kérni, hogy értse, és fizetni fog).

Jártam már így én is, csak a bringás pontosan tudta mit csinál, a zebra előtt leugrott, és futva tolni kezdte, mert látta hogy nem lassítok. Mit tehettem, satufékkel megálltam, mert teljesen más egy gyalogost elütni, letöltendő jár érte...

"Mivel a KRESZ szerint tilos a zebrán kerépkározni"

Ez agy ebben a formában nem igaz!

A KRESZ csak ennyit ír:

27§

(7) A kijelölt gyalogos átkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van.

A kerékpárt hajtó személy nem gyalogos, csak akkor minősül gyalogosnak és van elsőbbsége a zebrán, ha tolja a kerékpárt. Nem tilos áttekernie, csak a KRESZ szerint nincs olyankor elsőbbsége.

Csak egyedül az autós nem vétkes, ha már, akkor inkább mindkettőt büntetik, de a bringást biztosan. Sokat számít a szituáció és a tanúk megléte, hogy milyen helyzet volt ez?

Mert azért attól még, hogy a bringásnak le kéne szállnia az elsőbbséghez és ez nem történt meg, az autónak még nem kéne erődemonstrálni, illetve ha kanyarba tekert bele a canga, akkor egyértelmű, hogy ki idézte elő a balesetet, és ha a kocsi is sérült, akkor valóban még ezt is fizetheti a bringás.

kérdezőnek: az az autós, amelyik nem áll meg a zebra előtt, mert véleménye szerint ott és azon jogellenes cselekmény folyik, az egy barom..

a zebrán mindenképpen átmehet akárki, akárhogy...mindegy mit ír elő a paragrafus..

a kerékpárosnak nincs jogosítványa, nem várható el tőle a kresz ismerete(és nem is vonható felellősségre)..ezen felesleges rugózni.

tehát az autós a hibás, akárhogy is ragozza...az isten irgalmazzon az ilyenektől.

ilyen problémával az országgyűlési képviselőhöz kell fordulni, mert ők húzzák az időt a kerékpáros oktatással kapcsolatban.

"a kerékpárosnak nincs jogosítványa, nem várható el tőle a kresz ismerete(és nem is vonható felellősségre)..ezen felesleges rugózni."

Ez nem igaz! Ha nem ismerem a BTK-t, akkor nyugodtan lophatok, csalhatok ölhetek, mert nem vagyok felelősségre vonható?

Viccelsz?