Abban az esetben, ha a szabálytalanul átkelő gyalogost elüti egy szabályosan közlekedő autó, miért vonják felelősségre a sofőrt?

Ha az út közepén sétál valaki, az nyilván szabálytalan.

De ha sofőr látja, van ideje megállni, de mégis elüti, akkor ő is hibázott.

Nem írják, hogy felelősségre vonták a sofőrt, hanem hogy eljárás indul. Nyilván ki kell vizsgálni, hogy mi történt pontosan.

Egyébként én is utálom a szabálytalan gyalogosokat.

Eljárást indítottak, ami minden esetben kötelező, ha sérülést eredményez egy baleset. Nyilván könnyű (8 napon belüli volt) a gyalogos sérülése, azért "Testi sértés" és nem "Közúti baleset okozása" miatt indult eljárás.

Elsőre egyértelmű hogy a gyalogos a hibás, de azt is vizsgálják, hogy a sofőr esetleges vétkessége fennállhat-e, ami miatt nem tudta a balesetet elkerülni. Pld. ugye első körben az ittas vezetés lehetőségét már ki is zárták - de még számos olyan lehetőség van, ami megállapíthatja, hogy a sofőr szabályszegő viselkedése is(!) közrejátszott a baleset bekövetkeztében.

Ha ilyen nem találnak, akkor őt nem fogják felelőségre vonni.

A gyalogost mindenképpen felelősségre vonják, csak őt büntető-, hanem szabálysértési eljárásban.

"ugyan is a rendőrök helyszíni birságát ránk terhelték"

Pontosabban: szerintem volt a csekk mellett egy szabálysértési határozat is. Igaz?

Helyszíni bírságot a helyszínen szabnak ki, és csak akkor, ha a szabálysértő elismeri a felelősségét és az aláírásával igazolja, hogy vállalja a bírság befizetését. Egy ilyen nyomtatványt kap:

[link]

Meg egy ilyen csekket:

[link]

1 hónap után nem küldenek ki helyszíni bírságot, az már egy szabálysértési eljárás végén született, szabálysértésben határozattal kiszabott bírság.

kedves # 5/6,

valóban rosszul fogalmaztam mert a helyszínelés költségeit kellett kifizetnünk és az nem helyszíni bírság. azaz mivel mi voltunk a hibások ezért nem az állam pénzét emésztette meg a balesetünk.

" mert a helyszínelés költségeit kellett kifizetnünk és az nem helyszíni bírság"

Közel 20 éve vagyok rendőr, de ilyent még nem hallottam!

A rendőr alaptevékenysége nem tartozik az eljárási költségek közé, az nem plusz költség.

Egy traffipaxos bírságnál sem fizettetik ki a bírságon felül a fotó eljárási költségét. Ha egy boltban lopáson kapnak, és kimegy a rendőr hogy előállítson, akkor sem számlázzák ki az előállítás és jegyzőkönyv készítés költségét. Eljárási költségként pld. kirendelt szakértők szakértői díját szokták kifizettetni, de az meg nagyságrendekkel nagyobb összegnél kezdődik. ( Pld. egy ittas vezetés miatti vérvétel véralkoholszint vizsgálata meghaladja a 100 000 Ft-ot.)Vagy pld. az idézett tanúknak kifizetett utazási költségtérítést.

Biztosra veszem, hogy valamit félreértettél - az nem lehet más, mint szabálysértési bírság.

Ha tudod küld már el privátban a határozat beszkennelt képét!

Kíváncsivá tettél.