Szeretitek a trolibuszt?

Gyerekkoromban izginek, különlegesnek tűnt, mert olyan helyen laktunk, ahol csak busz meg villamos járt. Mindig élmény volt, ha valahova véletlenül trolival utaztunk.

Mostanra teljesen semleges, pont ugyanazt tudja, mint egy busz, ha felszállok rá.

Igen, mert megfelelő használat esetén jó megoldást tud nyújtani az akkumulátoros járművek töltési problémáira, illetve arra, hogy utóbbi kvázi feleslegesen cipel többszáz kilogrammnyi energiatárolót.

Utazni pont olyan vele, mint egy normál elektromos busszal, de ha lesarkítjuk a dolgot, és nem vesszük figyelembe a jobb gyorsulást és a váltások hiányát, akkor dízel társaitól sem különbözik igazán.

Egy szó mint száz, hasonló az ez iránti helyzetem, mint a második válaszolónak, így mindig is izgalmasabbnak tartottam a trolit, de ettől eltekintve is szeretem.

Szerintem a trolibusz az a megoldás, aminek városokban sokkal jobban terjedni kellene, mint az akkumulátoros buszoknak. Nem látom értelmét annak, hogy többszáz kWh kapacitású (aminek tömege sem kevés) vontatási akkuval szereljünk fel buszokat ott, ahol a buszok sűrűn járnak és a felsővezeték kiépítése is megoldható.

Az önjárós troli egy nagyon jó köztes megoldás a dízelbusz és az akkus busz között. Mivel van felsővezeték, így nincs "hatótávpara", a busz egész nap tud dolgozni, nem kell töltögetni vagy folyamatosan az akkuszázalék kijelzőt bámulni. Az önjáró szakaszokon sem gond a töltés, hisz menet közben, a felsővezetékes szakaszon történik, ez se plusz időt, se plusz kilométereket nem jelent. A mai technológiával egy 15-20 km-es hatótáv már megvalósítható a trolikkal, így akár ritkább viszonylatokra is megoldás lehet, ha annak van olyan szakasza, ahol sok busz közlekedik, emiatt megérős a felsővezeték.

Főleg nagyobb városokban elgondolkodtató, ahol a helyi flotta száma már jelentős, legalább 20-30 buszból áll. Ugyanis az akkus buszokat tölteni kell, melyhez infrastruktúra kell. Ahhoz, hogy sok buszt egyszerre képesek legyenek tölteni, jó drága beruházásra van szükség. Mivel áramátalakítóra (töltőre) szükség van, onnantól már csak a troli felsővezetéket kell kiépíteni, kb ez a plusz költség. Valójában akár kisebb betáp is elég lehet a troliknak, mint egy nagy flotta e-busz töltőinek. Trolik hatékonyabbak is, mivel az akku töltés/merítés vesztesége itt a kevesebb.

Ha meg azt vizsgáljuk, hogy melyik a zöldebb, akkor is a troli a nyerő. Egy ilyen önjárós troliban a bruttó akkumulátor kapacitás nagyon maximum 90-100 kWh csuklós buszok esetén (de inkább szóló 40-60, csuklós 60-80 kWh), míg egy csuklós akkus buszban nem árt az 400-600 kWh kapacitás. Így gyakorlatilag van egy 8-10-szeres különbség az akkumulátorokban, ami eléggé jelentős.

Amit még a trolinál ellenérvéként szoktak mondani, az a "városképromboló vezeték". Én ezzel egyáltalán nem értek egyet. Ha az igényesen van megcsinálva, szerintem senkit nem zavar. Külvárosban, kisvárosban, falvakon össze-vissza lógnak a kábelek (áram, internet), mégsem zavar senkit, akkor egy igényesen kialakított trolis infra se kellene zavarja az embereket.

Szóval én szvsz a trolinak nagyobb teret kellene kapnia és a hol lehet, ott kiépíteném, még olyan városokban is, ahol ma nincs trolis infra. Mondjuk Székesfehérváron a legtöbb busznak van egy hosszú közös szakasza, első körben elég lenne oda az infra, önálló szakaszon pedig akkus önjárás, de persze ez a szakasz rövidülhetne a jövőben. Egyébként szeretem a trolibuszokat, számomra a Solaris Trollino 4. gen a kedvenc gumikerekű közösségi közlekedési eszközöm.

Osztom #6 véleményét.

Az elektromos buszokkal szemben jelenleg két probléma merül fel napi szinten (pl. egy adott témájú cikk alatt), melyek a hatótáv és a nagy akkumulátorok környezetre gyakorolt hatása. A trolibusz gyakorlatilag mindkettőt kiküszöböli, miközben a lokális emissziója zéró, a villanymotor miatt pedig az energiafelhasználás is alacsonyabb (kWh értékben). Ezen felül többnyire nappali árammal üzemel, aminek egy jelentős hányada napenergia, míg az elektromos buszok éjszakai töltésénél ez kevésbé valószínű.

A városkép pedig valószínűleg nem sérül, ha a belvárosi házfalakról keresztbe-kasul lógó vezetékek kapnának valamiféle szép, díszes tartóoszlopot, ami illik az adott környezetbe. De szerintem az sem volna ördögtől való, ha például a körúton belüli, régi bérházas szakaszok (pl. Dohány utca) önjáró szakaszokká válnának. Egy biztos: létezik megoldás, csak akarni kell!

Köszi a kiegészítést a #7-nek a nappali árammal és napelemmel kapcsolatban, ezt én lehagytam, pedig le akartam írni :D

Ehhez kapcsolódik szorosan az is, hogy meglepően sok akkus buszt még a mai napig olajkályhával rendelik, hogy a hideg időkben ne csökkenjen annyival a hatótáv a fűtés miatt. Természetesen elektromos fűtéssel (fűtőszálas vagy hőszipka) fel vannak szerelve, de az átmeneti időn kívül sok városban ezeket a buszokat olajkályhával fűtik télen. Trolinál ez fel sem merül, hisz ott a vezeték, nincs csökkenő hatótáv. Az önjárós szakaszok pedig úgy vannak kitalálva, hogy azok a gyártó által meghatározott limiteken belül legyenek kilométer és idő tekintetében.