Ezt hogyan lehetne megoldani? Egy 1200 kg tömegű autó 20 m sugarú körpályán kanyarodik. Legfeljebb mekkora sebességgel kanyarodhat, hogy ne csússzon meg a kanyarban, ha a tapadási súrlódási együttható értéke 0,8?

> „Amiket írtál abba én is beleköthetnék. A feladattal semmi probléma nincsen. Letorálva is elküldhetem neked.”

Ne haragudj, hogyan? (Oké, ez vicc volt.)

Amúgy miért nem tetted eddig? Akkor előbbre lennénk, hogy hibátlan megoldást adjunk a feladatra? (Persze ez neked nem célod, ha csak trollkodni jársz ide.)

> „Illetve az a baj, hogy te 1-1 feladatot bonyolult módon akarsz levezetni ami nem kell.”

Szerintem összekeversz valakivel. Én 1-1 feladat helyett egy nehezebb feladatot szeretek megoldani minél egyszerűbb módon (ami amúgy szintén nem kell, de legalább szórakoztató, és az általánosabb eredményeket szemfülesebb emberek alkalmazhatják).

A te megoldásoddal baj az, hogy kényszeresen elbonyolítottad a vektorjelölésekkel, így lett benne 5 hiba is (oké, az elírást ne számoljuk, szóval csak 4, legalábbis eddig ennyit találtunk).

> „Szép és jó dolog az differenciál számítás például csak, hogy ez nem tananyag a közép oktatásban (kívétel emelt matek).”

A forgó vonatkoztatási rendszerben fellépő tehetetlenségi erők sem tananyag a középoktatásban, még emelt matekon sem.

> „Amúgy meg felesleges leírnod mégegyszer amit már lekapott szépen levezetve kétszer is, hogy ezzel a saját tudásodat fényezd nekünk.”

Úgy néz ki nem annyira, amíg te soronként egy hibával oldod meg.

De ahogy elnézem, megint tele fogsz itt trollkodni egy oldalt, és reméled, hogy nem tudom megállni, hogy kijavítsam a hülyeségeidet. Egyszerűbb azt leírni ide is, hogy kezeljék erős fenntartásokkal, amit írsz, mert gyakran vannak benne pontatlanságok, amiket nem gondolsz át teljesen.

> „Sok sikert a feladat megoldásában amit a 68%-os feladott neked.”

Jaja, ő meg megoldhatná ezt a feladatot Hamilton-formalizmusban. Ugyanúgy semmi értelme, mint a Lagrange-egyenletes feladatának, amit mellesleg megcsináltam, csak ő nem tud olvasni.

"Ugyanúgy semmi értelme, mint a Lagrange-egyenletes feladatának, amit mellesleg megcsináltam, csak ő nem tud olvasni."

Amit írtál, már négy napja elolvasásra került, és válaszoltam is rá. A megoldásod annyira nem rossz, de két koordinátát összecseréltél, ahogy annál a kérdésnél leírtam.

SŐt azóta

továbbfejlesztettem a feladatot, és utaltam rá, akinek van kedve, gondolkozzon el rajta.

Szóval én olvasni tudok, és reagáltam is időben. Válasz 4 napja nincs a kérdésre.

Valószínüleg aki adott ott egy becslést, de lehet hogy te is, annyira belerokkantatok a megoldásba, hogy erőtök sem volt írni...

Bár te azért elvoltál itt a honlapon, mert törtes egyenleteket szívesen szorozgatsz 10-zel...

De te tudod, saját döntésed, hogy elaprózod -e a válaszodat bölcsödésszintű algebrai egyenletekre, amiben kihívás nincs, vagy továbblépsz, és foglalkozol olyan témakörrel is, ami diffegyenletekkel kapcsolatos, és kell hozzá mechanika tudás is...

> „Mert ezeket vektor mennyiségek. Ha nem így jelölöd őket hibás a feladatod. Csak elírás volt. De elírás lehet, hiszen gyakorikérdésekre készült és nem magamank így nem néztem át, a lehagyott vektor jelölést és a max odaírását. ;)”

Ez mi?

> „Mert ezeket vektor mennyiségek. Ha nem így jelölöd őket hibás a feladatod.”

Ha egy vektormennyiségnek veszed az abszolút értékét, akkor az már nem vektor. Az egyes komponensei (vízszintes, függőleges), amik az én megoldásomban szerepelnek, szintén nem vektorok.

> „Csak elírás volt.”

Ami csak elírás volt, az csak az volt, de voltak ott nem elírások is. Az elvi hibák nem is számítanak? (Amik az én válaszomban vannak felsorolva, és nem te vetted őket észre, azokra gondolok.) De akkor legyen csak 3 hiba, amit eddig találtunk, oké.

> „De elírás lehet, hiszen gyakorikérdésekre készült és nem magamank így nem néztem át, a lehagyott vektor jelölést és a max odaírását.”

Jah, hogy azzal védekezel, hogy meg se próbálsz rendesen számolni.

BTW még mindig nem kötöttél bele a megoldásomba.